Вестник гражданского общества

          На прошедшей 28 сентября Конференции ВГС «Суд, коррупция – больные вопросы российского общества» много и по делу критиковали судебную систему современной России. Безусловно, вскрыть проблемы, озвучить их, поставить правильный «диагноз» - это очень важно. Это - первый серьезный шаг к выздоровлению общества. А то, что наше общество больно – в этом нет никаких сомнений. Но более интересным, нужным и необходимым мне показалось то, что на этой Конференции прозвучали конкретные предложения, как повернуть судопроизводство лицом к гражданам, как превратить его из бездушной карательной системы, которой оно является сейчас, в независимый суд, работающий на благо общества.
          Законодательство не позволяет гражданскому обществу принимать непосредственное участие в работе двух основных ветвей государственной власти – законодательной и исполнительной, но дает возможность участвовать в отправлении правосудия, и эту возможность нужно использовать. Каким образом можно это делать? Для этого есть несколько путей, и о них шла речь на секции «Гражданское общество и судебная власть».
          Одним из путей участия гражданского общества в судопроизводстве является институт суда присяжных. И хотя он широко известен, на практике используется очень мало, всего менее 10% от общего числа судебных процессов проходит с участием присяжных заседателей. И этот показатель неуклонно снижается, в то время как в интересах общества увеличивать количество таких процессов. Ведь присяжные рассматривают приведенные в зале суде доказательства вины подсудимого, а не указание сверху, как, увы, часто происходит с профессиональными судьями.
          Но люди не хотят становиться присяжными. Согласно социологическим опросам 80% взрослого населения не желает участвовать в судах присяжных. А подсудимые, когда у них есть выбор, чаще предпочитают доверить решение своей судьбы суду присяжных. Так какой же выход? По-видимому, нужно создавать площадки для обсуждения темы суда присяжных и других вопросов, связанных с судом и правовой грамотностью, нужно повышать престиж присяжных заседателей, и для этого имеет смысл привлекать тех, кто уже имеет опыт работы присяжными, а также популярных и уважаемых общественных деятелей, экспертов.
          Как правило, в присяжные идут те, кто верит в справедливость и в необходимость борьбы за нее, а еще в то, что от них лично что-то зависит, то есть это люди обладающие самоуважением и общественной активностью. Получается, что развитие суда присяжных прямо пропорционально развитию зрелого гражданского общества и является в большой мере его индикатором. В этом смысле очень важным и своевременным стал проект известного журналиста Леонида Никитинского «Клуб присяжных», несущий в массы идею участия граждан в правосудии.
          В нашем обществе до сих пор не сложилось понимание того, что конфликты можно решать не только в суде, что есть досудебные и внесудебные способы решения споров, например, путем примирения сторон. И совсем не известно основной массе населения, что даже в сфере уголовного судопроизводства можно решить конфликт, не доводя его до суда, тоже путем примирения сторон. Так, в Уголовно-процессуальный кодексе РФ есть статья 25, озаглавленная «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон». Она звучит следующим образом (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ): «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». (Статья 76 УК РФ гласит: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».)
          На практике прекращение уголовного дела из-за примирения сторон почти не используется, более того, это считается браком в работе прокуратуры. Можно сказать, что применение ст.25 УПК РФ неофициально запрещено. Между тем, дела по преступлениям небольшой или средней тяжести составляют 60% от общего числа уголовных дел. Представляете, насколько меньше было бы осужденных, и, следовательно, рецидивов преступлений (так как пенитенциарная система никого не исправляет, а наоборот, является «кузницей» уголовных элементов), если хотя бы часть таких дел заканчивалась примирением сторон? А насколько меньше стало бы больных туберкулезом, который процветает в переполненных тюрьмах и колониях? Следовательно, общество должно быть кровно заинтересованно в том, чтобы этот гуманный закон применялся на практике, так как он напрямую способствует оздоровлению нации и в физическом, и в ментальном смыслах. 
         Не менее актуальны службы примирения при решении конфликтов неуголовного характера. Для развития таких служб нужно готовить квалифицированных медиаторов – посредников для примирительных процедур. Правозащитники рассказали об опыте решения школьных конфликтов при помощи школьной службы примирения. Это очень полезный опыт, который уже внедряется в Перми, Тюмени, Казани, Москве. В тех регионах, где власти заинтересованы в благоприятном инвестиционном климате и, следовательно, в снижении уровня преступности, эта инициатива нашла их понимание и поддержку.
          К альтернативным формам решения конфликтов относятся также третейские суды, главное отличие которых от суда общей юрисдикции в том, что это суды добровольной подсудности, и над ними нет вышестоящих инстанций, они действуют самостоятельно и независимо. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в том случае, если при разбирательстве были грубо нарушены процедурные нормы. В немалой степени их независимости способствует то, что третейские суды самоокупаемы. Они содержатся за счет третейских сборов, которые вносят обе стороны конфликта, а в итоге расходы или полностью оплачивает проигравшая сторона, или обе стороны пропорционально, согласно решению того же суда.
          В нашей стране третейские суды начали развиваться с конца 80-х гг. ХХ века (до этого такая практика существовала только в Торгово-промышленной палате). В 2002 г. был издан закон «О третейских судах», регламентирующий их деятельность. На данный момент существует более 600 постоянно действующих судов, входящих в ассоциацию третейских судов. В постоянно действующих третейских судах есть председатель и список арбитров – тех лиц, которые могут выполнять роль третейских судей. Но такой суд может быть создан и самостоятельно сторонами конфликта. Основное правило третейских судов - обе стороны выбирают по одному арбитру, а те уже выбирают третьего – таким образом, в разбирательстве участвуют лица, профессионализму и компетентности которых заведомо доверяют все его участники. В случае если проигравшая сторона добровольно не исполняет вынесенное решение, арбитражный суд выносит исполнительный лист. Но, как правило, это происходит крайне редко (в отличие от мировых судов), так как третейский суд изначально является делом добровольным. Важное преимущество третейских судов в том, что они предоставляют быстрое, эффективное и недорогое судопроизводство, крайне удобное при решении имущественных споров. Развитие независимых третейских судов позволит значительно разгрузить государственные арбитражные суды.
          В сущности, правосудие в традиционном понимании актуально при защите прав и свобод, а при защите интересов гораздо удобнее и проще использовать альтернативные способы разрешения споров: третейские и арбитражные суды, службы примирения (медиации). Поэтому задача активистов гражданского общества информировать население о существовании таких – внесудебных - формах разрешения конфликтов, способствовать их широкому внедрению и подготовке квалифицированных кадров третейских и арбитражных судей и медиаторов.