Вестник гражданского общества

4 декабря Россия прошла точку невозврата. Есть такой закон в диалектике, одинаково касающийся и материального мира, и человеческого мышления: когда незначительные, скрытые, постепенные количественные изменения вдруг превращаются в новое качество. Именно это произошло с нами – количество лжи, чиновного произвола, коррупции, несвободы во всех смыслах, которое народ терпел от власти 11 лет путинского правления, достигло той критической массы, когда терпение лопнуло и народ сказал «Хватит!»
Позорные выборы в Госдуму стали последней каплей, давшей качественный скачок гражданскому самосознанию россиян: еще 3 декабря мы готовы были привычно возмущаться окружающим нас правовым беспределом и зубоскалить над обрыдшей путинской «вертикалью», а 5 декабря, пережив надругательство власти над нашим правом голоса, мы проснулись другими людьми, которые больше не намерены терпеть над собой власть самозванцев, обворовывающих страну, и больше не желают слушать их ложь. Мы осознали, что это наша страна и власть в ней мы будем выбирать сами. Короче, мы стали гражданским обществом.

Павел Данилин, которого я спросила, за что он так любит Путина, в ответ предложил мне подробно описать все мои претензии к Путину. Я обещала попробовать. Сам Данилин, по его словам, Путина не любит, но считает его лучшим президентом (см. ).
Вот честно, я никак не могу понять образ мыслей человека, искреннее считающего Путина лучшим президентом (а Данилин, как мне кажется, искренен). Конечно, у нас президентов было всего раз, два – и обчелся. Первый - Ельцин, второй – Путин, третий – в общем, тоже Путин. И самостоятельно выбирали мы только первого – Ельцина, второго-третьего нам навязали в добровольно-принудительном порядке. Поэтому сравнивать, какой президент лучше, какой хуже, особенно не с кем. Но это на отечественной почве. А ведь можно сравнить с президентами и премьерами других стран: и с давно сложившейся демократией, и с автократическими и диктаторскими режимами. Так что все же есть из кого выбирать: каким должен быть, пусть не лучший, а хотя бы просто хороший президент.
Но я отвлеклась от своей основной задачи: выдать на гора все мои претензии к Путину. Сразу расставлю точки над «i» – я считаю Путина плохим президентом, даже очень плохим президентом, и по личным качествам, и по его деятельности в качестве президента/премьера.

В газете «Известия» от 16 января 2012 г. опубликована статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить». Хотелось бы высказать мнение об этой статье.
К сожалению, статья, которая является частью предвыборной программы кандидата в президенты Путина, носит слишком общий характер. Не затронуты многие проблемы страны, давно требующие решения. В результате ельцинских реформ 90-х годов страна получила свободу. Много свободы. И это хорошо. Но в то же время нас до сих пор продолжают преследовать многочисленные извращения и гримасы этой самой «свободы». К их числу относятся: незаконные поборы с родителей в школах; выдача медалей не за успехи выпускника, а за услуги родителей; поступление в вузы по родству, знакомству или за взятку; положительные оценки за взятки преподавателям; покупка липовых аттестатов, дипломов и учёных степеней; требования незаконной оплаты при выдаче справок, разрешений и иных документов; хорошо оплаченные нужные результаты анализов и экспертиз, незаконная выдача заключений, лицензий, сертификатов качества...

Перед выборами в Думу заставил себя смотреть НТВ. Дал себе слово ничего не принимать близко к сердцу. Путин и Медведев сидели без галстуков, в огромном зале набитом электоратом. Меня поразили лица присутствующих. Понимаю, что показывали выборочно. Отсюда и кадры крупным планом (чтобы не было видно пустоглазого или дремлющего соседа). Но, всё равно, так неожиданно видеть счастливые и воодушевлённые отдельные лица! Россия, что ты ещё должна испытать и кого из правителей пережить, что бы этот энтузиазм дебилов сменился на признаки задумчивости?
Сижу в поликлинике, у дверей в кабинет хирурга. Коридор забит людьми. Очередь. Пожилая женщина, проталкиваясь между людьми, двинулась к выходу. Из этой толпы, жужжащей вполголоса, ей вслед несётся окрик: «Ты куда, баран колхозный?». Толпа притихла: может кино давать будут? Уходящая женщина как-то обессилено обворачивается – это её дочь, решила сама пойти за медицинской карточкой. Ну, и окликнула мать, чтобы та продолжала стоять в очереди и никуда не уходила. А то опять пойдёт, что-нибудь напутает или адрес свой забудет у окошечка регистратуры.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В своем новогоднем обращении к гражданам России Вы сказали: «Ровно 20 лет назад мы в первый раз встречали Новый год в стране с именем Россия – именем, прославленным деяниями наших великих предков, которые смогли на протяжении веков собрать огромную и очень сильную державу, создать великую страну. И наш долг – сохранить её, построить передовое государство, где всем нам будет комфортно жить и интересно работать. Да, мы все разные. Но именно в этом наша сила. Как и в умении слышать, понимать и уважать друг друга, вместе преодолевать любые трудности и добиваться успеха».
Красивые слова! Но возникают вопросы. Ровно 20 лет назад была преступно развалена великая страна - СССР. Она создавалась самоотверженным трудом советских людей. Они платили потом, кровью и самой жизнью за её честь, свободу и независимость. Они отстояли её в годы Великой Отечественной войны, одержали великую победу, сломали хребет гитлеровской военной машине, освободили народы Европы от гитлеровского порабощения. Мы ежегодно в торжественной обстановке отмечаем этот великий праздник. И вот исполнилось ровно 20 лет, как безответственные политиканы сделали то, чего не сумел сделать Гитлер - уничтожили эту великую страну. Почему Вы ни слова не сказали об этом?

Не прошло и года, как дело педагога Анатолия Рябова, носимое незримыми течениями между следственно-прокурорскими инстанциями, к декабрю додрейфовало до суда.
За время следствия в области уголовно-процессуального законодательства произошли кое-какие обнадёживающие изменения. Вышел федеральный закон №292-ФЗ, вступивший в силу 9 ноября 2011 года. Теперь дела по статье 132 (части 3 и 4) могут быть рассмотрены на региональном уровне, в данном случае – в Мосгорсуде.
На первом же состоявшемся 12 декабря заседании Пресненского суда защитой Рябова было подано ходатайство о передаче дела в Мосгорсуд. Ходатайство, с которым согласилась и сторона обвинения, судьей было удовлетворено. После поступления дела в Мосгорсуд защита намерена подать еще одно ходатайство - о рассмотрении его судом присяжных.
Дело Рябова http://vestnikcivitas.ru/docs/1680 , вероятно, станет первым подобным делом, рассмотренным коллегией присяжных, так как изменения только вступили в законную силу. Если педагог будет оправдан, то это будет прецедент: первое оправдание по данной статье. Пока же процент оправдательных приговоров по делам, связанным с «преступлениями сексуального характера», близок к нулю.

Декабрьские «выборы» и последовавшие за ними события неожиданно для многих вывели противостояние российской власти и общества в положение неустойчивого равновесия. Диспозиции незатейливой, и потому, видимо, ставшей классической формулы: «низы не хотят, верхи не могут» прорисовались таким образом, что и те, и другие обладают в этом противостоянии набором специфических плюсов и минусов.
Начнём с низов. Ещё совсем недавно казалось, что крайне атомизированное, а главное, органически не способное к самоорганизации снизу российское общество без заметного сопротивления примет «план Путина» и ещё какое-то количество лет останется лояльной выстроенной им криминально-чиновничьей вертикали. Такие прогнозы, строились на линейных экстраполяциях, которые, как показывает опыт исторических прогнозов, вещь коварная, ненадёжная и приводящая к конфузу. В случае с прогнозами динамики общественного сознания (не путать с настроениями!) ошибка заключается в том, что отслеживаются лишь количественные изменения этого сознания, тогда как самая возможность качественного преобразования, не говоря уже о его направлении, от внимания ускользает. Между тем, история являет множество примеров, когда общественное сознание, как по мановению волшебной палочки разительно изменялось. Англичане до Кромвеля и после него – два разных народа.

Незаконное преследование Сергея Удальцова, формально (для обывателя) прикрываемое юридическими фразами в постановлении, вынесенном 25 декабря 2011 года судьей Боровковой О.Ю., просто переписавшей формулировки из КоАП, не может вызвать ничего, кроме гневного возмущения. Я сам когда-то прошел подобную цепь беспредела в исправительной колонии № 13 гор. Нижнего Тагила, поэтому воспринял происходящее с Удальцовым особенно болезненно, словно это меня в очередной раз тащат в ШИЗО в 35-градусный мороз с придуманной формулировкой «послал на х.. прокурора» (чего в реальности не было).
Конечно, времена изменились. Изменилось общество, точнее, усилилась гражданская активность населения России. Поэтому люди не молчат, свое возмущение беззаконием по отношению к Сергею Удальцову высказали многие, включая политиков федерального уровня. Безусловно, это в какой-то степени поможет Сергею. Однако, как адвокат, я хотел бы в очередной раз остановиться на юридических тонкостях подобных незаконных обвинительных постановлений, ибо в первую очередь нужно вести речь об их недопустимости, и тогда беспредела в судейских решениях будет меньше.
Ну, во-первых, как и в известном фальсифицированном деле в отношении Мохнаткина С.Е., суд так и не установил: а был ли «пикет» в юридическом понимании этого термина, за участие в котором получил 10 суток Удальцов?

Бывают в жизни такие печальные ситуации, когда любое, какое угодно действие эту ситуацию только ухудшает. Так что лучше замереть, затаить дыхание и не дергаться. Это как положение шарика, чудом замершего на вершине купола: куда не двинь – скатится.
Наша власть сегодня, мне кажется, оказалась именно в этом положении. Нет, наверное, у нее есть какие-то способы красиво выбраться из того неприличного места, в которое она сама себя загнала, но она очень методично и, я бы даже сказал, талантливо усугубляет неприятную для себя ситуацию.
В данном случае я о знаменитой уже субботней школьной «контрольной», призванной, по мысли авторов мероприятия, не допустить участия детей в митинговой активности. В какой-то мере я эту мысль разделяю: я вовсе не сторонник хождения (особенно организованного) детей на митинги. Однако, во-первых, ребята 15-17 лет не такие уж дети, и многое (хотя и не всё, конечно) уже способны решать сами. Во-вторых, они, к сожалению для власти, очень многое понимают. Они прекрасно поняли, зачем и кому именно нужна была эта авральная «контрольная». И их мысли и суждения на этот счет вряд ли порадуют образовательную и прочую администрацию. Это мероприятие – однозначно – лишь усугубило массовое отвращение к власти.

Слова председателя Московского городского суда о таланте судей могут вызвать разве что ироническую улыбку, словно она рассказала какой-то неудачный анекдот. Я немало писал как раз об очевидной тупости судей. И приводил десятки конкретных примеров неправильного применения уголовного закона, игнорирование Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в решениях судов, что приводит к незаконному осуждению огромного количества людей. И назвать эту циничную тупость «талантом» может только еще более тупой человек. В Москве редко можно встретить действительно грамотного и честного судью. Весь талант большинства судей кроется в том, чтобы юридически обосновать на бумаге заведомо неправосудный приговор и поставить «галку», что человека, мол, «упаковали» на много лет в тюрьму.
Я не буду возвращаться в далекое прошлое. В настоящее время идет процесс в Пресненском районном суде гор. Москвы у судьи Шипикова А.И., рассматривающего уголовное дело в отношении Вахонина И.А., обвиняемого в совершении изнасилования и принудительных действиях сексуального характера, а также пособника в этих деяниях - Герасимовича В.В. Судья идет на самые грубые нарушения УПК РФ, только бы не принимать к рассмотрению доказательства защиты.

В апреле 1981 года, т.е. еще до создания проекта закона об органах самоуправления, в «Солидарности» был разработан документ, описывающий взгляды его активистов на перспективу развития самоуправления. Поэтому я привожу его после законопроекта «Об органах самоуправления», повествующего о первом шаге по внедрению самоуправления. Документ этот получил название: «10 условий возрождения и деятельности самоуправления трудящихся». 
Приведу условия, прямо относящиеся к перспективе развития самоуправления. Первым таким условием является утверждение «о невозможности рабочего самоуправления без экономической автономии предприятий». То есть в перспективе необходимо добиваться передачи или продажи предприятий в собственность их трудовым коллективам. Передачи в случае, если вся стоимость создания предприятия уже оплачена трудом работников. Продажи – когда оплачена еще не вся стоимость создания предприятия.
Второе условие, требующее к себе внимания – это положение о том, что «Рабочие Советы различных предприятий должны иметь право координировать свою деятельность на местном и районном уровне», т.е. получить права местных и районных органов власти.

Общеизвестно, что любое государство стремится оградить стратегические для безопасности страны сферы от чрезмерного иностранного влияния. Защита экономических интересов направлена на охрану собственности государства, на защиту рынка, финансов и пр. и пр.
В 2003 году Государственная Дума третьего созыва и Президент РФ В.В.Путин признали утратившим силу положение ФЗ от 14.04.1998 N 63-ФЗ, согласно которому одной из мер по защите экономических интересов Российской Федерации являлась «защита отраслей российской экономики и отдельных хозяйствующих субъектов Российской Федерации от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции».
Государство посчитало достаточным вести контроль обращения товара во внешнеторговой деятельности, ограничить масштабное (более 50% уставного капитала) участие иностранцев в российских предприятиях и акционерных обществах, признанных стратегическими, и в результате на сегодня область оказания услуг, выполнения работ на внутреннем рынке и конкретные предприятия остались вне законодательно оформленной охраны от внешней экспансии.
Между тем, существуют объективные ситуации, когда государственная защита отечественных производств и иных хозяйственных сфер необходима.

30 лет назад 13 декабря 1981 года по требованию Кремля силами польского КГБ и армии были арестованы почти все активисты профсоюзного объединения «Солидарность». Небольшому числу активистов удалось уйти через границу в Западную Европу или в глубокое подполье. Председатель Центрального Координационного Комитета профобъединения Лех Валенса был помещен под домашний арест. Рабочие, пытавшиеся оказать сопротивление, разгонялись войсками с применением оружия. Солдаты стреляли на поражение.
Действовать таким образом польские власти решились под угрозой Кремля ввести в Польшу войска, если они не решатся или не смогут сами разгромить «Солидарность». На польской границе заблаговременно была сконцентрирована огромная советская армия. Россия вновь, как и в 19-м веке, выступала в качестве «жандарма Европы», в данном периоде – Европы восточной.
В декабре 1981-го арестованные активисты и руководители «Солидарности» были без суда и следствия препровождены в тюрьмы на неопределенное время. Польские власти объявили их «интернированными», словно это были граждане других стран. Одновременно власти Польши ввели в стране военное положение.

Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения приговор Кировского районного суда в отношении Анны Шавенковой, которая в декабре 2009 года заехала на большой скорости на тротуар на автомашине Toyota Corolla и сбила двух девушек - Юлию и Елену Пятковых.
Напомним, что после нескольких судебных разбирательств ее приговорили к 2 годам 6 месяцам колонии-поселения, с отсрочкой исполнения приговора до исполнения ее дочери 14 лет, то есть на 13 лет. Многими такое наказание было расценено, как слишком мягкое, ибо судебная практика так сложилась в России, что даже по неосторожным преступлениям женщин помещают под стражу и наказание отбывают они в колониях, даже при наличии (как и у Шавенковой) меленьких детей.
Однако, обратим внимание, что этот приговор Анне Шавенковой не настолько мягок, как кажется на первый взгляд. И, кроме того, по моему мнению, он в большей степени, чем наказание без отсрочки, соответствует ч.2 ст.43 УК РФ («Понятие и цели наказания»), где указывается: «…2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Вышла в свет книга бывшего сотрудника ФСБ РФ, адвоката Бровченко Сергея Васильевича под названием «Небо в клеточку». «Самое тяжелое в неволе - знать, что ты невиновен и не можешь этого доказать. И хотя тезисы обвинения при ближайшем рассмотрении рассыпаются в прах, замечать эту фальшь никто не хочет», - пишет в ней Бровченко.
Сказано очень точно. Судьи иногда превращаются в идиотов, пишут разную ересь, только бы «удержать приговор». Приговор заведомо невиновному! Бровченко С.В. выиграл в Европейском суде по правам человека против России, доказав неправомерность действий судей в России, однако приговор не захотели отменить и упираются до сих пор. В разговоре Бровченко С.В. сказал мне в отчаянии: «Пока в Верховном Суде России будет сидеть Петроченков А.Я. и ему подобные дуралеи-беспредельщики, зона будет гнобить невиновных». По своему опыту могу сказать, что большинство судей в России, в особенности в Москве и Верховном суде России от бандитов отличаются только наличием мантии. Бандиты убивают нормальных граждан России ради того, чтобы показать свое превосходство над жертвами. Также и судьи уничтожают десятки тысяч невиновных, засаживая их в тюрьмы, желая показать, что им наплевать на судьбу человека, его семью, детей, больных родителей.

Двухлетние попытки доказать незаконность полицейских провокаций закончились 29 ноября частичным успехом - дело заместителя главы Серпуховского района Елены Базановой в части эпизода с предпринимателем Каримовым и ООО «Новый регион», по решению судьи Мособлсуда Н.Н. Акимушкиной вернули прокурору Московской области.
«Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, суд создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты – равноправны перед судом». – Слова судьи Акимушкиной, усиленные микрофоном, бальзамом лились на сердце: ну, наконец-то, хоть кто-то из судей вспомнил о своем истинном предназначении!
До 29 ноября сего года картина наблюдалась другая. Московский областной суд, в лице Регины Богачевой, сделал все для того, чтобы убить репутацию сотрудников храма Фемиды.
Напомним, Елена Базанова была арестована 5 октября 2009 года и до сих пор находится в заключении. Заявителем по ее делу стал некто предприниматель Каримов, утверждавший, что хотел построить бетонно-растворный узел, а у него вымогали взятку. В доказательство своих слов Каримов передал следствию многочисленные аудио- и видеозаписи, копии платежных поручений.

Следственный комитет Российской Федерации, следователям которого было поручено провести проверку обстоятельств доведения до смерти предпринимательницы Веры Трифоновой, в очередной раз выдал возмутительный финт, объявив виновной в этой смерти гражданского врача Александру Артамонову. То есть того самого врача, которая как раз и оказывала помощь тяжело больной женщине, необоснованно запертой в тюремную камеру по формальным основаниям, искусственно подогнанным под п.п.1-3 ч.1 ст.97 и ч.1 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьи, прокурорские помощники, следователи давно действуют единым фронтом, создав своеобразное преступное сообщество. Следователь придумывает формулировки о «страшных преступлениях» какого-либо лица и просит судью запереть этого лица в клетку. Основания - надуманные предположения, очень редко подтверждаемые какими-либо конкретными фактическими обстоятельствами. Без каких-либо доказательств, просто по голым формулировкам, в нарушение ряда Постановлений Пленума Верховного суда РФ и Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы (изданных именно по России в связи с творимым в наших судах беспределом), судьи исполняют волю следователя.

Родившись на свет, я ошибся страной. Но тогда я того не понимал. А если б и понимал? Мог ли я - в грудничковом возрасте - грудью проложить другую дорогу себе?!..
Мне хотелось многое спросить, сказать, но по неумолимым законам природы я только кричал; ни ходить, ни что-либо делать я не мог. И самое главное - я был абсолютно политически безграмотен и ничего не знал.
Не знал, что в 862 году славянские послы сказали варягам из племени русь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; да и пойдите княжить и володеть нами».
Много веков прошло, а с порядком все тоже. Хорошо у нас организована только организованная преступность, на вершинах власти даже великолепно. Откуда же у наших бед ноги растут?
Сначала просим княжить варягов из племени русь и нарекаемся Русью, потом столетиями роднимся с татарами, затем веками ставим царствовать над собой немцев, тысячу лет молимся еврейской Матери - Богородице и ее Сыну. И без всяких комплексов гордимся тем, что били, а если надо, то и будем бить шведов и финнов, татар и немцев, ну и евреев - со всем воспринятым от них гуманизмом христианства, за все, что накипело в душе за тысячу лет. Как разобраться в этих несуразностях?! Как это умом понять, и чтобы крыша не поехала?!

Взаимоотношения власти и интеллигенции в России – тема большая и тяжелая. Уж как ее только не обсуждали, как только не осуждали – и власть, и интеллигенцию… Но тема, так или иначе, не исчерпана и не закончена – ни в дискуссиях, ни в реальной истории.
Вот очередной повод к ней вернуться: М. Ходорковский ответил на вопросы слушателей «Эха Москвы». В частности (цитирую по сайту радиостанции):
«Будете ли баллотироваться в президенты?
Нет. Хоть я и знаю жизнь самых разных россиян, – тем не менее, отношу себя к либеральной интеллигенции, и всё, что мною написано за эти годы, – написано для неё. Роль интеллигенции в России – не бороться за власть, а изменять общество. Это то, что мне интересно». (Выделение моё – И.Р.)
«Не бороться за власть, а изменять общество» – это, конечно, позиция. И, на мой взгляд, далеко не бесспорная.
Тут два вопроса.
1. Если не бороться за власть, то удастся ли изменить общество?
2. А почему, собственно, не бороться за власть?
На первый вопрос ответ не очевиден. Найдутся разнообразные «за» и «против». Оставим этот вопрос без обсуждения, не всё сразу. Попробуем разобраться со вторым.

От редакции 
В массовом сознании период советской власти не ассоциируется с протестными выступлениями рабочих. Общим местом считается, что после репрессий 30-х годов, единственно кто позволил себе открыто выступить против советской власти – это диссиденты из числа интеллигенции. На самом деле выступления рабочих были, но так эффективно замалчивались, что о них не знали современники, и даже историки наших дней предпочитают эту тему не трогать. Известная многим забастовка в Новочеркасске в 1962 г . – не единственное протестное выступление рабочих, были и другие, проходившие в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого века во многих городах СССР. Все они были жестоко подавлены. О них предпочитали ничего «не знать» даже в кругах российской диссидентской эмиграции.
Публицист, писатель, общественный деятель Вадим Белоцерковский, эмигрировавший из СССР в 1972 г., один из немногих советских и российских интеллигентов, который интересовался протестным рабочим движением в СССР, изучал его и пытался донести информацию о нем до мировой общественности.
В эмиграции В. Белоцерковский продолжал собирать по крупицам сведения о восстаниях рабочих в СССР, но собранный им материал не желали публиковать в эмигрантских русскоязычных изданиях. Опубликованы они были в иностранных журналах: «Сучасность», США, октябрь 1978 г.; «Панорама», Италия, май 1979 г.; «Критик», Англия, №- 10-11, 1979 г.; «Альтернатива», Франция, №- 3, 1980 г.

11 ноября состоялось заседание Общественного совета при ГУВД гор.Москвы под председательством Ольги Костиной, являвшейся когда-то советником Директора ФСБ РФ Патрушева Н.П. Общественный совет должен был дать оценку правомерности действий сотрудников полиции, задержавших 1 ноября 2011 года около Триумфальной площади столицы 6-летнего ребенка.
Разобрались ли его члены Общественного совета при ГУВД с правомерностью действий тех, кто решил задержать ребенка? Увы, нет!
Во-первых, совет, действующий от имени общественности, должен был разобраться и дать оценку следующим обстоятельствам:
1. Имела ли право няня с 6-летним ребенком приехать на Триумфальную площадь столицы?
Думаю, что каждый гражданин ответит, что в Москве нет военного положения, запрещающего гражданину свободно передвигаться по городу Москве. Ни мать, ни отец не запрещали этих передвижений няне с ребенком.
2. Кто и зачем направил на Триумфальную площадь свору полицейских с указанием жестокой расправы над мирными гражданами, собравшимися на площади в полном соответствии со ст.31 Конституции России? Кто поставил задачу жестокой расправы и над теми, кто пришел просто посмотреть и послушать выступающих?

Три предварительных замечания:
1. Путин был совершенно прав, когда задвинул Медведева в «большое правительство»: в периоды социально-политических кризисов лучше иметь во главе государства жестокого тирана, чем бесхарактерного мелкого предателя, который «плывёт» при первом же серьёзном испытании.
2. Самым очевидным признаком краха общественного движения является распространение в его рядах капитулянтских настроений, стремление присоединиться к пусть чуждой, но набирающей динамику силе.
3. Между радикализмом и популизмом огромная разница: популист считает себя «социальным магом», способным дать чудотворное разрешение любых проблем, а радикал просто творит иную политическую реальность. 

Причитания молодых (сравнительно) активистов оппозиции на тему о том, что как хорошо бы спрятаться под крылышко русского национализма, так явно проявившиеся в дискуссии последних дней вокруг «Русского марша», лучшее свидетельство упаднических настроений в демократическом движении. Странно, что разочарованные «компактностью» правозащитных митингов и искренне полагая рейтинги высшим критерием политической эффективности, такие горе-демократы соблазняются как вершиной успеха тысячными толпами расистов, но не тысячами оппозиционера Зюганова или десятками тысяч в колоннах путинюгенда, где вместо похабных речёвок звучат «такие правильные» лозунги о равенстве людей, взаимном уважении и терпимости.