Вестник гражданского общества

К сожалению, самое страшное при имитационной демократии - это возникновение имитационной оппозиции и имитационной правозащиты.
С последней всё понятно: в чинной обстановке вежливо доводить до сведения главного организатора репрессий и беззаконий факты оных, и при этом чувствовать себя выполнившим свой гражданский долг и даже с лихвой.
Чуть сложнее с имитационной оппозицией. Вот, например, в 2014-16 годах были массовые шествия демократических организаций против войны с Украиной, носили портреты похищенной военнопленной Надежды Савченко (первоначальный текст писался за несколько дней до её сенсационного освобождения; даже не знал о слушаниях по мере пресечения – прим. авт.).
И вот сейчас уже больше четырёх месяцев в российской тюрьме находятся 24 военнопленных украинских моряка, признанных политзаключёнными; российская сторона отказалась от обмена пленными и того, кого обе стороны считают политзаключёнными, по принципу «всех на всех».
Но кроме очень небольшого числа правозащитных активистов никто в поддержку «обмена всех на всех» и за освобождение моряков и политзаключённых (в первую очередь, по делу Олега Сенцова) не выступает. 

Попробую разобраться в спорах о социализме как левой идее. Для этого я постараюсь подняться над существующей политологией на «один вершок» (так знаменитую формулу популяризатора дзен-буддизма [создателя поп-дзена для американцев] проф. Дайсэцу Тайтаро Судзуки о необходимости дистанцироваться от реальности перевёл Григорий Соломонович Померанц, в английском оригинале, разумеется, был «один дюйм»).
Изложу свой взгляд. Когда я четверть века назад разрабатывал свой курс «Прикладной политологии» (для Университета Натальи Нестеровой), то говорил: Левое – это всегда будущее состояние социума, а Правое – это всегда устремление к прошлому, «идеально-классицистскому» его состоянию. Поэтому варвары принесли на руины Римской империи «левизну» (ликвидацию личного латифундистского рабства – на полях и в мастерских; сословно-представительскую власть и замену римского права варварскими правдами, основанными на народных «понятиях»). Абсолютизм с его концепцией правового «регулярного» государства, национальным единством и суверенитетом был «левым» по сравнению с правым идеалом феодального суверенитета и теократии (Рима).

США и РФ. В чем отличия между двумя державами? Что общее и где расходятся интересы? На эту тему в марте состоялось виртуальное интервью членов клуба «Мысль» с Майклом Васюра, журналистом из США, временно проживающим в России.
Администратор Виртуального Клуба «Мысль» Арам Аствацатуров: Майкл, как переплетены экономические и политические интересы в США? И что первично, а что вторично в отношении США к России, политика или экономика?
Майкл Васюра: Экономика и политика в Америке, как вы пишете, очень «переплетены». У нас, конечно, тоже есть коррупция, но это не совсем коррупция по-русски. У нас партии зависят от пожертвований бизнесменов для финансирования своих предвыборных кампаний. Политики не могут положить эти деньги в свой карман, но если члены партии заслуживают репутацию «друга бизнеса», у них будет шанс уйти из сектора государственных услуг и зарабатывать прилично.
Однако есть некоторые области, в которых экономика не играет никакой роли, и российско-американские отношения являются одной из этих областей. Товарооборот между нашими странами недостаточно велик, чтобы крупные американские бизнес-лоббисты в этом сильно заинтересовались.

В августе 1903 года Николай Ленин (именно таким был литературный псевдоним солиситора Ульянова В.И.) пробивал свою редакцию первого пункта Устава РСДРП (победила формулировка Мартова [«турецкоподданный» Цедербаум Ю.О.]), которая вводила «крепостное право» - непривычное тогда требование обязательного «личного участия в одной из парторганизаций». Один из самых последовательных оппонентов большевиков - А.Н. Потресов писал, что Ленин «превращает партию в перуванскую империю». Перуанская империя – это держава инков, самый выразительный на тот момент пример того, что через пару десятилетий уже будут называть тоталитаризмом. Но тогда такого понятия не было, а привычные для тогдашней историографии и публицистики понятия тирании, деспотии или диктатуры не могли полностью выразить всю поражающую тогда европейцев тотальность системы инкского социального нивелирования.
Можно только позавидовать блестящим аналитическим талантам одного из виднейших идеологов меньшевизма, в нескольких словах будущего большевистского вождя провидевшего весь кошмар ленинизма. Как тогда говорили: подобно Кювье, по одной ископаемой косточке представил весь скелет доисторического чудовища…

Я очень хорошо понимаю опасения тех, кто видит два катастрофических варианта Эпохи-После-Путина: продолжение системы при преемнике или приход на волне протестов революционного диктатора, лихорадочно ломающего путинизм, а вместе с ним и всю послеавгустовскую (1991) буржуазно-демократическую «матрицу». Моя же позиция совершенно парадоксальна. Прежде всего, нынешняя система вне Путина невозможна. Медведев не избираем, точнее, он обеспечивает второй тур, во время которого как раз и начнётся настоящее Умное голосование (хотя было бы интересно понаблюдать трепыхание придворной интеллигенции, пытающейся слепить «медведевское большинство», как это было весной 2011, методами «эховской» агитации за Собянина)… Собянин как политик невозможен без денежного изобилия: это в столице хипстеров можно купить клумбами посреди арбатского тротуара, а нищебродов – перспективой реновации в новую квартиру из старой, в которой тридцать лет не было ремонта… Тяги к генералам типа Шойгу или Дюмина больше нет: нельзя поддерживать «патриотическое горение», воюя наёмниками. Вне Путина с его революционной (контрреволюционной) харизмой путинизм не работает. А ни один из реально избираемых соратников не способен ни на резкую ломку или решительную замену конструкций системы, достаточную, чтобы получить мощнейшую поддержку на всех уровнях измученного прогрессирующим социальным некрозом Нового Застоя общества

Пуск в строй четвертого участка Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) должен был состояться в декабре 2018 г., но срок сдачи проекта сначала отодвинули на год, затем, в марте 2018, глава госкомпании «Российские автомобильные дороги» Сергей Кельбах сообщил, что правительство согласовало еще один перенос срока - на декабрь 2020 года.  А 5 февраля 2019 года премьер-министр Дмитрий Медведев заменил главу ГК «Автодор», вместо Кельбаха председателем правления назначен его первый заместитель Вячеслав Петушенко. Согласно последним оценкам аудиторов, четвертый участок ЦКАД смогут сдать только «к исходу 2021 года». И не факт, что это последний перенос сроков. Основная причина многократного отодвигания даты окончания строительства – отсутствие иностранных инвесторов, которые не хотят вкладываться в этот проект, так как не уверены ни в его окупаемости, ни в собственной безопасности.
Структура финансирования ЦКАД изначально выглядела таким образом: примерно 2/3 стоимости дороги должно покрыть государство - часть средств выделили из Фонда национального благосостояния (ФНБ), еще часть из федерального бюджета – недостающие средства планировалось получить за счет частных инвестиций, привлечь которые была задача ГК «Автодор», выступающей заказчиком проекта.

Эти рассуждения продолжают мой «физико-лирический» цикл, начатый в статье «Мемы и архетипы»  и продолженный в «Волны поднимают ветер», в котором я рассматриваю социокультурные процессы как аналог космических явлений.
Очередным побудительным импульсом для моих размышлений стал эксперимент учёных из Научно-исследовательского центра Института имени Вейцмана (Израиль) и научного центра Цинвест (Мексика), проверивших теорию излучения Хокинга на лабораторных аналогах черных дыр.
В своих экспериментах они использовали световые импульсы в нелинейной волоконной оптике для установления искусственных горизонтов событий.
Горизонт события  - это сфера вокруг Чёрной дыры, из-за которой ничто не может вырваться наружу из гравитационной ловушки.
Излучение Хокинга – гипотетическое излучение, вырывающееся из окрестностей Чёрных дыр.
Суть в том, что вокруг вращающихся Чёрных дыр есть область Эргосферы, удачно пролетев которую на огромной скорости, пара элементарных частиц разделяется – одна может приобрести колоссальную энергию, расплатившись за это своей сброшенной за горизонт событий «подругой».  Речь может идти и об одной частице, пожертвовавшей частью своих кварков.
Я решил применить это к рассуждениям о взаимоотношениях между локальными цивилизациями и их варварской периферией, о которых прочитал в  работе профессора Яковенко И. Г. «Познание России: цивилизационный анализ»  (М: Наука, 2008, 978-5-02-036226-0).

В своём эссе 8-летней давности  «Обезъевреивание» я обратил внимание на то, что никакие сознательные или инстинктивно-адаптивные исторические попытки евреев изменить свои социальные стратегии на не вызывающие антисемитизма ни к чему не приводили – поводом и предлогом для ксенофобии и гонений всё время становилось поведение, казалось бы, альтернативное тому, что вызывало недовольство в прошлом.
Сейчас отечественная юстиция слегка, по касательной, занялась многолетним знаменосцем священного дела разоблачения Jewish Freemason conspiracy и крупнейшим знатоком в этой сфере среди «Свидетелей «Протоколов…» директором «Института русской цивилизации» Олегом Анатольевичем Платоновым, под разными предлогами издававшего и пересказывавшего этот печальной памяти опус, подсунутый российскими спецслужбами полубезумному Нилусу, который иначе прославился бы только тем, что видел признаки захвата власти масонами в эмблеме на галошах знаменитой фабрики «Треугольник», потом ставший «Красным». К несчастью для нашего нынешнего знатного масоноведа, «Протоколы…» были не только признаны фальшивкой и плагиатом судом кантона Берн в 1935 году (свидетелем на процессе был знаменитый разоблачитель Азефа Владимир Бурцев; на кассационных слушаниях в судебной палате Цюриха в 1937 была отменено определение «непристойная» в характеристике этой фальшивки, поскольку суд решил, что политическая порнография – это не эротика и поэтому не может быть запрещена к распространению как безнравственная), но и  2012 году угодили в  Федеральный список экстремистских материалов

«Мой древний многострадальный народ! Почему именно тебе выпала такая участь? Почему столько страданий легло на плечи твоих детей?» - так я думала, слушая плачущую на сцене скрипку. О, эта еврейская скрипка, она может быть зажигательно веселой, так что ноги сами начинают танцевать, и она может быть такой грустной, что ее грусть надрывает сердце. Когда я слышу, как плачет еврейская скрипка, у меня где-то в районе солнечного сплетения возникает рыдание. Наверное, это то самое место, где живет моя генетическая память. Ведь мне самой не довелось пережить ни пленения, ни жизни в черте оседлости, ни открытого презрения «коренного населения», ни погромов, ни газовой камеры, ни расстрельной ямы. Но когда я слышу, как плачет об этом скрипка, я переживаю так, как-будто все это происходило со мной. Если бы я находилась не в переполненном зале ЦДЛ, где справа, слева, сзади и спереди от меня сидели люди, а смотрела бы все происходящее дома по телевизору, я бы точно рыдала в голос. А тут мне приходилось сдерживать зарождающееся рыдание, и только глаза и нос были предательски красными, но этого в темном зале никто не видел. Мне всегда очень тяжело ходить на такие мероприятия, но я все равно хожу, не могу не ходить. Не из уважения, не из чувства долга - это потребность моей души, моя немая Поминальная молитва упорного агностика.
Мой древний многострадальный народ! Почему именно тебе выпала такая судьба? Ты сам с гордостью называешь себя богоизбранным, твои недоброжелатели то ли с насмешкой, то ли с завистью повторяют это вслед за тобой. Я не понимаю, что это означает. У меня слишком непростые и запутанные отношения с Богом. Но ты действительно избранный.

Несомненно, у каждого есть право на свое мнение, есть право на сохранение своего языка, есть множество других прав. Но где граница между правами и обязанностями гражданина?
Хотя многие международные организации до сих пор пытаются регламентировать отношения между правами и обязанностями, но нарушение прав и несоблюдение обязанностей можно наблюдать в той или иной степени во многих странах. Даже в тех странах, которые именует себя цивилизованными. И очень часто попытка людей  отстоять свои права приводит к их преследованию со стороны государства.
На эту тему Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» провел виртуальное интервью с гражданином Латвии Юрием Георгиевичем Алексеевым, журналистом, редактором, общественным деятелем.
СПРАВКА ВДК «Мысль»
Алексеев Юрий Владимирович - родился 29 ноября 1958 года в Норильске. Его отец - офицер Советской Армии, фронтовик, мать - ссыльная из Латвии. В начале 1960-х годов семья вернулась на родину матери, где Юрий и его сестра Майя получили образование.
По устоявшейся традиции виртуальное интервью открыл администратор Клуба Арам Аствацатуров:  Юрий Георгиевич,  благодарю за согласие поучаствовать в нашем Виртуальном Клубе и рассказать о личном опыте журналиста и политика в Латвии. Юрий Георгиевич, а какой он - опыт журналиста и политика в Латвии?

Учёные из Грузии - сотрудники Корнелльского университета (Итака, Н.Й.) Т.Т. Барнавели, И. В. Халдеева и Н.А. Эристави  - опубликовали 19 декабря 2018 года большой научный труд, посвященный своим многолетним исследованиям природы аномалий в высокоэнергетических космических лучах. В нем они, на основе изучения последствий столкновения субатомных частиц с атмосферой Земли, делают вывод о том, что  «пространство дискретно и состоит из квантовых ячеек планковского масштаба (порядка 1,66 * 10 в минус 33-й степени сантиметра), что делает его способным деформироваться».
Эта работа стала ещё одним подтверждением уже полувековых изысканий в этой области. Однако из констатации такой дискретности следует, что сама метрика пространства подчиняется общему правилу поведения корпускул (частиц) – оно волновое. Таким образом, наряду с уже привычным для нас понятием «искривление пространства-времени», обычно связанного с феноменом Чёрных дыр, мы должны допустить и наличие подпространственных волн, колеблющих уже и сами Чёрные дыры и галактики. Сравнение тут может быть такое: гравитация Чёрных дыр, скручивающая пространство, замедляющая время и сдирающая оболочки соседних звёзд – это тайфуны и цунами вселенной, а подпространственные волны – это течения, постоянные, как Гольфстрим, Северный и Южный  пассат, Экваториальный Противопассат, или периодически возникающие, как Эль-Ниньо, которые все эти бури несут с собой.
Это физическое предисловие понадобилось мне, чтобы перейти к «лирическим» обобщениям. В недавно опубликованной статье  «Мемы и архетипы» я проводил параллели между волновыми и корпускулярными свойствами физических полей и мемами (в значении «социокультурные кванты»).

Группа любителя (ну, или молодого профессионала) Дятлова, состоявшая из нескольких мужчин и двух женщин в 1959 году трагически погибла в походе под невысокой горой, в лесу, в мороз. Об ошибках Дятлова говорят по-деловому, память чтят, в его честь назван перевал, каковой чести удостаиваются далеко не все великие альпинисты, не говоря уже о молодых людях с трагической судьбой и сомнительными организаторскими талантами.
Группа профессиональной альпинистки Эльвиры Шатаевой, состоявшая из нескольких женщин и нуля мужчин, погибла под пиком Ленина в 1974 – на экстремальном высокогорье, во время рекордного урагана. Ошибки Шатаевой приводят в пример того, что все женщины - ... и не должны ходить в горы, женский альпинизм даже временно запрещали из-за этой трагедии.
И дело не в том, что Шатаева с подругами не делали ошибок. Делали. И даже может быть правдой идея о вине дикого «феминизма» и соревнования с мужскими группами (и графика менструаций, и прочего грязного белья, которое вытащили к случаю) в их смерти. Но когда ошибку делает мужчина, говорят об ошибке. А когда женщина - обо всех женщинах. Это несправедливо. Облегченные нормы для женского альпинизма на соревнованиях, конечно, тоже. Но это - гораздо сильнее.
Вот была в Живом Журнале дама, которая придумала соло-поход по Таймыру (Путорана, страшное место), собрала лучи славы и призналась затем во лжи.

Считаю важным прояснить те значения, которые я вкладываю в такие важнейшие понятия, как мемы, социальные паттерны и архетипы. Они немного (или очень много) отличаются от общепринятых, но поскольку, применяя их, я имею в виду именно своё понимание, то считаю своим долгом раскрыть их трактовку.
Мем для меня – это не только социокультурный «квант», как его толкует Ричард Докинз Великий, одновременно как биолог и этолог наделяющий его  свойствами биоособи (с точки зрения приспосабливания и отбора как факторов эволюции), но и именно квант поля в физическом смысле. Поэтому я распространяю на него все физические закономерности квантов, их волновые (при распространении) и корпускулярные (при взаимоотношении с другими мемами) свойства. Мемы раздельны и многосоставны.
Подобно элементарным частицам, они состоят из «кварков» культуры – её Большой (нормативной, классической), Малой (архаической, народно-низовой) и Элитарной (или Второй Малой - эзотерически-гностической) традиций [Подробнее о Малых традициях в работах проф. И.Г. Яковенко и его ученицы - культуролога Е.А. Дайс.].  
Сразу приведу пример. Такой важнейший мем, как производство железного оружия. В первую очередь, это народное ремесло, с навыками, не отделёнными от колдовских ритуалов (кузнец = колдун). Оно вытесняет как изготовление медного и бронзового оружия и доспехов, так и менее эффективные способы железоделания. Затем складывается гильдия оружейников элитарного уровня, со своими утончёнными профессиональными секретами. Последний этап – профанирование элитарных приёмов для обеспечения массового, но достаточно качественного продукта.

На юбилейных торжествах  президент Франции Макрон сказал очень важное: «В войне виноваты демоны национализма». Это, по сути, прямая отсылка к знаменитым словам Герцена, написанным  в Генуе в канун 1868 года, после Австро-прусской войны: «Теперь пойдут озёра крови, моря крови, горы трупов, а там тиф, голод, пожары, пустыри. А! господа консерваторы, вы не хотели даже такой бледной республики, как февральская [1848 года во Франции], не хотели подслащенной демократии!.. Вы хотели порядка. Будет вам за то война семилетняя, тридцатилетняя? Кто в дураках?». Поэтому, по мнению главы страны - исторической родины доктринального национализма, национализм должен быть проклят и приравнен к тоталитаризму как источник бедствий человечества. Франция прокляла ту войну (хотя защищалась от германского вторжения) и прокляла национализм, насмерть столкнувший цивилизованные европейские нации. Это очень интересно сравнить с путинским выступлением 1 августа 2014 года на Поклонной горе ровно на ту же тему: Россия вела справедливую войну, защищала свой суверенитет, была бы в числе победителей, если бы не удар в спину победоносной армии со стороны революционеров; можем повторить... Словом, нормальная речь немецких правых во время Веймарской республики. Теперь о моём отношении к Войне 1914-1918 годов: 1) она была неизбежна; 2) её готовили все; 3) её начало было хорошо продуманной провокацией; 4) она действительно стала для России Второй Отечественной. Огромные успехи, достигнутые европейскими державами в отработке быстрых массовых мобилизаций, и разветвлённая железнодорожная сеть привели к концу 19 века военных теоретиков к одновременному выводу, что основой стратегии должно быть «белые начинают и выигрывают».

Мне предложили поделиться своим мнением на две темы: прекрасная Россия будущего и путь к ней (за горизонт). Я решил сделать это одним текстом, потому что рассуждения будут переплетаться.
Сразу оговорюсь, что, с одной стороны, лучше использовать апробированные рецепты, но с другой, отсутствие в России прочных демократических и правовых традиций позволяет избежать прохождение того «лабиринта» социально-политических решений, на которые оказались обречены другие страны, действующие в инерции своих традиций. 
И ещё – у России теперь есть два настоящих исторических ледокола: Украина, проводящая демократические и антикоррупционные реформы и имеющая темпы экономического роста, вдвое превышающего российский, и Казахстан – с точки зрения создания «прозрачной» среды для иностранного капитала, включая интеграцию норм британского гражданского правосудия.
Чтобы выстроить идеальную модель России, надо, прежде всего, понять, к классу каких держав она относится. И правые, грезящие Сингапуром и Грузией времён Саакашвили, и левые, увлечённые Лукашенко, не понимают кардинальной разницы в масштабах и культурах. Небольшие, культурно гомогенные страны  и локальная цивилизация (субэкумена), «страна стран» с двумя авраамическими религиями, охватывающими десятки миллионов, и огромным социальным, культурным и этническим разнообразием…
Аналогом России в данном случае являются только США и Бразилия. Политически локальные цивилизации в состоянии демократии могут быть либо федерациями, либо союзами (разной степени рыхлости) независимых государств, как Западная Европа, Арабский мир и Латинская Америка. Мы ведь хотим демократического и правового прекрасного будущего?

Такой импульсивный, неосторожный в словах и действиях человек, как Дональд Трамп, не одно десятилетие имевший бизнес с Россией, вполне мог предоставить  недремлющему оку КГБ основания для компромата. Поэтому резонно, что с момента вступления в борьбу за пост президента страны, Трамп попал под пристальное внимание СМИ, конгресса и спецслужб США. Вдобавок еще довольно странная, демонстративная связь с Путиным. Не успели эти два голубя мира наедине поминдальничать в Хельсинки, как вновь заворковали: «Вовочка, я тебя приглашаю в Вашингтон. -  А я тебя, Дончик, - в Москву». Однако взаимное счастье  им не суждено. Также как в пьесе «Ромео и Джульетта» печально завершается  любовь юноши и девушки из двух враждующих родов - Монтекки и Капулетти, так и в  наше реальное время ничем хорошим не может закончиться влечение друг к другу лидеров двух антагонистических государств. 
Создатель уникального президента, зловредный американский истеблишмент,  не доверяет чистоте чувств Путина и Трампа и всячески препятствует их связи. И двое разлученных страдают вдалеке друг от друга, изредка перезваниваясь и посылая друг другу весточки. «Большим плюсом президента Трампа является то, что он стремится к выполнению своих обещаний, прежде всего, данных избирателям - американскому народу», - льстит Путин Трампу, одновременно напоминая о предвыборном обещании Трампа улучшить отношения с Россией. А Трамп, как бы в ответ, признается, что встреча с Путиным в Хельсинки была одной из  лучших встреч в его жизни.
При президенте Трампе стрелка  геополитических  весов начала качаться из стороны в сторону, резко отклоняясь  от ноля стабильности. Но в то же время у президента стали получаться важные позитивные вещи: экономика США находится на подъеме, рынок акций США бьет рекорды, проведена историческая налоговая реформа, укрепляется обороноспособность страны и НАТО.

Давно предполагаемая пенсионная реформа всколыхнула всю Россию. Конечно, ее ждали, но надеялись, что власть отложит  повышение пенсионного возраста на далекое «потом». Но далекое стало близким, и по стране прокатились волны обсуждения и негодования положениями реформы.
Виртуальный Дискуссионный клуб «Мысль»  также обсудил пенсионную реформу  на своей площадке в крупнейшей социальной сети «Фейсбук». На вопросы участников Клуба отвечал Николай Бондаренко, депутат Саратовской Областной Думы от КПРФ.
Администратор Виртуального Клуба  Арам Аствацатуров: Здравствуйте, Николай, спасибо за согласие участвовать в нашем Виртуальном Дискуссионном Клубе. Тема интервью волнует всех, особенно тех, чей возраст приближается к выходу на пенсию. И мой первый вопрос следующий: во многих странах пенсионный возраст очень высок, и власть ссылается на практику этих стран. А есть ли страны с более низким пенсионным возрастом? И в чем разница между этими странами и Россией?
Николай Бондаренко: Здравствуйте! Если мы пытаемся перенимать опыт передовых стран, то справедливее, в первую очередь, начать с высокого уровня жизни, хороших дорог и качественной медицины. У нас же за 20 лет не принято ни одного закона, ухудшающего жизнь богатых людей! Каждый антинародный закон, подобный этому, все глубже и глубже залезает в карман  простого гражданина! Что касается практики снижения возраста выхода на пенсию, то уже сегодня Китай планирует снижение пенсионного возраста, понимая, что производительность труда неуклонно растёт (300 роботов на 1000 рабочих). Россия же отличается от остальных стран варварской политикой в отношении своего народа, подстегнутой желанием заработать на своих гражданах.

Не знаю, многие ли либеральные политики и экономисты согласятся и поддержат тезис, что проблема пенсионного возраста и достойных пенсий это проблема не демографии и не пенсионной, а социально-экономической системы страны? Но лично я исхожу из него... 
Хороший учитель математики и моя классная руководительница в старших классах Александра Ефимовна Вайсер иногда говорила классу: «Кто любит персики, а кто от арбузов ящики». По политическим и социально-экономическим взглядам я социал-демократ и потому считал и считаю огромной ошибкой осуществление в России в 90-ые годы приватизации огромных производств без учета норм и требований трудовой морали и социальной солидарности, разделявшимся (хотя и не всегда следовавшим этим нормам в жизни) подавляющим большинством населения России накануне двух революций в 1917 и в 1991 году. Трудовая мораль народа в общем и целом состояла и состоит в том, что средства существования и любые материальные блага для себя и своих близких люди обязаны добывать, зарабатывать собственным честным трудом и что поступать по-другому нехорошо и стыдно и перед собой, и перед людьми, и перед обществом. Легитимным (в моральном и юридическом смысле этого понятия) источником достатка или даже богатства горожане, крестьяне и интеллигенция в большинстве своем еще с дореволюционных времен, судя по художественной литературе и тому, что я слышал от своих прабабушки, бабушек и дедушки, родившихся задолго до революции, а также большинство народа и в СССР (судя по опыту жизни моих родных и знакомых и моему собственному опыту) считало честный и добросовестный труд, талант, в какой-то степени удачу (фарт), полученное по наследству (если оно было) имущество. А на полученные от властей в советские времена преимущества и выгоды – закрытые распределители для номенклатуры, зарплату в конвертах, устройство «по блату» на высокооплачиваемую работу, на «карьеру» не по способностям, а по гибкости «позвоночника» и т.п. смотрели как на хотя и неизбежное, но зло, и не одобряли.

В среду около 19:00 над Москвой разразилась мощная гроза со шквалистым ветром, о чем заранее оповестил горожан смс-рассылкой МЧС. Именно на это время в центре Москвы была назначена акция за освобождение из СИЗО двух юных девушек, арестованных по делу «Нового величия», - Анны Павликовой и Марии Дубовик, у которых в тюрьме начались серьезные проблемы со здоровьем. Но, несмотря на непогоду, сотни людей – по некоторым сообщениям почти тысяча человек - пришли в назначенное время к назначенному месту.
«Марш матерей» - так нетривиально назвали акцию ее организаторы – восемь женщин, хорошо известных в творческих кругах: Татьяна Лазарева, Яна Троянова, Анна Наринская, Татьяна Малкина, Варвара Горностаева, Мария Шубина, Ольга Гринкруг и Анна Качуровская. Они объявили ее после того, как 9 августа суд в очередной раз оставил Аню Павликову в СИЗО, несмотря на просьбы адвокатов и правозащитников перевести девушку под домашний арест из-за быстро ухудшающегося состояния здоровья. Восемь подруг призвали матерей собраться вечером 15 августа возле Новопушкинского сквера и дойти до здания Верховного суда на Поварской улице, держа в руках любимые игрушки своих детей. Символом акции они назначили маленького плюшевого единорога из мультсериала «Мой маленький пони», которого держит в руках Аня Павликова на фотографии, широко разошедшейся в интернете.
С городской властью организаторы свой марш согласовывать не стали, объяснив это тем, что «опыт попыток согласований самых разных акций в последнее время показывает, что дело это почти безнадежное, тем более в такие короткие сроки, а здоровье девочек ухудшается стремительно».
На странице мероприятия в Фейсбуке женщины подробно написали о его целях: «Мы требуем выпустить из тюрьмы обвиняемых по делу «Нового величия». Мы выступаем в защиту Ани Павликовой, Маши Дубовик и вообще всех наших детей, которые, как показывает спровоцированное силовиками дело «Нового величия», сегодня находятся в опасности.

Несмотря на популярность строк «Никогда мы не будем братьями» из стихотворения украинской поэтессы Анастасии Дмитрук, написанного ею в марте 2014 года, Россия и Украина так тесно связаны исторически и так велика общая граница между нашими странами, что интерес друг к другу не пропадает ни на государственном, ни на личном уровне.
Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» провел в конце июля онлайн-интервью с молодым украинским общественным деятелем, лидером Евразийского Движения Украины, ответственным представителем «Центра Исследований и Развития Евразийства» на Украине Сергеем Парипса. Учитывая политическую ориентацию гостя Клуба, темой интервью стал вопрос «Куда пойдет Украина - в Евросоюз или Евразийский Союз?».
По традиции, первый вопрос гостю задает администратор Клуба Арам Аствацатуров.
Арам Аствацатуров: Здравствуйте, Сергей, спасибо за принятое приглашение и желание ответить на вопросы. А тема очень горячая. И градус темы не падает уже несколько лет. Как Вы предполагаете, каковы шансы у Евразийского Союза ожидать поворот Украины в свою сторону?
Сергей Парипса: Шансы были велики в начале 2013 года, тогда воля и понимание ситуации были у большинства из политических деятелей на Украине. Также и поддержка населения выражалась в 60-65%  за присоединение Украины к Таможенному Союзу и Единому Экономическому Пространству (данные «Независимого центра социологических опросов им. Разумкова», Киев, февраль 2013 г.).

События в Армении показали всему миру, что и принуждение к смене власти может быть бескровным. Новая молодая команда Никола Пашиняна полна энтузиазма и желания поднять свою страну на новый виток экономического, политического и социального развития.
Для участия в онлайн-интервью Виртуальный Дискуссионный клуб «Мысль» пригласил на свою площадку в социальной сети «Фейсбук» Геворка Горгисяна - депутата Национального Собрания Республики Армения от партии «Просвещенная Армения», секретаря фракции «Исход», члена постоянной комиссии по вопросам европейской интеграции, участника межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Национальным Собранием Республики Армения и Национальным Собранием Республики Арцах*, участника межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Национальным Собранием Республики Армения и Национальным Собранием Республики Беларусь, участника Парламентской Ассамблеи Черноморского Экономического Сотрудничества. Тема разговора - Армения сегодня.
Администратор Клуба Арам Аствацатуров: Уважаемый Геворк,  опишите, пожалуйста, сегодняшнюю внутреннюю политическую обстановку в Армении и насколько она стабильна?
Геворк Горгисян: Можно сказать впервые в истории независимой Армении мы стали свидетелями реального взаимного сдерживания разных политических сил, потому что у нас есть правительство меньшинства в Национальном Собрании (НС), а оппозицией является большинство в НС.

Я решил попытаться восстановить в своих правах универсальную стадиальную историческую последовательность, однако, взяв за точки отсчёта другие критерии, не связанные с технологической эволюцией или с изменениями «производственных отношений».
Я намерен исходить из того что, когда Маркс «переворачивал» диалектику Гегеля, он бы не прав – социокультурные факторы (эволюции Мирового Духа по Гегелю) образуют Базис базисов, а производственные отношения – только производные от этой эволюции. Например, промышленная революция начинается только с возможностью предпринимателям аккумулировать значительные средства (лишив их двор и аристократию с их манией тезаврации) и получив возможность контроля над бюджетом и (частично) над политической сферой, т.е. в эпоху либерального конституционализма.      
Хотя дальнейшая зависимость «производственных отношений» от производительных сил отмечена правильно – Маркс творил в эпоху расцвета политической коррупции, когда независимого гражданского общества вообще не было (вот как у нас сейчас), и знал о чём писал. 
Я использую в своих рассуждениях два периодических исторических процесса – инверсионных циклов Александра Самойловича Ахиезера и моей теории цивилизационных фазовых переходов, которую я развиваю два года, а также моей дополняющей теории, касающейся только циклов русской-российской истории («эоны»), возникшей на основе работ Ахиезера.
Циклы Ахиезера в основном описывают если не уровень демократизации-авторитарности, то уровень периодических изменений степени отчуждения власти от общества и эмансипации личности от общества (от социальных групп).  

В журнале «Гефтер» наткнулся на дискуссию о либерализме, точнее, о его современном кризисе. Если модернизировать лексикон, убрать излишнюю полемическую заострённость и поменять фактуру на нынешние реалии, то эпическая ленинская «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916-17 годов) могла быть вполне органично в эту дискуссию добавлена.  Почти те же причины кризиса «викторианского либерализма». Западные либеральные социологи Ленина вот уже тридцать лет как не читают, и поэтому непрерывно изобретают «велосипеды», создавая всё новые и новые объяснения, почему обещанная Фукиямой власть над миром всё время не просто ускользает, но и постоянно тонет в банковских мега-жульничествах и войнах.
Так вот, отечественный участник полемики, ставший в последние годы не просто знаменосцем истинного либерализма, но даже и как бы его живым воплощением, ребром поставил вопрос о том, почему либералы теряют популярность и престиж. И сам же ответил – честно и без прикрас – потому что «крайне далеки они от народа»… И это надо исправлять…
Тут я ждал сокрушённых сетований о том, что либералы совершенно игнорируют тот факт, что им припоминают такой вариант реформ, который привёл к краху всего жизненного уклада значительной части населения и необычайно резкой социальной дифференциации. И заискивание перед олигархами, и политический союз со спецслужбами. А главное: полное и глумливое разрушение всех сложившихся представлений о справедливости.

В оппозиционно-демократической среде периодически появляются призывы к союзу с националистами и к борьбе с «оккупационным правительством». Начну с последнего. «Оккупант» как метафора не легитимности, чуждости и враждебности власти очень сильна. Однако от демократической оппозиции как бы подразумеваются ожидания логики и чёткости позиций, всё-таки демократы-западники по определению должны быть носителями западной, т.е. логико-рациональной ментальности. А мифопоэтическое сознание оставим правым и левым антизападникам или поклонникам западных маргинальных движений. Оккупировать может только армия чужой страны (другой планеты) или армия (отряды) одной из сторон немеждународного конфликта, т.е. при гражданской войне. Даже расширительная трактовка правительства как «оккупантов» означает, что оно признаётся полностью лишённым собственной политической субъектности и является лишь агентом внешних сил. Даже в СССР, трактуя действия вермахта как оккупацию, к действиям отрядов УПА такое определение не применяли. Поэтому каждый, называющий нынешние власти «оккупационными», поддерживает леворадикальную позицию о коллаборационизме путинизма (подразумевается – с США). При ином толковании это означает, что страной правит чуждая ей национальная группа («Скажите, как его зовут?..»). Даже нацисты, называя левоцентристов «Веймарскими предателями», не утверждали, что они – агенты Антанты или что Германия во власти евреев.      

200-летие со дня рождения Карла Генриха Маркса, 170-летие Весны народов и Третьей Французской революции, 30-летие выхода из подполья польской «Солидарности», нагайки на Пушкинской площади и Ирано-Сирийский кризис совпали прямо-таки провиденциально.
Несколько общих слов о Марксе. Я полагаю, что он стал настоящей жертвой издевательской иронии со стороны закономерностей социокультурной инверсии -  сугубый материалист, убеждённый в открытии строгих политэкономических законов истории, поэтапно превратился в проповедника нравственного неприятия гнёта, эксплуатации, милитаризма, империализма, шовинизма. Впрочем, советские шестидесятники поступили ещё оригинальней, когда превратили Ленина в правозащитника.
Между прочим, учение Маркса о базисе и настройке становится куда более цельным, если Маркса «посадить на шею» Гегелю – счесть настоящим Базисом глубинные социокультурные процессы внутри цивилизаций, то, что Гегель именовал Абсолютным духом, а социально-экономические отношения – Базисом-2, от Базиса-1 производным. Политические же и культурные «надстройки», производные от Базиса-2 – это отражение Базиса-1. И Змей Уроборос впивается своими «материалистическими» клыками в свой «идеалистический» хвост. Если кратко. Социум, подчиняясь генеральному тренду истории (в версии Дюркгейма), рационализируется и дифференцируется

Валерию Ильиничну я почитал, немного с ней спорил, и знал, что называется, «отстранённо»,  по отзывам её соратников, с которыми дружил куда больше и которые несли ко мне переживания внутрипартийных баталий.
Когда Новодворская звонила мне домой, то просила к телефону «Женечку», а услышав лай тогдашней собаки - ирландского сеттера Далилы, которая оповещая о звонке, ещё продолжала это делать и после того, как снимали трубку, - добавляла: «Счастливые вы - у вас есть время и силы для собаки...».
Раз начал говорить о телефонных разговорах, расскажу ещё об одном. С конца ноября 1991 года в Белом доме на некий круглый стол собирали партии, поддержавшие реформы Ельцина-Гайдара, объявленные в начале ноября... Тогда подписали почти все (КПРФ была закрыта), даже те, кто через несколько месяцев объявит себя «красно-белой» оппозицией. 8 декабря в перерыве, хозяин кабинета - радушнейший Игорь Харичев, потом секретарь Конституционного Совещания, включил приёмник, и мы услышали о роспуске Союза. Мобильников тогда не было, и на обратном пути к метро «1905 года» я из автомата позвонил Валерии Ильиничне, чтобы порадовать - я знал о её мечте о роспуске СССР.

Пока Путин обустраивается в новом президентском сроке, а экономика и социальная инфраструктура страны трещат по швам, политическая оппозиция всерьез задумывается о том, как строить Россию  без Путина. Дело в том, что создавать современное европейское государство в России придется практически с нуля. До Первой мировой войны в Российской  империи демократия и парламентаризм находились в зачаточном состоянии. В тот период отставание от общеевропейского уровня государственности было значительным, но не критическим, после февральской революции 1917 года шла поддерживаемая всеми слоями общества подготовка к Учредительному собранию, которая, конечно, сильно осложнялась  участием в мировой войне. Но после большевистского  переворота в октябре 1917 шанс стать демократической страной был для России на долгие годы потерян - все, что происходило в нашей стране после «великой октябрьской революции» – являлось лишь внешней имитацией демократии и парламентаризма (кроме, нескольких лет с 1989 по, примерно, 1993-96).
Так что, в сущности, наша страна снова, как и 100 лет назад, оказалась в самом начале пути. Но чтобы не проходить его веками, не стоит заново изобретать колесо, следует учесть весь опыт, уже пройденный человечеством в этом направлении, чтобы понять, что из него будет оптимальным для России.
Следующее высказывание поначалу может показаться парадоксальным: в поисках оптимального для России способа управления государством следует обратиться к модели Евросоюза.

Дорогие читатели Вестника CIVITAS!
К моему большому сожалению, пришел момент, который я оттягивала, как могла, до последнего. Все прошедшие годы вестник существовал только на личные средства главного редактора, то есть мои. Это позволяло мне ни от кого не зависеть - ни от власти, ни от политических партий, ни от бизнеса - и вести редакционную политику в полном соответствии с самым важным, на мой взгляд, принципом независимой прессы - свободой слова.
В странах развитой демократии самые крупные СМИ существуют на средства гражданского общества. Яркий пример этому – холдинг BBC. В России демократия условная, а гражданское общество находится в зачаточном состоянии. Поэтому на средства граждан существуют единичные СМИ. До сих пор я не рассчитывала на помощь общества, обходясь своими средствами. Они были скромными, и их размерами ограничивались возможности развития этого издания. Но, тем не менее, 13 лет - с 2005 по 2018 – оно прожило.
Но все когда-нибудь заканчивается. Мои финансовые возможности иссякли, и, следовательно, должна закончиться и жизнь Вестника CIVITAS. На данный момент у меня нет средств даже на оплату хостинга, и таким образом весь архив публикаций, начиная с 2005 года, будет утрачен.
Лично для меня это будет огромная и невосполнимая потеря. Возможно, не только для меня, но и для вас, читателей Вестника CIVITAS. Это дает мне надежду – на продолжение жизни Вестника гражданского общества – если он станет таким по сути, а не только по названию.
Поэтому я объявляю сбор средств на Вестник гражданского общества CIVITAS. Отныне его существование зависит только и исключительно от вас, дорогие и уважаемые читатели.

Сегодня, 16 марта 2018 года, всем стоит посмотреть эти фотографии: Отчаянные девяностые в объективе французского фотографа Лиз Сарфати.
Боже, какой же ужасной и отчаянной была в СССР и России жизнь в конце 80-х - начале 90-х, которая выпала тогда десяткам миллионов людей и, к счастью, осталась позади! На этих фотографиях цена сегодняшнего благополучного в кавычках и без кавычек, сравнительно с тем, что было, дня, которую нельзя забывать так же, как нельзя забывать жертв политических репрессий.
Сейчас в городах и столице России, на ее улицах другая, гораздо более щадящая нас жизнь. Непристойность лица сегодняшней жизни отличается от той, что на фотографиях Лиз Сарфати.
Сегодняшняя непристойность - это вице-премьер Шувалов со своим дворцом 4500 кв. метров (говорит, что честно заработал на него) и жилой многоэтажкой напротив с замурованными окнами, чтобы жители дома не смотрели из них на его дворец.
Непристойность сегодняшней жизни - это председатель «Роснефти» Сечин с зарплатой то ли 1,5 то ли 5 миллионов рублей в день, это Дерипаска со своими «девочками» на яхтах, это Ролдугин «с виолончелью», это десятки тысяч(?) долларовых миллионеров со средствами, спрятанными в офшорах.
Непристойность сегодняшней жизни - это мэр Москвы Собянин с тротуарами шириной в пол улицы, вымощенными гранитом, и переполненной больницей в Коломенском, с лежащими в коридорах инсультниками. Непристойность сегодняшней жизни - это избиркомы из учителей на выборах 18 марта

Можете ли Вы, осудив убийство Натальи Петровны Макридиной  и миллионов других людей СТАЛИНЫМ И ЧЛЕНАМИ ЕГО ПОЛИТБЮРО, простить их убийство? ИМЕННО ЭТО ПРЕДЛАГАЮТ ВСЕМ НАДПИСИ НА ПЛИТАХ ПАМЯТНИКА ЖЕРТВАМ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ В МОСКВЕ.
Если кто не знает или забыл. В ансамбле памятника жертвам политических репрессий в Москве (работы Франгуляна), который несколько месяцев недавно открыли Путин, патриарх Кирилл и Владимир Лукин в присутствии потомков жертв политических репрессий, есть четыре каменных горки на которых на каменных плитах начертаны слова: "ЗНАТЬ", "ПОМНИТЬ", "ОСУДИТЬ", "ПРОСТИТЬ". Мой вопрос - к читателям : "Вы согласны с тем, что убийство Сталиным и членами сталинского Политбюро Натальи Петровны Макридиной следует, осудив, простить?" 
К сожалению, нашу петицию о том, что слово "ПРОСТИТЬ" в составе памятника жертвам политических репрессий абсолютно неприемлемо, потому что никто , даже господь Бог не имеет права предлагать простить Сталину и его соратникам это убийство и что поэтому плита со словом ПРОСТИТЬ должна быть убрана и заменена плитой со словом НЕ ПОВТОРИТЬ, подписали на Change org не миллионы и не сотни тысяч, а всего около трех с половиной тысяч человек.. Поэтому плита со словом "ПРОСТИТЬ" ДО СИХ ПОР НАХОДИТСЯ В СОСТАВЕ ПАМЯТНИКА ЖЕРТВАМ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ РАБОТЫ ФРАНГУЛЯНА. 

Просторы интернета потряс довольно глумливый призыв срочно валить из России, сопровождаемый заклятиями об её неизбежной исторической агонии и безнадёжности любых попыток перемен к лучшему - более свободному, благополучному и справедливому состоянию. Меня сразу же попросили ответить и дать отпор - столь же хлёстко и зажигательно. Подумав, я решил отвечать занудно и честно...
Прежде всего, я никого никогда не удерживаю от эмиграции из России. Просто я первую половину жизни прожил в государстве, где это было либо невозможно, либо сопровождалось унижениями и гонениями, и свобода достойного выезда воспринималась как сказочное достижение. Затем, понимая весьма высокую вероятность соскальзывания в итоге почти любого продолжения нынешней логики политической эволюции к некоему всероссийскому «Донбассу», удерживать от эмиграции - это брать на себя огромную моральную ответственность. Кроме того, для еврейского еврея переезд в Израиль - национальный долг, исполнение 18-вековой еврейской национальной идеи. Тут пытаться отсоветовать - это уже совсем брать грех на душу.
Более того, почти половина моих близких родственников сегодня иностранцы. Отчим (Бостон), тётя и кузина (штат Нью-Йорк) - граждане США. Мать, брат, другая тётя и кузина - в Москве. Прадед Бенциан Смелянский (московский купец первой гильдии, спонсор изданий Жаботинского и Бялика) в 1914 году из Женевы вернулся с семьёй в Москву, чтобы быть с родиной в трудный час войны. (Из Новороссийска он в октябре 1919 не успел отплыть). Его кузены - писатели Моше и Давид Смелянские - стали основателями Тель-Авива и Хадеры (консервативный Моше усиленно портил кровь мэру Дизенгофу - хотел сохранить буколику тихого пригорода шумной торговой Яффы).  

Давайте попытаемся сложить вместе все, что нам известно о событиях 7-8 февраля в районе Дейр-эз-Зора, о которых уже говорят как об «евфратской Цусиме», но которые я бы назвал «Мукден-2018» - в память о поражении в марте 1905 года, обозначившем общее поражение Российской империи в войне с Японией.
Предыстория этих событий. Идут очень деликатные тайные переговоры о том, что курды кантона Африн признают над собой номинальную власть президента Асада, а для «миротворческого контроля» туда вернутся российские военные полицейские, поспешно эвакуированные в январе, накануне турецкого вторжения. И для Москвы, и для Дамаска это политически необычайно выгодно. При этом асадисты и российские части (всех мастей - регулярные и «частные») воюют в Идлибе с протурецкой сирийской оппозицией, руками которой Анкара преимущественно и наступает на курдов. Снабжение курдов идёт от проиранских групп в Алеппо - через асадистские позиции. Более того, некоторые «ветераны Донбасса» воюют на стороне курдов и сообщают в социальных сетях о военных преступлениях турок. Таким образом, имеет место локальная прокси-война Москвы, Дамаска и Тегерана - против Эрдогана и в защиту курдов... Тем более, что российские медиа передают о применении Турцией и её союзниками против курдов боевых отравляющих веществ (газа на основе хлора). Таким образом, Москва и Асад для курдов - очень ценные союзники. И возможно, что такого подлого удара в спину они не ждали. 
Что же касается самых богатых в Сирии нефтегазовых полей, расположенных на Левом берегу Евфрата, в т.ч. месторождения Конако, то после того как Дамаск проиграл входящему в антиигиловскую коалицию арабо-курдскому анклаву Рожава на севере Сирии осеннюю «гонку» к Евфрату, претензий со стороны Дамаска на эти территории не выдвигалось.
 

Путин  находится у власти уже 18 лет и собирается избраться на пост президента еще на 6 лет. При этом все попытки решить проблему несменяемости власти правовым путем терпят крах.  Вот и сейчас: «Верховный суд России в пятницу отказал в удовлетворении требования кандидата в президенты РФ Ксении Собчак о признании незаконной регистрации Владимира Путина в качестве кандидата на выборах главы государства» -, сообщает 16 февраля 2018 г. «Интерфакс».
«В удовлетворении административного иска Собчак Ксении Анатольевны об отмене постановления ЦИК России от 6 февраля 2018 года "О регистрации кандидата на должность президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина" отказать", - огласил решение ВС судья Николай Романенков.
Таким образом, Верховный суд России не усмотрел нарушения законодательства в действиях ЦИК, зарегистрировавшей Путина в качестве кандидата на выборы президента, а также признал не противоречащим Конституции его выдвижение на эту должность.
В жалобе указывалось, что Путин не имеет права по Конституции выдвигаться на эту должность, так как он занимал ее уже два срока подряд».
Проблема легитимности длительного срока нахождения Путина во главе страны упирается в одно маленькое слово «подряд», крепко сидящее в законах, регламентирующих верховную власть страны. Откуда есть пошло это «подряд», вносящее путаницу и сумбур в формулировки законодательных актов, главный принцип которых заключается в их ясности и недопустимости различного толкования?
Пост президента появился в нашей стране на исходе перестройки, в 1990 году, когда страна еще называлась СССР. 14 марта 1990 г. был принят Закон СССР N 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР».

Встретились как-то Собчак и Путин, и вдруг Ксения без лишних предисловий ему говорит:
- А вы знаете, Владимир Владимирович, я тоже хочу выставить свою кандидатуру на президентский пост.
Лицо Путина не выразило никаких эмоций, и он спросил:
- Всерьез или понарошку?
- А вы как бы хотели? - ответила Ксения. - Можно всерьез - чего уж, между нами говоря, скрывать: страна ведь до ручки дошла; а можно и понарошку - вы же спасали моего папу, вот и я могу выручить вас.
- Да нет, Ксения, не надо понарошку: я хочу одержать яркую и убедительную победу.    
Кстати, говорят, будто мамаша ваша, Людмила, хранит в тайном месте какой-то материал о смерти вашего отца и моего наставника. Вы не в курсе - что там, против кого?..
- Да это, Владимир Владимирович, ей что-то мерещится. Сами понимаете, возраст, мнительность. Спасибо вам, что не лишаете ее поста сенатора, не оставляете, так сказать, без куска хлеба.
Мой отец  вместе с вами начинал демократическое переустройство страны, мама продолжила, и вот теперь я, надеюсь, достойно завершу  круг участия нашей семьи в вашей работе по укреплению свободы в России.
- Не сомневаюсь, Ксения, как говорят, яблоко от яблони недалеко падает.
То был разговор двух уважающих друг друга соперников: одного - выходца из «КГБ-2», другого - из «Дом- 2»,  которым изначально была чужда какая-либо партийная и политическая работа и борьба, ведущаяся в духовно бесскрепных странах Запада.
Но это никогда и не было свойственно России. Единственное, в чем Ксения по-настоящему уступала Путину, - в том, что она женщина,  а представительницы  женского пола уже давно не правили Россией.
Достоверно неизвестно, чем завершился этот разговор и что для себя решила отчаянная Ксения.

20 ноября 1997 года представители 50 региональных правозащитных центров учредили Общероссийское движение «За права человека», в название которого три года назад по настоянию минюста были включены слова «защиты прав человека» - согласно требованию, чтобы «название отражало род деятельности». Поэтому и получилось нынешнее «масло масляное» - Общероссийское общественное движение защиты прав человека «За права человека».
Точкой сборки Движения стала созданная 1 сентября 1997 года в Москве Региональная общественная организация содействия соблюдению прав человека (РОО ССПЧ) «Горячая Линия».
Учредителем «Горячей Линии» была легендарная Московская Хельсинкская группа (МХГ), руководимая Людмилой Михайловной Алексеевой. Неуклюжесть названия была вызвана тем, что тогда минюст отказывал в регистрации организациям, в уставах которых было обозначено «защита прав человека», утверждая, что согласно Конституции РФ, это - исключительная прерогатива государства, гражданское общество же может только помогать государству в его правозащитной работе.
В феврале 1998 года, почти в 100-летний юбилей возникновения первой универсальной правозащитной организации в истории - французской Лиги прав человека,  Движение «За права человека» было зарегистрировано. Так возникла одна из самых многочисленных и известных в современной России, наряду с МХГ и обществом «Мемориал», универсальная правозащитная организация. Разумеется, кроме них есть очень влиятельные и уважаемые специализированные правозащитные организации - экологические (природозащитные) и «Солдатские матери».
Через год стала выходить газета «За права человека», которая несколько лет было самой многотиражной правозащитной газетой. Во избежание отказа в регистрации издание официально было названо «Газета региональных правозащитных организаций «За права человека».

Сколько я ни был на кладбище, мне всегда казалось странным то, как быстро зарывают человека в землю. Странным казались и прощальные речи. На самом деле, сущность смерти невозможно выразить ни на каком-языке мира. Смерть – «неизрекаема». Все пытаются говорить о том, что вот был, мол, Петя. Петя был шофер и семьянин. А вот в гробу лежит актер Толоконников. Он сыграл Шарикова и Хоттабыча. И от того, что Петя водил автомобиль, а Толоконников талантливо сыграл Полиграфа Полиграфовича, нам их жалко, а самим страшно, а не сыграл был Толоконников в кино или не крутил бы Петр баранку, то и ужас смерти растаял бы как дым. 
Дудки! Не растаял бы. Суть смерти в том, что в одно мгновение исчезает целое мироздание. Не старик-актер Толоконников умер, а умер маленький Володя, которого целовала мама, молодой боец ракетных войск Владимир, студент театрального училища Вован и еще десятки версий одного и того же человека. А вместе с ними канули в вечность и тысячи сновидений с реками подземелий, вечереющими полями и огоньками горных долин.
Последний фильм Юлия Райзмана «Время желаний» (1984) часто трактуют как историю о том, как корыстная хабалка в исполнении железной Веры Алентовой угробила своим карьеризмом доброго рохлю в исполнении Анатолия Папанова. А так ли это? Светлана Васильевна не лишена самоотверженности, по-своему заботится о стареющем муже. Фильм течет глубже. «Время желаний» - как раз о «неизрекаемости» смерти, а вся его мощь заключена в развязке. 
«Что? Что это? Что это? Что же ты стоишь? Сделай же что-нибудь! Да, сделайте, что-нибудь! Боже мой, да сделайте же что-нибудь!», – причитает над бездыханным телом «Папанова» «Алентова» и не может найти нужного слова, обращаясь, то к непонятно кому, то к Богу. А ведь «это» – не есть «что-нибудь». «Это» – не «Нечто», а «Ничто». Все наши слова - это слова Бытия, а слов для Небытия – нет. Так рождается стихийная вера в потусторонние силы.

Буквально два месяца назад я написал у себя в ЖЖ: «Второе наблюдение. Кинорежиссеры, снимающие «исторические» ленты, пытаются заполнить собственную пустоту «Духом времени». Для этого они щедро наполняют свои фильмы расхожими историческими стереотипами. Ежели фильм о 70-х, то на экране с первых кадров – алые аппараты для продажи газировки, транспарант на весь экран «Привет участникам спартакиады», салатовая «Волга» ГАЗ-21 или «Москвич» 403».
Я начал смотреть «Движение вверх»*, и в течение 20 первых минут на экране появились и красные аппараты «Газ-Вода», и два такси «Москвич» 403, и аршинный пропагандистский транспарант. Мало того, половина массовки разгуливает в моднейших цветастых рубахах, широченных брюках и кудрях до плеч.
Дело не в том, что в 70-ые не было транспарантов и цветных рубашек. Они там были, но просто посмотрите фильмы тех лет, художественные и документальные. Посмотрите фотокарточки. Может где-то на втором плане вы и заметите в седьмом по счету фильме серый ряд газировочных аппаратов или толпу хиппарей в бохо-штанах.
Порок многих современных фильмов, действие которых происходит в иную эпоху, заключается в том, что они изобилуют кучей деревянных штампов и чугунных клише. Забавно, что это касается не только инвентаря. Герои фильмов тоже волшебным образом превращаются в алые лимонадные аппараты. Подобного рода кинематограф славится нарочитой придурковатостью. Здесь безмозглые персонажи должны считываться бестолковой публикой как герои анекдота.
В «Движении вверх» хитроумные продюсеры, а именно «Усатый шмель» Леонид Верещагин и Антон Златопольский, знают свое дело туго. Характеры баскетболистов в киноленте определяются пропиской. Грузины Саканделидзе и Коркия – усаты и горячи. Литовец Паулаускас – высокомерный диссидент. Белорус Едешко – колхозен и прекраснодушен. Негры – борзы и не расстаются с мячом. Главный чиновник Гармаш – суров, но справедлив.

В отличие от всех послегорбачевских руководителей страны, руководители советского государства ясно представляли себе, что такое справедливое общество, что значит социальная справедливость, какими мерами ее следует в СССР обеспечивать, и открыто и настойчиво пропагандировали эти идеи в нашей стране и в мире. Проблема заключалась в том, что в условиях нерыночной экономики и преобладания административно-командных методов руководства экономикой, идеологией, общественными отношениями представления властей и отчасти народа о социальной справедливости были таковы, что реализовывать их можно было, что и происходило на деле, только административно-командными методами. Советские представления о социальной справедливости и социально справедливом государстве требовали резкого ограничения политической, экономической, идеологической, религиозной свобод советских граждан. Надо признать, что потребность множества российских граждан старшего и среднего поколений (о более младших, чем мое, поколениях боюсь что-то говорить) в более социально справедливом обществе и государстве, по сравнению с тем, что мы имеем сегодня, оказалась настолько неудовлетворенной и настолько большой, что очень много российских граждан сегодня заявляют, что нужно  ограничить условия политической, экономической, идеологической и религиозной свободы в России, чтобы сделать наше общество и общественные отношения более социально справедливыми (этой потребностью в социальной справедливости преимущественно объясняются, я думаю, высокие рейтинги Сталина и Путина в ряду российских политических деятелей). Выразителем стремлений к административно-командным методам обеспечения условий советской модели социальной справедливости в стране сегодня является в общественном сознании, с одной стороны, Путин, с другой, Зюганов, а с третьей, отчасти, Навальный (хотя  высказывания Навального

Само по себе неравенство в доходах, источниками которых является честный, добросовестный интеллектуальный и физический труд разной квалификации, личные умения и опыт, лично сделанные изобретения и открытия, разное должностное положение, честная предпринимательская деятельность, акционерный доход на вложенный капитал  большинство людей в современном российском обществе, полагаю,  воспринимают как справедливое, необходимое, обоснованное, если размер этого неравенства в доходах не является чрезмерным с точки зрения различных социальных и профессиональных групп и большинства общества. Например, большинство россиян, как я думаю, считают справедливым и нужным, чтобы зарплата у профессоров ВУЗов (тех, кто действительно соответствует этому званию) была в несколько раз больше чем, допустим, у продавцов и менеджеров по продажам в магазинах и выше чем у машинистов метрополитена. То, что у нас в  бюджетной сфере и при сопоставлении доходов ряда категорий работников бюджетной и рыночной сфер  положение дел обратное, большинство российских граждан, я предполагаю, расценивают, как социальную несправедливость, хотя и мирятся с этим. Заметим, что точно так же справедливость/несправедливость неравенства в доходах в бюджетной сфере оценивалась людьми и в СССР в условиях нерыночной, командно-административной системы.
Возможно, я не очень ошибусь, если скажу, что и сами работники  и большая часть российского общества сегодня воспринимают в целом как правильное и социально справедливое неравенство и  разницу в зарплате сотрудников и бюджетных, и рыночных организаций  в зависимости от должностного положения