Вестник гражданского общества

Как показало время, познание законов общественного производства является весьма сложной задачей. Её решение невозможно без опоры на методологию и обществоведения, и естествознания, и математики. В советской политической экономии взаимодействие наук скорее декларировалось, чем осуществлялось. И до сих пор можно услышать высказывания о принципиальной невозможности использования методов естествознания в сфере общественных наук. Любые попытки в этом направлении ещё не так давно объявлялись «механицизмом», и за это можно было поплатиться потерей работы, свободы и даже жизни. Между тем, вся история науки – это непрерывная цепь взаимодействия и взаимопроникновения различных научных дисциплин. Очевидно, общественные науки, в том числе политическая экономия, не смогут и дальше оставаться на обочине объективного процесса интеграции научного знания.
Состояние этой проблемы на рубеже IX – XX веков предельно точно охарактеризовал В. И. Вернадский: «Несомненно, перенос в область социологии научных идей и конструкций, выросших на почве естествознания и математики, не принес тех результатов, какие от них ожидались.

Сегодня Борису Немцову исполнилось бы 60 лет. Уже 5 лет эта фраза имеет сослагательное наклонение. Уже 5 лет день рождения Немцова отмечают без него. Отмечают красиво, на международном Форуме имени Немцова, организатором которого выступает Фонд имени Немцова. На этот раз форум проходит в Варшаве.
Показательно, что все участники этого форума не устают повторять версию официального следствия и российского суда: Немцова убили чеченцы по заказу Кадырова. Они говорят и пишут об этом все эти 5 лет, и даже 100% доказательства обратного не имеют для них никакого значения. Поэтому каждый такой форум я воспринимаю как еще один гвоздь, забитый в крышку гроба Немцова.
На этот раз в Форуме имени Немцова впервые примет участие и популярный оппозиционный политик Алексей Навальный. По вопросу, кто убил Немцова, он тоже выступает в общем хоре.
Не выделяется из хора и голос Михаила Ходорковского. В недавнем интервью Радио Свобода он сказал следующее:
«Иная ситуация с Борисом Немцовым, где был, на мой взгляд, некий не вполне одобренный [Путиным  - прим. мое] шаг. Собственно говоря, то, что этот шаг не был одобрен, привело к тому, что господин Кадыров некоторое время пребывал в сильно подвешенном состоянии, не знал, то ли его оставят жить, то ли его живым не оставят.

Конфликт между новым руководством и лечащими врачами НИИ детской онкологии и гематологии НИМЦ имени Блохина обрастает все новыми неприглядными подробностями. Врачебное сообщество раскололось на два лагеря.
2 октября состоялась пресс-конференция, посвященная ситуации в НИИ им. Н.Н. Блохина. Она была организована независимым профсоюзом «Альянс врачей». Прямую трансляцию мероприятия вел канал «Навальный LIVE».
На конференцию аккредитовались представители более 20 СМИ. На вопросы журналистов отвечали подавшие заявление на увольнение бывший заведующий отделением трансплантации костного мозга, заместитель директора НИИ детской онкологии и гематологии НИМЦ имени Блохина д.м.н. Георгий Менткевич, заместитель директора НИИ детской онкологии и гематологии НИМЦ имени Блохина к.м.н. Максим Рыков, врач-онколог Наталья Субботина, а также мама одного из пациентов НИИ детской онкологии Анна. Вела конференцию председатель «Альянса врачей» Анастасия Васильева. 
Приглашенные на пресс-конференцию директор НМИЦ имени Блохина Иван Стилиди, министр здравоохранения Ольга Скворцова и уполномоченная по правам детей Анна Кузнецова на мероприятие не пришли и не прислали никого из своих представителей. Поэтому открытой дискуссии, к которой призывают уволившиеся онкологи и «Альянс врачей», пока не получается.
 

Наше настоящее - это результат стратегии наших предков. И сейчас мы эксплуатируем результат их ума, труда, здоровья и жизни. А что мы оставим нашим потомкам? Какую стратегию, результат какого труда?
Об этом в интервью на площадке Виртуального Дискуссионного Клуба «Мысль» отвечала Елена Николаевна Ведута, экономист-кибернетик, доктор экономических наук, профессор МГУ, одна из руководителей «Научной школы стратегического планирования Н. И. Ведуты».
Арам Аствацатуров: Здравствуйте, уважаемая Елена, спасибо за согласие побеседовать на тему, которая касается всех. Елена, как бы Вы бы охарактеризовали экономическую стратегию России?
Елена Ведута: Сырьевая ориентация в международном разделении труда со всеми вытекающими последствиями для страны - сырьевого придатка мирового сообщества.
Владимир Леонов: Елена, здравствуйте. Какой, по-вашему, должна быть «экономическая стратегия России»?
Елена Ведута: Обеспечение роста общественного блага на основе экономического планирования.
Юрий Чекалин: Здравствуйте, Елена. Каковы, с Вашей точки зрения, были основные провалы сегодняшней экономической стратегии и какие уроки нам следует извлечь из них?

Сложные отношения России и Украины продолжаются уже несколько лет, и прогресса в нормализации отношений  исторически близких народов не видно. Для понимания взгляда на существующую проблему с украинской  стороны Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» пригласил в свою группу в фейсбуке  Юрия Шулипу,  директора  международной ассоциации «Институт национальной политики». Встреча с  Юрием Шулипа на тему «Российско-украинские отношения через призму принципов международного права» проходила в формате виртуального интервью.
Арам Аствацатуров: Здравствуйте, Юрий! Спасибо за согласие ответить на вопросы.
Градус напряжения между Россией и Украиной не снижается. Страдают простые люди по обе стороны конфликта, и многие не понимают, в чем суть конфликта, что взорвало отношения России и Украины, как умиротворить стороны конфликта?
Юрий Шулипа: Здравствуйте и спасибо за возможность высказать свою профессиональную точку зрения! Суть так называемого «конфликта» между Россией и Украиной имеет многовековое историческое значение. По своей далекой исторической временной сути - это продолжение экзистенциональной борьбы между Киевской Русью и Золотой Ордой. 

Выборы в Мосгордуму никогда еще не были такими громкими и скандальными, как в 2019 году. Как правило, в этот рудиментарный придаток  мэрии и правительства Москвы избирались тихо и кулуарно, и также тихо и незаметно депутаты просиживали в нем свои сроки.
Накануне выборов 2014 года в состав МГД даже внесли изменения, суть которых заключалась в том, что три четверти депутатов стали принимать участие в деятельности городского парламента «на общественных началах», без зарплаты и без отрыва от основной работы, и только четверть «народных избранников» трудились в нем на постоянной основе.
Редкие исключения из нескольких «яблочников» и коммунистов, попадавших в МГД прошлых созывов, которые скандалили против точечной застройки или реновации, лишь подчеркивали инертность основной массы парламента. Теперь же от всех бузотеров решили избавиться, чтобы не нарушать общего благолепия столичной Думы, которая по задумке команды мэра Москвы должна состоять исключительно из простых и удобных в управлении единороссов, из скромности не афиширующих свою принадлежность к партии власти и называющих себя «самовыдвиженцами». 
Но что-то пошло не так, и на двадцатом году путинского правления выборы в столичный парламент вместо демонстрации окончательного триумфа «нерушимого союза партии и правительства» грозят превратиться в очаг «народного недовольства».
Осмелев после победы в нескольких районах Москвы на выборах депутатов муниципальных образований (абсолютно декоративном органе:

Нужна психологическая победа и психологическое преимущество гражданской оппозиции над полицией и властями, такое, какого добился Махатма Ганди. Идея не моя, услышал ее от своей знакомой - психолога, но рискну ее высказать и готов применить вместе с другими, если найдутся достаточно желающих этим путем пойти. Мои друзья и знакомые и я сам много раз за последние 5-7 лет выходили на согласованные и реже на несогласованные митинги и шествия в центре Москвы. Согласования всегда шли мучительно, и те люди, которые организовывали и подавали заявки на митинги на проспекте Сахарова, на шествия по Бульварному кольцу и т.д., а также участники этих согласованных акций всегда оказывались в мучительных «тисках» и перед сложной дилеммой. Все ведь понимают, что если граждане возмущены действиями власти и, тем не менее, обращаются к властям с просьбами согласовать им мирный протестный марш или мирный митинг против действий власти, то протест с разрешения властей мало чего дает, мало что меняет и мало чего стоит для властей – и политически, и психологически. Иными словами, психологическая победа при проведении согласованных маршей и митингов всегда находится на стороне властей и полиции. Выход на несогласованные же митинги и шествия всегда был сопряжен (лично для меня и, думаю, для многих людей за 30-40 лет, не говоря уже о более старших) с внутренней борьбой и страхом попасть в автозак и подвергнуться заключению или большому штрафу.

Как-то иногда всё замечательно совпадает. «Время возвращаться с Майданов» - заявил один из лидеров создаваемой «партии мэров» <русскоязычных городов> Кернес и анонсировал вынос переименования проспекта в честь маршала Жукова (с 2016 года - проспект имени генерала Петра Григоренко) на ближайшую сессию Харьковского горсовета. И как раз исполняется 103 года началу знаменитого «Брусиловского прорыва» июнь-июля 1916 года.
Для себя я отметил, что попытки деконструкции мифа о маршале Жукове - это всегда пик духовного освобождения России, её стремления выпутаться из «бондажа» имперско-милитаристского культа (всё жду, когда очередь «деконструкции» дойдёт до палача Измаила и Варшавы, точнее, её еврейского пригорода - Праги, генералиссимуса Суворова [конечно, солдаты обожали - ни один европейский полководец в последней четверти 18 века – «Века Просвещения» - не разрешал своим солдатам такое «чингисхановское» мародёрство {пресловутые «даю город на три дня»} и право на резню {возможность казакам походить с головами на пиках}, как этот любимец российско-советских учебников]).
Жуков - это квинтэссенция идеологии советского милитаризма, его «замковый камень».

Вчера, 5 июня 2019 г., около 6 часов вечера, прямо за домашним компьютером умер Евгений Ихлов – один из самых популярных авторов вестника CIVITAS и мой друг. Это невосполнимая утрата.
У Жени было больное сердце, и последние несколько лет этот невероятно активный, деятельный человек вынужден был проводить между домом и больницей. Но он не сдавался, ежедневно писал статьи на злобу дня, устраивал соц. опросы в Фейсбуке, а еще развивал собственную теорию об исторических циклах.
Его последняя статья написана за несколько часов до смерти.
Женя был (как нелепо звучит «был», прошедшее время не для него, Евгений Ихлов – это всегда здесь и сейчас) неистовым борцом за справедливость, он мгновенно откликался на любое проявление зла, всегда с готовностью приходил на помощь. Мне кажется, он и историю изучал в большей степени для того, чтобы лучше понимать настоящее и быть готовым к будущему.
Много лет Евгений Ихлов занимался правозащитой, работал в Общероссийском общественном движении «За права человека».

Абхазия - это запах мандаринов из детства! Это горы и море; пальмы и кипарисы… Но Абхазия и абхазы - это еще и интересная история, правда, малоизвестная. Желание лучше узнать историю и культуру Абхазии привело членов Виртуального Дискуссионного Клуба «Мысль» к историку и этнологу Давиду Мкановичу Дасаниа.
Арам Аствацатуров: Спасибо, Давид Мканович, за принятое приглашение. Надеюсь, мы интересно побеседуем. И начнём с самого начала. Каковы корни абхазов? Есть ли у историков единое мнение о происхождении абхазов, или есть несколько версий?
Давид Дасаниа: Как народ абхазы сформировались в конце VIII века, после слияния древнеабхазских племён апсилов, абазгов, санигов и мисимиан с образованием Абхазского царства с центром сперва в Анакопии (современный Новый Афон) и затем, с 806 года, в Кутаиси.
Самоназвание абхазов «апсуа» происходит от названия племени апсилов, а иноназвание происходит от названия племени абазгов. Абхазы входят в абхазо-адыгскую группу Кавказской языковой семьи. Вместе с абхазами в эту группу входят практически идентичные с абхазами абазины, убыхи, адыги (адыгейцы, кабардинцы, черкесы).

Реформаторов и революционеров (я их объединю под общим названием Социальные Преобразователи, тем более что реформы иногда приобретают характер «революции сверху») обычно представляют в виде Исторических Демиургов, вторящих нечто из предшествующего хаоса или из существующей социальной архаики (отсталости, старых порядков). Таких Социальных Преобразователей или Исторических Демиургов я буду условно называть «Ялдаваофами» (Yaldabaoth  - у средневековых гностиков - творец  материального мира, «отягощённого злом»). Итак, есть очень чёткая и внутренне логичная картина: приходит «Ялдаваоф» - один великий деятель или целая когорта – и начинает преобразования. Одни это поддерживают, даже восхищаются происходящим, потому что, как это описал певец сталинской индустриализации Илья Эренбург в так и названном романе «День второй», происходит отделение настоящих, способных к модернизации социума людей - «небесной тверди» от патриархальной «хляби» (первозданной материи, где суша и воды были перемешаны). По принципу: «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

Миллионы наших современников являются прямыми потомками жертв красного и сталинского террора. Уже с конца 1917 года в России целенаправленно осуществлялся массовый террор, проводимый по признакам социального происхождения или социального статуса, а также по политическим и идеологическим причинам. Такие действия характеризуются международным правом как преступления против человечества (crimes against humanity), как они определены в статье 6 Устава Международного военного трибунала: «…убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет». Причём, позднейшее развитие международного права распространило понятие войны и на немеждународные вооружённые конфликты – в первую очередь на гражданские войны или подавление вооружённых выступлений (восстаний). В РФ признаны геноцидом депортации репрессированных народов. В Украине – Голодомор, а весь период «строительства коммунизма» с 1917 по 1991 гг. признан преступным и террористическим режимом, эквивалентный  нацизму.

Пока потомки исполнителей геноцида армян и других народов своим абсолютным  большинством  не признали вину своих предков, не вернули то, чем они пользуются не по праву человеческой и исторической справедливости, мир будет катиться к очередному геноциду какого-то народа. И сами потомки исполнителей геноцида всегда будут находиться на острие истребления, потому что жестокость и бесчеловечность имеет эффект бумеранга.
В преддверии трагической даты  геноцида армян 1915, Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» в крупнейшей социальной сети Фейсбук пригласил для интервью лидера Интернационального Движения Казахстана Бахытжана Копбаева. (Интернациональное движение Казахстана приняло решение на очередных выборах президента Казахстана выдвинуть своим кандидатом Бахытжана Копбаева.)
Арам Аствацатуров: Бахытжан, от всех участников нашего международного Виртуального Клуба благодарю Вас за согласие ответить на вопросы и высказать свое мнение о трагическом событии 1915 года.
Мой вопрос прост - насколько серьезно для Вас Ваше заявление: «Если я стану президентом Казахстана, то одним из первых дел посвящу признанию геноцида армян»? 

К сожалению, самое страшное при имитационной демократии - это возникновение имитационной оппозиции и имитационной правозащиты.
С последней всё понятно: в чинной обстановке вежливо доводить до сведения главного организатора репрессий и беззаконий факты оных, и при этом чувствовать себя выполнившим свой гражданский долг и даже с лихвой.
Чуть сложнее с имитационной оппозицией. Вот, например, в 2014-16 годах были массовые шествия демократических организаций против войны с Украиной, носили портреты похищенной военнопленной Надежды Савченко (первоначальный текст писался за несколько дней до её сенсационного освобождения; даже не знал о слушаниях по мере пресечения – прим. авт.).
И вот сейчас уже больше четырёх месяцев в российской тюрьме находятся 24 военнопленных украинских моряка, признанных политзаключёнными; российская сторона отказалась от обмена пленными и того, кого обе стороны считают политзаключёнными, по принципу «всех на всех».
Но кроме очень небольшого числа правозащитных активистов никто в поддержку «обмена всех на всех» и за освобождение моряков и политзаключённых (в первую очередь, по делу Олега Сенцова) не выступает. 

Попробую разобраться в спорах о социализме как левой идее. Для этого я постараюсь подняться над существующей политологией на «один вершок» (так знаменитую формулу популяризатора дзен-буддизма [создателя поп-дзена для американцев] проф. Дайсэцу Тайтаро Судзуки о необходимости дистанцироваться от реальности перевёл Григорий Соломонович Померанц, в английском оригинале, разумеется, был «один дюйм»).
Изложу свой взгляд. Когда я четверть века назад разрабатывал свой курс «Прикладной политологии» (для Университета Натальи Нестеровой), то говорил: Левое – это всегда будущее состояние социума, а Правое – это всегда устремление к прошлому, «идеально-классицистскому» его состоянию. Поэтому варвары принесли на руины Римской империи «левизну» (ликвидацию личного латифундистского рабства – на полях и в мастерских; сословно-представительскую власть и замену римского права варварскими правдами, основанными на народных «понятиях»). Абсолютизм с его концепцией правового «регулярного» государства, национальным единством и суверенитетом был «левым» по сравнению с правым идеалом феодального суверенитета и теократии (Рима).

США и РФ. В чем отличия между двумя державами? Что общее и где расходятся интересы? На эту тему в марте состоялось виртуальное интервью членов клуба «Мысль» с Майклом Васюра, журналистом из США, временно проживающим в России.
Администратор Виртуального Клуба «Мысль» Арам Аствацатуров: Майкл, как переплетены экономические и политические интересы в США? И что первично, а что вторично в отношении США к России, политика или экономика?
Майкл Васюра: Экономика и политика в Америке, как вы пишете, очень «переплетены». У нас, конечно, тоже есть коррупция, но это не совсем коррупция по-русски. У нас партии зависят от пожертвований бизнесменов для финансирования своих предвыборных кампаний. Политики не могут положить эти деньги в свой карман, но если члены партии заслуживают репутацию «друга бизнеса», у них будет шанс уйти из сектора государственных услуг и зарабатывать прилично.
Однако есть некоторые области, в которых экономика не играет никакой роли, и российско-американские отношения являются одной из этих областей. Товарооборот между нашими странами недостаточно велик, чтобы крупные американские бизнес-лоббисты в этом сильно заинтересовались.

В августе 1903 года Николай Ленин (именно таким был литературный псевдоним солиситора Ульянова В.И.) пробивал свою редакцию первого пункта Устава РСДРП (победила формулировка Мартова [«турецкоподданный» Цедербаум Ю.О.]), которая вводила «крепостное право» - непривычное тогда требование обязательного «личного участия в одной из парторганизаций». Один из самых последовательных оппонентов большевиков - А.Н. Потресов писал, что Ленин «превращает партию в перуванскую империю». Перуанская империя – это держава инков, самый выразительный на тот момент пример того, что через пару десятилетий уже будут называть тоталитаризмом. Но тогда такого понятия не было, а привычные для тогдашней историографии и публицистики понятия тирании, деспотии или диктатуры не могли полностью выразить всю поражающую тогда европейцев тотальность системы инкского социального нивелирования.
Можно только позавидовать блестящим аналитическим талантам одного из виднейших идеологов меньшевизма, в нескольких словах будущего большевистского вождя провидевшего весь кошмар ленинизма. Как тогда говорили: подобно Кювье, по одной ископаемой косточке представил весь скелет доисторического чудовища…

Я очень хорошо понимаю опасения тех, кто видит два катастрофических варианта Эпохи-После-Путина: продолжение системы при преемнике или приход на волне протестов революционного диктатора, лихорадочно ломающего путинизм, а вместе с ним и всю послеавгустовскую (1991) буржуазно-демократическую «матрицу». Моя же позиция совершенно парадоксальна. Прежде всего, нынешняя система вне Путина невозможна. Медведев не избираем, точнее, он обеспечивает второй тур, во время которого как раз и начнётся настоящее Умное голосование (хотя было бы интересно понаблюдать трепыхание придворной интеллигенции, пытающейся слепить «медведевское большинство», как это было весной 2011, методами «эховской» агитации за Собянина)… Собянин как политик невозможен без денежного изобилия: это в столице хипстеров можно купить клумбами посреди арбатского тротуара, а нищебродов – перспективой реновации в новую квартиру из старой, в которой тридцать лет не было ремонта… Тяги к генералам типа Шойгу или Дюмина больше нет: нельзя поддерживать «патриотическое горение», воюя наёмниками. Вне Путина с его революционной (контрреволюционной) харизмой путинизм не работает. А ни один из реально избираемых соратников не способен ни на резкую ломку или решительную замену конструкций системы, достаточную, чтобы получить мощнейшую поддержку на всех уровнях измученного прогрессирующим социальным некрозом Нового Застоя общества

Пуск в строй четвертого участка Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) должен был состояться в декабре 2018 г., но срок сдачи проекта сначала отодвинули на год, затем, в марте 2018, глава госкомпании «Российские автомобильные дороги» Сергей Кельбах сообщил, что правительство согласовало еще один перенос срока - на декабрь 2020 года.  А 5 февраля 2019 года премьер-министр Дмитрий Медведев заменил главу ГК «Автодор», вместо Кельбаха председателем правления назначен его первый заместитель Вячеслав Петушенко. Согласно последним оценкам аудиторов, четвертый участок ЦКАД смогут сдать только «к исходу 2021 года». И не факт, что это последний перенос сроков. Основная причина многократного отодвигания даты окончания строительства – отсутствие иностранных инвесторов, которые не хотят вкладываться в этот проект, так как не уверены ни в его окупаемости, ни в собственной безопасности.
Структура финансирования ЦКАД изначально выглядела таким образом: примерно 2/3 стоимости дороги должно покрыть государство - часть средств выделили из Фонда национального благосостояния (ФНБ), еще часть из федерального бюджета – недостающие средства планировалось получить за счет частных инвестиций, привлечь которые была задача ГК «Автодор», выступающей заказчиком проекта.

Эти рассуждения продолжают мой «физико-лирический» цикл, начатый в статье «Мемы и архетипы»  и продолженный в «Волны поднимают ветер», в котором я рассматриваю социокультурные процессы как аналог космических явлений.
Очередным побудительным импульсом для моих размышлений стал эксперимент учёных из Научно-исследовательского центра Института имени Вейцмана (Израиль) и научного центра Цинвест (Мексика), проверивших теорию излучения Хокинга на лабораторных аналогах черных дыр.
В своих экспериментах они использовали световые импульсы в нелинейной волоконной оптике для установления искусственных горизонтов событий.
Горизонт события  - это сфера вокруг Чёрной дыры, из-за которой ничто не может вырваться наружу из гравитационной ловушки.
Излучение Хокинга – гипотетическое излучение, вырывающееся из окрестностей Чёрных дыр.
Суть в том, что вокруг вращающихся Чёрных дыр есть область Эргосферы, удачно пролетев которую на огромной скорости, пара элементарных частиц разделяется – одна может приобрести колоссальную энергию, расплатившись за это своей сброшенной за горизонт событий «подругой».  Речь может идти и об одной частице, пожертвовавшей частью своих кварков.
Я решил применить это к рассуждениям о взаимоотношениях между локальными цивилизациями и их варварской периферией, о которых прочитал в  работе профессора Яковенко И. Г. «Познание России: цивилизационный анализ»  (М: Наука, 2008, 978-5-02-036226-0).

В своём эссе 8-летней давности  «Обезъевреивание» я обратил внимание на то, что никакие сознательные или инстинктивно-адаптивные исторические попытки евреев изменить свои социальные стратегии на не вызывающие антисемитизма ни к чему не приводили – поводом и предлогом для ксенофобии и гонений всё время становилось поведение, казалось бы, альтернативное тому, что вызывало недовольство в прошлом.
Сейчас отечественная юстиция слегка, по касательной, занялась многолетним знаменосцем священного дела разоблачения Jewish Freemason conspiracy и крупнейшим знатоком в этой сфере среди «Свидетелей «Протоколов…» директором «Института русской цивилизации» Олегом Анатольевичем Платоновым, под разными предлогами издававшего и пересказывавшего этот печальной памяти опус, подсунутый российскими спецслужбами полубезумному Нилусу, который иначе прославился бы только тем, что видел признаки захвата власти масонами в эмблеме на галошах знаменитой фабрики «Треугольник», потом ставший «Красным». К несчастью для нашего нынешнего знатного масоноведа, «Протоколы…» были не только признаны фальшивкой и плагиатом судом кантона Берн в 1935 году (свидетелем на процессе был знаменитый разоблачитель Азефа Владимир Бурцев; на кассационных слушаниях в судебной палате Цюриха в 1937 была отменено определение «непристойная» в характеристике этой фальшивки, поскольку суд решил, что политическая порнография – это не эротика и поэтому не может быть запрещена к распространению как безнравственная), но и  2012 году угодили в  Федеральный список экстремистских материалов

«Мой древний многострадальный народ! Почему именно тебе выпала такая участь? Почему столько страданий легло на плечи твоих детей?» - так я думала, слушая плачущую на сцене скрипку. О, эта еврейская скрипка, она может быть зажигательно веселой, так что ноги сами начинают танцевать, и она может быть такой грустной, что ее грусть надрывает сердце. Когда я слышу, как плачет еврейская скрипка, у меня где-то в районе солнечного сплетения возникает рыдание. Наверное, это то самое место, где живет моя генетическая память. Ведь мне самой не довелось пережить ни пленения, ни жизни в черте оседлости, ни открытого презрения «коренного населения», ни погромов, ни газовой камеры, ни расстрельной ямы. Но когда я слышу, как плачет об этом скрипка, я переживаю так, как-будто все это происходило со мной. Если бы я находилась не в переполненном зале ЦДЛ, где справа, слева, сзади и спереди от меня сидели люди, а смотрела бы все происходящее дома по телевизору, я бы точно рыдала в голос. А тут мне приходилось сдерживать зарождающееся рыдание, и только глаза и нос были предательски красными, но этого в темном зале никто не видел. Мне всегда очень тяжело ходить на такие мероприятия, но я все равно хожу, не могу не ходить. Не из уважения, не из чувства долга - это потребность моей души, моя немая Поминальная молитва упорного агностика.
Мой древний многострадальный народ! Почему именно тебе выпала такая судьба? Ты сам с гордостью называешь себя богоизбранным, твои недоброжелатели то ли с насмешкой, то ли с завистью повторяют это вслед за тобой. Я не понимаю, что это означает. У меня слишком непростые и запутанные отношения с Богом. Но ты действительно избранный.

Несомненно, у каждого есть право на свое мнение, есть право на сохранение своего языка, есть множество других прав. Но где граница между правами и обязанностями гражданина?
Хотя многие международные организации до сих пор пытаются регламентировать отношения между правами и обязанностями, но нарушение прав и несоблюдение обязанностей можно наблюдать в той или иной степени во многих странах. Даже в тех странах, которые именует себя цивилизованными. И очень часто попытка людей  отстоять свои права приводит к их преследованию со стороны государства.
На эту тему Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» провел виртуальное интервью с гражданином Латвии Юрием Георгиевичем Алексеевым, журналистом, редактором, общественным деятелем.
СПРАВКА ВДК «Мысль»
Алексеев Юрий Владимирович - родился 29 ноября 1958 года в Норильске. Его отец - офицер Советской Армии, фронтовик, мать - ссыльная из Латвии. В начале 1960-х годов семья вернулась на родину матери, где Юрий и его сестра Майя получили образование.
По устоявшейся традиции виртуальное интервью открыл администратор Клуба Арам Аствацатуров:  Юрий Георгиевич,  благодарю за согласие поучаствовать в нашем Виртуальном Клубе и рассказать о личном опыте журналиста и политика в Латвии. Юрий Георгиевич, а какой он - опыт журналиста и политика в Латвии?

Учёные из Грузии - сотрудники Корнелльского университета (Итака, Н.Й.) Т.Т. Барнавели, И. В. Халдеева и Н.А. Эристави  - опубликовали 19 декабря 2018 года большой научный труд, посвященный своим многолетним исследованиям природы аномалий в высокоэнергетических космических лучах. В нем они, на основе изучения последствий столкновения субатомных частиц с атмосферой Земли, делают вывод о том, что  «пространство дискретно и состоит из квантовых ячеек планковского масштаба (порядка 1,66 * 10 в минус 33-й степени сантиметра), что делает его способным деформироваться».
Эта работа стала ещё одним подтверждением уже полувековых изысканий в этой области. Однако из констатации такой дискретности следует, что сама метрика пространства подчиняется общему правилу поведения корпускул (частиц) – оно волновое. Таким образом, наряду с уже привычным для нас понятием «искривление пространства-времени», обычно связанного с феноменом Чёрных дыр, мы должны допустить и наличие подпространственных волн, колеблющих уже и сами Чёрные дыры и галактики. Сравнение тут может быть такое: гравитация Чёрных дыр, скручивающая пространство, замедляющая время и сдирающая оболочки соседних звёзд – это тайфуны и цунами вселенной, а подпространственные волны – это течения, постоянные, как Гольфстрим, Северный и Южный  пассат, Экваториальный Противопассат, или периодически возникающие, как Эль-Ниньо, которые все эти бури несут с собой.
Это физическое предисловие понадобилось мне, чтобы перейти к «лирическим» обобщениям. В недавно опубликованной статье  «Мемы и архетипы» я проводил параллели между волновыми и корпускулярными свойствами физических полей и мемами (в значении «социокультурные кванты»).

Группа любителя (ну, или молодого профессионала) Дятлова, состоявшая из нескольких мужчин и двух женщин в 1959 году трагически погибла в походе под невысокой горой, в лесу, в мороз. Об ошибках Дятлова говорят по-деловому, память чтят, в его честь назван перевал, каковой чести удостаиваются далеко не все великие альпинисты, не говоря уже о молодых людях с трагической судьбой и сомнительными организаторскими талантами.
Группа профессиональной альпинистки Эльвиры Шатаевой, состоявшая из нескольких женщин и нуля мужчин, погибла под пиком Ленина в 1974 – на экстремальном высокогорье, во время рекордного урагана. Ошибки Шатаевой приводят в пример того, что все женщины - ... и не должны ходить в горы, женский альпинизм даже временно запрещали из-за этой трагедии.
И дело не в том, что Шатаева с подругами не делали ошибок. Делали. И даже может быть правдой идея о вине дикого «феминизма» и соревнования с мужскими группами (и графика менструаций, и прочего грязного белья, которое вытащили к случаю) в их смерти. Но когда ошибку делает мужчина, говорят об ошибке. А когда женщина - обо всех женщинах. Это несправедливо. Облегченные нормы для женского альпинизма на соревнованиях, конечно, тоже. Но это - гораздо сильнее.
Вот была в Живом Журнале дама, которая придумала соло-поход по Таймыру (Путорана, страшное место), собрала лучи славы и призналась затем во лжи.

Считаю важным прояснить те значения, которые я вкладываю в такие важнейшие понятия, как мемы, социальные паттерны и архетипы. Они немного (или очень много) отличаются от общепринятых, но поскольку, применяя их, я имею в виду именно своё понимание, то считаю своим долгом раскрыть их трактовку.
Мем для меня – это не только социокультурный «квант», как его толкует Ричард Докинз Великий, одновременно как биолог и этолог наделяющий его  свойствами биоособи (с точки зрения приспосабливания и отбора как факторов эволюции), но и именно квант поля в физическом смысле. Поэтому я распространяю на него все физические закономерности квантов, их волновые (при распространении) и корпускулярные (при взаимоотношении с другими мемами) свойства. Мемы раздельны и многосоставны.
Подобно элементарным частицам, они состоят из «кварков» культуры – её Большой (нормативной, классической), Малой (архаической, народно-низовой) и Элитарной (или Второй Малой - эзотерически-гностической) традиций [Подробнее о Малых традициях в работах проф. И.Г. Яковенко и его ученицы - культуролога Е.А. Дайс.].  
Сразу приведу пример. Такой важнейший мем, как производство железного оружия. В первую очередь, это народное ремесло, с навыками, не отделёнными от колдовских ритуалов (кузнец = колдун). Оно вытесняет как изготовление медного и бронзового оружия и доспехов, так и менее эффективные способы железоделания. Затем складывается гильдия оружейников элитарного уровня, со своими утончёнными профессиональными секретами. Последний этап – профанирование элитарных приёмов для обеспечения массового, но достаточно качественного продукта.

На юбилейных торжествах  президент Франции Макрон сказал очень важное: «В войне виноваты демоны национализма». Это, по сути, прямая отсылка к знаменитым словам Герцена, написанным  в Генуе в канун 1868 года, после Австро-прусской войны: «Теперь пойдут озёра крови, моря крови, горы трупов, а там тиф, голод, пожары, пустыри. А! господа консерваторы, вы не хотели даже такой бледной республики, как февральская [1848 года во Франции], не хотели подслащенной демократии!.. Вы хотели порядка. Будет вам за то война семилетняя, тридцатилетняя? Кто в дураках?». Поэтому, по мнению главы страны - исторической родины доктринального национализма, национализм должен быть проклят и приравнен к тоталитаризму как источник бедствий человечества. Франция прокляла ту войну (хотя защищалась от германского вторжения) и прокляла национализм, насмерть столкнувший цивилизованные европейские нации. Это очень интересно сравнить с путинским выступлением 1 августа 2014 года на Поклонной горе ровно на ту же тему: Россия вела справедливую войну, защищала свой суверенитет, была бы в числе победителей, если бы не удар в спину победоносной армии со стороны революционеров; можем повторить... Словом, нормальная речь немецких правых во время Веймарской республики. Теперь о моём отношении к Войне 1914-1918 годов: 1) она была неизбежна; 2) её готовили все; 3) её начало было хорошо продуманной провокацией; 4) она действительно стала для России Второй Отечественной. Огромные успехи, достигнутые европейскими державами в отработке быстрых массовых мобилизаций, и разветвлённая железнодорожная сеть привели к концу 19 века военных теоретиков к одновременному выводу, что основой стратегии должно быть «белые начинают и выигрывают».

Мне предложили поделиться своим мнением на две темы: прекрасная Россия будущего и путь к ней (за горизонт). Я решил сделать это одним текстом, потому что рассуждения будут переплетаться.
Сразу оговорюсь, что, с одной стороны, лучше использовать апробированные рецепты, но с другой, отсутствие в России прочных демократических и правовых традиций позволяет избежать прохождение того «лабиринта» социально-политических решений, на которые оказались обречены другие страны, действующие в инерции своих традиций. 
И ещё – у России теперь есть два настоящих исторических ледокола: Украина, проводящая демократические и антикоррупционные реформы и имеющая темпы экономического роста, вдвое превышающего российский, и Казахстан – с точки зрения создания «прозрачной» среды для иностранного капитала, включая интеграцию норм британского гражданского правосудия.
Чтобы выстроить идеальную модель России, надо, прежде всего, понять, к классу каких держав она относится. И правые, грезящие Сингапуром и Грузией времён Саакашвили, и левые, увлечённые Лукашенко, не понимают кардинальной разницы в масштабах и культурах. Небольшие, культурно гомогенные страны  и локальная цивилизация (субэкумена), «страна стран» с двумя авраамическими религиями, охватывающими десятки миллионов, и огромным социальным, культурным и этническим разнообразием…
Аналогом России в данном случае являются только США и Бразилия. Политически локальные цивилизации в состоянии демократии могут быть либо федерациями, либо союзами (разной степени рыхлости) независимых государств, как Западная Европа, Арабский мир и Латинская Америка. Мы ведь хотим демократического и правового прекрасного будущего?

Такой импульсивный, неосторожный в словах и действиях человек, как Дональд Трамп, не одно десятилетие имевший бизнес с Россией, вполне мог предоставить  недремлющему оку КГБ основания для компромата. Поэтому резонно, что с момента вступления в борьбу за пост президента страны, Трамп попал под пристальное внимание СМИ, конгресса и спецслужб США. Вдобавок еще довольно странная, демонстративная связь с Путиным. Не успели эти два голубя мира наедине поминдальничать в Хельсинки, как вновь заворковали: «Вовочка, я тебя приглашаю в Вашингтон. -  А я тебя, Дончик, - в Москву». Однако взаимное счастье  им не суждено. Также как в пьесе «Ромео и Джульетта» печально завершается  любовь юноши и девушки из двух враждующих родов - Монтекки и Капулетти, так и в  наше реальное время ничем хорошим не может закончиться влечение друг к другу лидеров двух антагонистических государств. 
Создатель уникального президента, зловредный американский истеблишмент,  не доверяет чистоте чувств Путина и Трампа и всячески препятствует их связи. И двое разлученных страдают вдалеке друг от друга, изредка перезваниваясь и посылая друг другу весточки. «Большим плюсом президента Трампа является то, что он стремится к выполнению своих обещаний, прежде всего, данных избирателям - американскому народу», - льстит Путин Трампу, одновременно напоминая о предвыборном обещании Трампа улучшить отношения с Россией. А Трамп, как бы в ответ, признается, что встреча с Путиным в Хельсинки была одной из  лучших встреч в его жизни.
При президенте Трампе стрелка  геополитических  весов начала качаться из стороны в сторону, резко отклоняясь  от ноля стабильности. Но в то же время у президента стали получаться важные позитивные вещи: экономика США находится на подъеме, рынок акций США бьет рекорды, проведена историческая налоговая реформа, укрепляется обороноспособность страны и НАТО.

Давно предполагаемая пенсионная реформа всколыхнула всю Россию. Конечно, ее ждали, но надеялись, что власть отложит  повышение пенсионного возраста на далекое «потом». Но далекое стало близким, и по стране прокатились волны обсуждения и негодования положениями реформы.
Виртуальный Дискуссионный клуб «Мысль»  также обсудил пенсионную реформу  на своей площадке в крупнейшей социальной сети «Фейсбук». На вопросы участников Клуба отвечал Николай Бондаренко, депутат Саратовской Областной Думы от КПРФ.
Администратор Виртуального Клуба  Арам Аствацатуров: Здравствуйте, Николай, спасибо за согласие участвовать в нашем Виртуальном Дискуссионном Клубе. Тема интервью волнует всех, особенно тех, чей возраст приближается к выходу на пенсию. И мой первый вопрос следующий: во многих странах пенсионный возраст очень высок, и власть ссылается на практику этих стран. А есть ли страны с более низким пенсионным возрастом? И в чем разница между этими странами и Россией?
Николай Бондаренко: Здравствуйте! Если мы пытаемся перенимать опыт передовых стран, то справедливее, в первую очередь, начать с высокого уровня жизни, хороших дорог и качественной медицины. У нас же за 20 лет не принято ни одного закона, ухудшающего жизнь богатых людей! Каждый антинародный закон, подобный этому, все глубже и глубже залезает в карман  простого гражданина! Что касается практики снижения возраста выхода на пенсию, то уже сегодня Китай планирует снижение пенсионного возраста, понимая, что производительность труда неуклонно растёт (300 роботов на 1000 рабочих). Россия же отличается от остальных стран варварской политикой в отношении своего народа, подстегнутой желанием заработать на своих гражданах.

Не знаю, многие ли либеральные политики и экономисты согласятся и поддержат тезис, что проблема пенсионного возраста и достойных пенсий это проблема не демографии и не пенсионной, а социально-экономической системы страны? Но лично я исхожу из него... 
Хороший учитель математики и моя классная руководительница в старших классах Александра Ефимовна Вайсер иногда говорила классу: «Кто любит персики, а кто от арбузов ящики». По политическим и социально-экономическим взглядам я социал-демократ и потому считал и считаю огромной ошибкой осуществление в России в 90-ые годы приватизации огромных производств без учета норм и требований трудовой морали и социальной солидарности, разделявшимся (хотя и не всегда следовавшим этим нормам в жизни) подавляющим большинством населения России накануне двух революций в 1917 и в 1991 году. Трудовая мораль народа в общем и целом состояла и состоит в том, что средства существования и любые материальные блага для себя и своих близких люди обязаны добывать, зарабатывать собственным честным трудом и что поступать по-другому нехорошо и стыдно и перед собой, и перед людьми, и перед обществом. Легитимным (в моральном и юридическом смысле этого понятия) источником достатка или даже богатства горожане, крестьяне и интеллигенция в большинстве своем еще с дореволюционных времен, судя по художественной литературе и тому, что я слышал от своих прабабушки, бабушек и дедушки, родившихся задолго до революции, а также большинство народа и в СССР (судя по опыту жизни моих родных и знакомых и моему собственному опыту) считало честный и добросовестный труд, талант, в какой-то степени удачу (фарт), полученное по наследству (если оно было) имущество. А на полученные от властей в советские времена преимущества и выгоды – закрытые распределители для номенклатуры, зарплату в конвертах, устройство «по блату» на высокооплачиваемую работу, на «карьеру» не по способностям, а по гибкости «позвоночника» и т.п. смотрели как на хотя и неизбежное, но зло, и не одобряли.

В среду около 19:00 над Москвой разразилась мощная гроза со шквалистым ветром, о чем заранее оповестил горожан смс-рассылкой МЧС. Именно на это время в центре Москвы была назначена акция за освобождение из СИЗО двух юных девушек, арестованных по делу «Нового величия», - Анны Павликовой и Марии Дубовик, у которых в тюрьме начались серьезные проблемы со здоровьем. Но, несмотря на непогоду, сотни людей – по некоторым сообщениям почти тысяча человек - пришли в назначенное время к назначенному месту.
«Марш матерей» - так нетривиально назвали акцию ее организаторы – восемь женщин, хорошо известных в творческих кругах: Татьяна Лазарева, Яна Троянова, Анна Наринская, Татьяна Малкина, Варвара Горностаева, Мария Шубина, Ольга Гринкруг и Анна Качуровская. Они объявили ее после того, как 9 августа суд в очередной раз оставил Аню Павликову в СИЗО, несмотря на просьбы адвокатов и правозащитников перевести девушку под домашний арест из-за быстро ухудшающегося состояния здоровья. Восемь подруг призвали матерей собраться вечером 15 августа возле Новопушкинского сквера и дойти до здания Верховного суда на Поварской улице, держа в руках любимые игрушки своих детей. Символом акции они назначили маленького плюшевого единорога из мультсериала «Мой маленький пони», которого держит в руках Аня Павликова на фотографии, широко разошедшейся в интернете.
С городской властью организаторы свой марш согласовывать не стали, объяснив это тем, что «опыт попыток согласований самых разных акций в последнее время показывает, что дело это почти безнадежное, тем более в такие короткие сроки, а здоровье девочек ухудшается стремительно».
На странице мероприятия в Фейсбуке женщины подробно написали о его целях: «Мы требуем выпустить из тюрьмы обвиняемых по делу «Нового величия». Мы выступаем в защиту Ани Павликовой, Маши Дубовик и вообще всех наших детей, которые, как показывает спровоцированное силовиками дело «Нового величия», сегодня находятся в опасности.

Несмотря на популярность строк «Никогда мы не будем братьями» из стихотворения украинской поэтессы Анастасии Дмитрук, написанного ею в марте 2014 года, Россия и Украина так тесно связаны исторически и так велика общая граница между нашими странами, что интерес друг к другу не пропадает ни на государственном, ни на личном уровне.
Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» провел в конце июля онлайн-интервью с молодым украинским общественным деятелем, лидером Евразийского Движения Украины, ответственным представителем «Центра Исследований и Развития Евразийства» на Украине Сергеем Парипса. Учитывая политическую ориентацию гостя Клуба, темой интервью стал вопрос «Куда пойдет Украина - в Евросоюз или Евразийский Союз?».
По традиции, первый вопрос гостю задает администратор Клуба Арам Аствацатуров.
Арам Аствацатуров: Здравствуйте, Сергей, спасибо за принятое приглашение и желание ответить на вопросы. А тема очень горячая. И градус темы не падает уже несколько лет. Как Вы предполагаете, каковы шансы у Евразийского Союза ожидать поворот Украины в свою сторону?
Сергей Парипса: Шансы были велики в начале 2013 года, тогда воля и понимание ситуации были у большинства из политических деятелей на Украине. Также и поддержка населения выражалась в 60-65%  за присоединение Украины к Таможенному Союзу и Единому Экономическому Пространству (данные «Независимого центра социологических опросов им. Разумкова», Киев, февраль 2013 г.).

События в Армении показали всему миру, что и принуждение к смене власти может быть бескровным. Новая молодая команда Никола Пашиняна полна энтузиазма и желания поднять свою страну на новый виток экономического, политического и социального развития.
Для участия в онлайн-интервью Виртуальный Дискуссионный клуб «Мысль» пригласил на свою площадку в социальной сети «Фейсбук» Геворка Горгисяна - депутата Национального Собрания Республики Армения от партии «Просвещенная Армения», секретаря фракции «Исход», члена постоянной комиссии по вопросам европейской интеграции, участника межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Национальным Собранием Республики Армения и Национальным Собранием Республики Арцах*, участника межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Национальным Собранием Республики Армения и Национальным Собранием Республики Беларусь, участника Парламентской Ассамблеи Черноморского Экономического Сотрудничества. Тема разговора - Армения сегодня.
Администратор Клуба Арам Аствацатуров: Уважаемый Геворк,  опишите, пожалуйста, сегодняшнюю внутреннюю политическую обстановку в Армении и насколько она стабильна?
Геворк Горгисян: Можно сказать впервые в истории независимой Армении мы стали свидетелями реального взаимного сдерживания разных политических сил, потому что у нас есть правительство меньшинства в Национальном Собрании (НС), а оппозицией является большинство в НС.

Я решил попытаться восстановить в своих правах универсальную стадиальную историческую последовательность, однако, взяв за точки отсчёта другие критерии, не связанные с технологической эволюцией или с изменениями «производственных отношений».
Я намерен исходить из того что, когда Маркс «переворачивал» диалектику Гегеля, он бы не прав – социокультурные факторы (эволюции Мирового Духа по Гегелю) образуют Базис базисов, а производственные отношения – только производные от этой эволюции. Например, промышленная революция начинается только с возможностью предпринимателям аккумулировать значительные средства (лишив их двор и аристократию с их манией тезаврации) и получив возможность контроля над бюджетом и (частично) над политической сферой, т.е. в эпоху либерального конституционализма.      
Хотя дальнейшая зависимость «производственных отношений» от производительных сил отмечена правильно – Маркс творил в эпоху расцвета политической коррупции, когда независимого гражданского общества вообще не было (вот как у нас сейчас), и знал о чём писал. 
Я использую в своих рассуждениях два периодических исторических процесса – инверсионных циклов Александра Самойловича Ахиезера и моей теории цивилизационных фазовых переходов, которую я развиваю два года, а также моей дополняющей теории, касающейся только циклов русской-российской истории («эоны»), возникшей на основе работ Ахиезера.
Циклы Ахиезера в основном описывают если не уровень демократизации-авторитарности, то уровень периодических изменений степени отчуждения власти от общества и эмансипации личности от общества (от социальных групп).  

В журнале «Гефтер» наткнулся на дискуссию о либерализме, точнее, о его современном кризисе. Если модернизировать лексикон, убрать излишнюю полемическую заострённость и поменять фактуру на нынешние реалии, то эпическая ленинская «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916-17 годов) могла быть вполне органично в эту дискуссию добавлена.  Почти те же причины кризиса «викторианского либерализма». Западные либеральные социологи Ленина вот уже тридцать лет как не читают, и поэтому непрерывно изобретают «велосипеды», создавая всё новые и новые объяснения, почему обещанная Фукиямой власть над миром всё время не просто ускользает, но и постоянно тонет в банковских мега-жульничествах и войнах.
Так вот, отечественный участник полемики, ставший в последние годы не просто знаменосцем истинного либерализма, но даже и как бы его живым воплощением, ребром поставил вопрос о том, почему либералы теряют популярность и престиж. И сам же ответил – честно и без прикрас – потому что «крайне далеки они от народа»… И это надо исправлять…
Тут я ждал сокрушённых сетований о том, что либералы совершенно игнорируют тот факт, что им припоминают такой вариант реформ, который привёл к краху всего жизненного уклада значительной части населения и необычайно резкой социальной дифференциации. И заискивание перед олигархами, и политический союз со спецслужбами. А главное: полное и глумливое разрушение всех сложившихся представлений о справедливости.

В оппозиционно-демократической среде периодически появляются призывы к союзу с националистами и к борьбе с «оккупационным правительством». Начну с последнего. «Оккупант» как метафора не легитимности, чуждости и враждебности власти очень сильна. Однако от демократической оппозиции как бы подразумеваются ожидания логики и чёткости позиций, всё-таки демократы-западники по определению должны быть носителями западной, т.е. логико-рациональной ментальности. А мифопоэтическое сознание оставим правым и левым антизападникам или поклонникам западных маргинальных движений. Оккупировать может только армия чужой страны (другой планеты) или армия (отряды) одной из сторон немеждународного конфликта, т.е. при гражданской войне. Даже расширительная трактовка правительства как «оккупантов» означает, что оно признаётся полностью лишённым собственной политической субъектности и является лишь агентом внешних сил. Даже в СССР, трактуя действия вермахта как оккупацию, к действиям отрядов УПА такое определение не применяли. Поэтому каждый, называющий нынешние власти «оккупационными», поддерживает леворадикальную позицию о коллаборационизме путинизма (подразумевается – с США). При ином толковании это означает, что страной правит чуждая ей национальная группа («Скажите, как его зовут?..»). Даже нацисты, называя левоцентристов «Веймарскими предателями», не утверждали, что они – агенты Антанты или что Германия во власти евреев.      

200-летие со дня рождения Карла Генриха Маркса, 170-летие Весны народов и Третьей Французской революции, 30-летие выхода из подполья польской «Солидарности», нагайки на Пушкинской площади и Ирано-Сирийский кризис совпали прямо-таки провиденциально.
Несколько общих слов о Марксе. Я полагаю, что он стал настоящей жертвой издевательской иронии со стороны закономерностей социокультурной инверсии -  сугубый материалист, убеждённый в открытии строгих политэкономических законов истории, поэтапно превратился в проповедника нравственного неприятия гнёта, эксплуатации, милитаризма, империализма, шовинизма. Впрочем, советские шестидесятники поступили ещё оригинальней, когда превратили Ленина в правозащитника.
Между прочим, учение Маркса о базисе и настройке становится куда более цельным, если Маркса «посадить на шею» Гегелю – счесть настоящим Базисом глубинные социокультурные процессы внутри цивилизаций, то, что Гегель именовал Абсолютным духом, а социально-экономические отношения – Базисом-2, от Базиса-1 производным. Политические же и культурные «надстройки», производные от Базиса-2 – это отражение Базиса-1. И Змей Уроборос впивается своими «материалистическими» клыками в свой «идеалистический» хвост. Если кратко. Социум, подчиняясь генеральному тренду истории (в версии Дюркгейма), рационализируется и дифференцируется

Валерию Ильиничну я почитал, немного с ней спорил, и знал, что называется, «отстранённо»,  по отзывам её соратников, с которыми дружил куда больше и которые несли ко мне переживания внутрипартийных баталий.
Когда Новодворская звонила мне домой, то просила к телефону «Женечку», а услышав лай тогдашней собаки - ирландского сеттера Далилы, которая оповещая о звонке, ещё продолжала это делать и после того, как снимали трубку, - добавляла: «Счастливые вы - у вас есть время и силы для собаки...».
Раз начал говорить о телефонных разговорах, расскажу ещё об одном. С конца ноября 1991 года в Белом доме на некий круглый стол собирали партии, поддержавшие реформы Ельцина-Гайдара, объявленные в начале ноября... Тогда подписали почти все (КПРФ была закрыта), даже те, кто через несколько месяцев объявит себя «красно-белой» оппозицией. 8 декабря в перерыве, хозяин кабинета - радушнейший Игорь Харичев, потом секретарь Конституционного Совещания, включил приёмник, и мы услышали о роспуске Союза. Мобильников тогда не было, и на обратном пути к метро «1905 года» я из автомата позвонил Валерии Ильиничне, чтобы порадовать - я знал о её мечте о роспуске СССР.

Пока Путин обустраивается в новом президентском сроке, а экономика и социальная инфраструктура страны трещат по швам, политическая оппозиция всерьез задумывается о том, как строить Россию  без Путина. Дело в том, что создавать современное европейское государство в России придется практически с нуля. До Первой мировой войны в Российской  империи демократия и парламентаризм находились в зачаточном состоянии. В тот период отставание от общеевропейского уровня государственности было значительным, но не критическим, после февральской революции 1917 года шла поддерживаемая всеми слоями общества подготовка к Учредительному собранию, которая, конечно, сильно осложнялась  участием в мировой войне. Но после большевистского  переворота в октябре 1917 шанс стать демократической страной был для России на долгие годы потерян - все, что происходило в нашей стране после «великой октябрьской революции» – являлось лишь внешней имитацией демократии и парламентаризма (кроме, нескольких лет с 1989 по, примерно, 1993-96).
Так что, в сущности, наша страна снова, как и 100 лет назад, оказалась в самом начале пути. Но чтобы не проходить его веками, не стоит заново изобретать колесо, следует учесть весь опыт, уже пройденный человечеством в этом направлении, чтобы понять, что из него будет оптимальным для России.
Следующее высказывание поначалу может показаться парадоксальным: в поисках оптимального для России способа управления государством следует обратиться к модели Евросоюза.