Вестник гражданского общества

          Вестнику CIVITAS один месяц, возраст смешной, судить об успешности или неуспешности проекта пока рано. Но кое-какие наблюдения уже появились, и выводы из них напрашиваются прямо сейчас.
          Вывод первый, обнадеживающий: вестник востребован, его читают и комментируют, и он последовательно набирает обороты.
          Вывод второй, на первый взгляд, неожиданный: вестник CIVITAS получается с довольно заметным левым уклоном.
          Почему я – создатель и главный редактор этого издания – пишу так неопределенно - «получается»? Разве не владелец, издатель и редактор определяют редакционную политику любого СМИ, разве не им решать, что должно в нем публиковаться?
          Нет, друзья, содержание вестника CIVITAS зависит не от его главного редактора. Задумав и назвав проект «вестником гражданского общества», приходится чутко реагировать на это самое общество. А самая активная его часть – левая. 
          Чтобы соответствовать идее вестника гражданского общества, редакционная политика издания строится по принципу отражения, редакция не ищет подходящих авторов, а приглашает стать авторами всех заинтересованных в независимой и неподцензурной прессе, в открытом диалоге.
          Именно последователи левых взглядов стали наиболее частыми авторами вестника CIVITAS, именно им пришлась по душе возможность воспользоваться этой площадкой для популяризации своих идей и взглядов.
          А что же либералы? Они не спешат сюда. Их не особенно привлекает возможность бесцензурной публикации своих статей и заметок. Видимо, приверженцы рыночных отношений не доверяют некоммерческим проектам, а, может быть, они более ленивы, чем их левые оппоненты, а возможно, настолько уверены в своей правоте, что даже не пытаются отстаивать ее публично. В общем, не жалуют пока представители правых взглядов вестник CIVITAS.
          И эта тенденция характерна для всего нашего гражданского общества в целом. Самые массовые демонстрации – левые. Самые активные избиратели – с левыми взглядами. Молодежь тянется к левым организациям, идеи социального равенства находят в их душах прямой отклик. А вот приверженцы свободной конкуренции не выдерживают конкуренции со своими оппонентами ни в чем: ни в выборах, ни в уличных акциях, ни даже в таких высокотехнологичных областях, как интернет-проекты. Очень наглядный пример – интернет-голосование «Имя России», казалось бы, в нем почти не участвует традиционный для коммунистов контингент, создающий, как принято думать, его основную численность: пенсионеры, люди из малообеспеченных слоев общества, плохо образованная часть населения. А, тем не менее, лидирует в этом проекте кумир коммунистов Сталин. Да и Ленин занимает там место не из последних.
         А как же либералы? Или им хватает СМИ для популяризации своих взглядов? Нет, катастрофически не хватает, о чем они не устают жаловаться. Но одно дело жаловаться и сетовать на невозможность донести свои идеи до масс из-за «плохих» СМИ, сваливая свои неудачи на этот прискорбный факт, и совсем другое дело создавать собственные СМИ и использовать в своих целях все доступные из уже созданных. Наверное, жаловаться проще и выгоднее: тот, кто ничего не делает, не проигрывает, так как ни в чем не участвует.
          Меня факт левой ориентации вестника CIVITAS совсем не радует, как не радует то, что левая оппозиция по всем параметрам сильнее правой, потому что это не соответствует моим собственным либеральным взглядам, моему давно устоявшемуся мировоззрению. Но бессмысленно негодовать на отражение, оно всего лишь повторяет то, что происходит в реальной жизни. Каково гражданское общество, таков и его вестник.
          Зато у меня есть повод для гордости – вестник действительно соответствует своему названию, следовательно, редакционная политика ведется в правильном направлении.