ПОДДЕРЖИТЕ
ВЕСТНИК CIVITAS
Вестник CIVITAS
в Живом Журнале
Вестник CIVITAS
в Facebook
Вестник CIVITAS
в Twitter
Правила публикации
Прежняя версия
сайта
Вестник «МОСТОК»
Инструкция
для граждан
по общению
с сотрудниками
милиции
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен
Вестник гражданского общества
Кара-Мурза представил в США один фильм и две большие лжи про Немцова
Владимир Кара-Мурза-младший на презентации фильма «Немцов» в Вашингтоне
Владимир Кара-Мурза-младший дал интервью «Голосу Америки» по случаю показа в США его документального фильма «Немцов».
Этот фильм я посмотрела на телеканале «Дождь». Он представляет собой череду интервью с людьми, делящимися своими воспоминаниями о Борисе Немцове. Интересен фильм только тем, что интересна сама личность Немцова и велика горечь от его гибели. Само по себе это изделие, как фильм, то есть какое-никакое самостоятельное произведение, не интересен. Совсем. Абсолютно бездарное изделие.
Впрочем, Кара-Мурза, кажется, не претендует на звание режиссера-документалиста.
Зато он претендует на звание историка (даже упомянул свою изданную книгу, написанную им в качестве историка). Не знаю, какова книга, не читала ее и, честно скажу, даже не собираюсь, особенно после прочтения этого интервью, в котором Кара-Мурза продемонстрировал качества, не совместимые с профессией историка: отсутствие понимания логики исторических процессов, неумение анализировать произошедшие события, готовность подменять факты в угоду текущей конъюнктуре.
О чем лжет Кара-Мурза
Приведу два ярких примера. Кара-Мурза говорит:
«Безусловно, такая же ключевая развилка была и в конце 90-х, когда президентом России мог стать Борис Ефимович Немцов. У него были все шансы. В фильме мы собрали отрывки из новостных программ того времени и социологические опросы. Есть стереотип, что российским гражданам подавай железную руку, кнут, еще что-нибудь, а ведь Немцов лидировал во всех опросах общественного мнения. Если бы тогда были президентские выборы, он бы их выиграл. И важно помнить, что каждый раз, когда в России было что-то, больше похожее на свободные выборы, побеждали демократические силы. Я считаю одной из самых страшных, наверное, упущенных возможностей в нашей новейшей истории, что президентом страны на рубеже веков стал не Борис Немцов, а Владимир Путин. Если бы тогда президентом России стал Немцов, сейчас бы не только наша страна была другой, но и весь мир».
Это большая, хотя и расхожая ложь про события тех лет и про Бориса Немцова, которую сам Немцов неоднократно опровергал. Для обывателя она, возможно, простительна, но для историка и друга Немцова – недопустима. Чтобы заявлять, что Немцов тогда, на рубеже 1999-2000 годов, мог стать президентом вместо Путина, надо совсем не знать Бориса Немцова, не принимать во внимание ситуацию в стране в те годы и вообще демонстрировать полное непонимание, что представляют собой демократические институты.
После выборов 1996 года, на которых президентом был переизбран находящийся при смерти Борис Ельцин (что тщательно скрывалось от избирателей), все усилия и самого Ельцина, и его окружения были направлены на поиски преемника. В основе такой постановки вопроса стоит принцип, полностью противоположный сути демократии, поэтому Борис Немцов, который был действительно убежденным демократом, не мог для себя даже рассматривать такой вариант – чтобы его готовили в преемники. И он неоднократно об этом говорил. А также он говорил о том, что очень жалел, что принял в 1997 году предложение Ельцина занять пост первого вице-премьера, а не остался на посту губернатора Нижегородской области, который выиграл на выборах в декабре 1995 года, потому что это был реальный демократический путь к последующему президентству. Настоящему, а не в рамках спецоперации преемник. Уже после 50, Немцов решил пройти этот путь с самого начала, с выборов в депутаты Ярославской областной думы, и, если бы не пули убийц, возможно, в итоге он стал бы президентом России. У него действительно был шанс, он умел учиться на собственных и чужих ошибках и был верен своим принципам, доказывающим, что он истинный демократ и либерал (в отличие от фальшивых, коих в России большинство, в том числе и среди его близкого окружения).
Но вернемся к интервью Кара-Мурзы. В нем он не только пересказывает ложь про события рубежа веков, но и предает память друга и соратника, излагая ложь про идущий сейчас в России судебный процесс по убийству Немцова.
Кара-Мурза: «Мы видим, что на протяжении двух лет после убийства Бориса Ефимовича Немцова не найдены ни организаторы, ни заказчики. Более того, никаких даже усилий особо не предпринимается для их поисков. Перед судом предстали предполагаемые исполнители, но все, кто уровнем выше, кто стоит за этим убийством, по-прежнему на свободе. И следствие, и суд отказались допрашивать того же Кадырова, генерала Золотова и других высокопоставленных лиц, которых адвокаты семьи Немцова просили допросить».
В чем состоит предательство Кара-Мурзы? В том, что он транслирует ложь, активно продвигаемую «адвокатами семьи Немцова», которая легитимирует полностью фальшивое следствие и такой же фальшивый судебный процесс, якобы ищущий убийц Немцова.
С самого момента убийства бросалось в глаза, что все обстоятельства этого убийства, особенно место, где был обнаружен труп Немцова, свидетельствуют о том, что оно совершенно спецслужбами.
Последующие подробности следствия и суда совершенно недвусмысленно доказывают не просто их ангажированность и предвзятость, а полную несостоятельность и сфальсифицированность.
Перечислю лишь некоторые из этих подробностей:
- отсутствие записей многочисленных камер наблюдения, которыми нашпиговано место обнаружения трупа;
- исчезновение из поля зрения следствия и суда ключевой свидетельницы – Анны Дурицкой;
- пытки, которым подвергались «предполагаемые исполнители» для дачи ими «признательных показаний»;
- игнорирование следствием и судом наличия убедительного алиби у этих «предполагаемых исполнителей»;
- подбор свидетелей, выступающих в суде, среди которых нет не только Кадырова, Золотова и Геремеева, которых так взыскуют «адвокаты семьи Немцова» и его друзья, включая Кара-Мурзу, но и тех, кто непосредственно находился на месте совершения преступления;
- вызов в суд в качестве свидетелей Яшина, Рыклина и Геннадия Гудкова, которым нечего было там сказать, и полное игнорирование и следствием, и судом тех, с кем Немцов был действительно близок, например, его гражданской жены Ирины Королевой, а также тех, с кем он общался перед самой гибелью, например, журналистов радиостанции «Эхо Москвы».
Но Кара-Мурза, ни как историк, ни как близкий друг Немцова не интересуется этими фактами, которые выпирают из каждой щели судебного процесса, и не рассказывает о них в Вашингтоне.
И его нисколько не смущает, что адвокатом семьи Немцова является человек, который по определению не может представлять интересы его семьи на этом процессе.
Адвокат-многостаночник
Поясню. Основным адвокатом семьи Немцова на этом процессе является Вадим Юрьевич Прохоров. У него очень любопытный послужной список.
В партии СПС Вадим Прохоров был секретарем Ревизионной комиссии и он же был штатным адвокатом этой партии. Кроме того, он был личным адвокатом целого ряда руководителей этой партии - Немцова, Белых (уже сидя в СИЗО, Белых отказался от услуг Прохорова), Кара-Мурзы и, видимо, некоторых других. Он же был адвокатом «Комитета-2008», организованного несколькими политиками для объединения оппозиционных партий перед выборами 2008 года. Такая же история повторилась в партии ПАРНАС, где Прохоров, будучи, как и в СПС, активистом этой партии, является ее штатным адвокатом и личным адвокатом нескольких ее лидеров, включая Немцова (до его смерти) и Кара-Мурзу.
После убийства Немцова Прохоров стал адвокатом ключевого свидетеля (и возможной соучастницы) этого преступления Анны Дурицкой, при этом он же является адвокатом семьи убитого Немцова в уголовном процессе по расследованию этого убийства, а также их адвокатом по гражданским делам, в частности, по делу о наследстве, оставшемся после смерти Немцова.
Еще один клиент адвоката Прохорова – журналист и издатель Евгения Альбац. Прохоров, по его же словам, вычитывает как юрист перед сдачей в тираж каждый номер принадлежащего Альбац журнала The New Times. И надо же – какое совпадение! - именно в The New Times впервые были публикованы выдержки из взятых под пытками «признательных показаний» Заура Дадаева, которого следствие называет исполнителем убийства Немцова, и других обвиняемых в этом преступлении (упоминание о том, что к ним применялись пытки, в публикации The New Times отсутствует, зато заголовок, вопреки принципу презумпции невиновности, гласит: "Как они убивали Немцова").
Не удивлюсь, если и личные интересы Евгении Альбац тоже представляет адвокат Прохоров. По не проверенным мной сведениям, Прохоров также является адвокатом политика Яшина и журналиста Рыклина, позиционирующих себя как близких друзей Немцова. Кстати, и сам Прохоров неустанно подчеркивает, что Борис Немцов был его близким другом.
Как минимум, адвокатская деятельность Вадима Прохорова являет собой яркий пример конфликта интересов, неприемлемого для адвокатской этики. Как максимум, его активность одновременно на политическом и адвокатском поприще вызывает подозрение в том, что он манипулирует своими клиентами-политиками и членами их семей. По крайней мере, у него есть большие возможности для этого. Похоже, именно это имел в виду Анатолий Чубайс, хорошо знающий Прохорова еще по СПС, когда в самом начале расследования убийства Немцова советовал старшей дочери Немцова Жанне отказаться от его адвокатских услуг.
Так вот, клиент адвоката Прохорова Кара-Мурза в своем интервью «Голосу Америки» транслирует как раз ту позицию, которую занимает в деле об убийстве Бориса Немцова этот адвокат-многостаночник. Эту же позицию транслируют обществу и другие многочисленные клиенты Прохорова из числа политиков, журналистов и членов семьи Немцова.
О зависимости Кара-Мурзы от Прохорова свидетельствует и такой штрих. Пытаясь разобраться в нагромождении лжи в официальном расследовании убийства Немцова, я задала в Фейсбуке вопрос его близкому другу Владимиру Кара-Мурзе. Вместо него на мой вопрос поспешил ответить Вадим Прохоров (вместе с Прохоровым в ответе на мой вопрос, заданный Кара-Мурзе, поучаствовала и второй адвокат семьи Немцовых Ольга Михайлова). Кара-Мурза же мой вопрос, публично обращенный лично к нему, просто проигнорировал.
Ниже привожу скрин со страницы Кара-Мурзы в Фейсбуке.
Соратники Бориса Немцова по «Солидарности» собирают подписи, чтобы инициировать независимое международное расследование его убийства. Но если его, как и в России, будет курировать Вадим Прохоров, а поддерживать полностью подконтрольный ему Кара-Мурза, итог этого расследования заранее предсказуем: все стрелки переведут на Кадырова, а настоящие заказчики, организаторы и исполнители этого преступления так и останутся неназванными.
РИММА ПОЛЯК
04.05.2017
На эту тему
На главную
!NOTA BENE!
19.05.2018
Против омского журналиста завели уголовное дело за публикацию «последнего слова» Стомахина
Против омского журналиста завели уголовное дело за публикацию «последнего слова» Стомахина
15.03.2017
Севастиди и другие. Не менее 10 человек осуждены в Краснодарском крае за госизмену и шпионаж
Севастиди и другие. Не менее 10 человек осуждены в Краснодарском крае за госизмену и шпионаж