Вестник гражданского общества

20.04.2016

Гаагский суд отменил решение арбитража о компенсации бывшим акционерам ЮКОСа

Окружной суд Гааги в среду, 20 апреля, отменил решение Гаагского третейского суда о взыскании с России компенсации в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

В июле 2014 года Третейский суд в Гааге удовлетворил иск Group Menatep Limited (GML), представляющей интересы крупнейших акционеров нефтяного холдинга ЮКОС, и обязал Россию выплатить им компенсацию в размере 50 млрд долларов за экспроприацию компании. Тогда же суд в Страсбурге присудил истцам компенсацию в размере 1,36 миллиарда евро и 300 тысяч евро в качестве судебных издержек. Суд постановил, что Россия в деле ЮКОСа нарушила Энергетическую хартию и фактически экспроприировала компанию у ее законных владельцев. Россия отказалась выполнять это решение и в ноябре того же года обратилась в Окружной суд Гааги с ходатайствами об отмене этих решений.

Сегодня Окружной суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 миллиардов долларов в пользу бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС, вынесенное арбитражным судом в 2014 году. По мнению апелляционной инстанции, в  компетенцию Третейского суда в Гааге, который постановил тогда взыскать с РФ компенсацию, в не входило рассмотрение иска, основанного на действии договора к Энергетической хартии.
 
«Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате 50 млрд долларов полностью удовлетворена», - сообщил сегодня глава Международного центра правовой защиты (МЦПЗ) Андрей Кондаков. МЦПЗ представляет интересы России по делу ЮКОСа. По словам Кондакова, Окружной суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков такого рода. «Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомилиардных компенсаций» - указал Кондаков.
 
Из опубликованного в среду объяснения Окружного суда Гааги следует, что он, фактически, согласился с позицией российской стороны, настаивавшей на том, что у арбитража не было полномочий рассматривать иск GML. Россия делала упор на то, что не ратифицировала договор к Энергетической хартии, который подписала в 1994 году, а значит, к ней не может применяться его пункт о разрешении третейских споров с инвесторами.
 
Договор к Энергетической хартии - международное соглашение, регулирующее сотрудничество в энергетической сфере, в том числе защиту иностранных инвесторов и разрешение споров между ними и подписавшими его странами. На сегодняшний день этот документ подписали 52 страны, а также Евросоюз и Европейское общество по атомной энергии (Евратом).
 
Согласно одному из пунктов Энергетической хартии, страна, которая ее подписала, но не ратифицировала, как это сделала Россия, соглашается на временное применение соглашения, если оно не противоречит ее законодательству. Поскольку Россия согласилась применять договор лишь на временной основе, на нее не распространялся его пункт о разрешении третейских споров, заключил окружной суд в Гааге. «Окружной суд Гааги учел тот факт, что Российская Федерация подписала договор к Энергетической хартии, но так и не ратифицировала его», - отмечается в объяснении к постановлению окружного суда, опубликованному в среду, 20 апреля.
 
Нынешнее решение Гаагского суда дает основания для снятия ареста с российских активов за рубежом, заблокированных акционерами ЮКОСа по исполнению решения арбитражного суда.
 
Бывший владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский, комментируя решение Окружного суда Гааги, написал в своем Твиттере: «Запад решил ослабить давление. Мои друзья продолжат противостояние. Я же шел и иду к смене режима другим путем».
 
Накануне вынесения решения французское издание Les Echos опубликовало статью под названием «Миллиарды и угрозы: ЮКОС, история без конца», в которой французские журналисты Валери де Сенневиль и Ив Бурдийон объясняют, что это не только «схватка вокруг 50 млрд долларов», но и дело, имеющее «огромную политическую и дипломатическую подоплеку».
В статье отмечается, что год назад в России для работы над этим делом был создан так называемый International Legal Protection Center. «День и ночь сотни специалистов работают над поиском контраргументов для экс-акционеров ЮКОСа. Перед ними стоит задача доказать, что административный секретарь суда сыграл решающую роль в вынесении этого решения в то время, как сам он не был судьей», - сообщает Les Echos.
 
«Согласно экспертам, административный секретарь, нанятый главой Гаагского третейского суда суда, написал по меньшей мере три части» текста решения, рассказал Les Echos парижский адвокат Российской Федерации Андреа Пина. По его словам, это противоречит практике, существующей в арбитражных судах. Этот аргумент может показаться поверхностным, отмечает французское издание, однако он демонстрирует, что нанятые Россией юристы не пропускают ни одной детали.
 
Что касается сути дела, то здесь Россия тоже «не отстает». Как анонимно рассказал Les Echos один из советников России во Франции, Третейский суд в Гааге «неправильно истолковал Энергетическую хартию». Для того, чтобы обосновать свое решение, суд опирался на Энергетическую хартию, которая устанавливает правила трансграничного энергетического сотрудничества, но не была ратифицирована Москвой в 1994 году. «Кроме того, смысл этой хартии состоит в том, чтобы защищать инвестиции, однако ответчики никаких инвестиций в ЮКОС не делали», — говорит собеседник Les Echos.
 
В свою очередь парижский адвокат экс-акционеров ЮКОСа Эмманюэль Гайяр называет аргументы России «искусственными». Его мнение также приводится в публикации Les Echos.
 
На состоявшейся в среду телефонной конференции Маникс Лейтен, партнер голландской юридической фирмы De Brauw Blackstone Westbroek, представляющей интересы бывших акционеров ЮКОСа, заявил, что суд, отменивший решение о компенсации, неверно истолковал механизм временного применения, прописанный в договоре к Энергетической хартии, а также ряд норм российского законодательства.
 
В GML заявили, что крайне удивлены решением окружного суда Гааги. «Для нас это было большим шоком», - признался в интервью DW глава GML Тим Осборн. Особенно шокирующими, по его словам, были отсылки суда к действию временного применения Россией договора к Энергетической хартии. «В ходе переговоров по заключению договора Россия особенно поддерживала его временное применение, поскольку торопилась получить иностранные инвестиции», - напомнил Осборн.
 
Теперь представители GML собираются подавать апелляцию на решение окружного суда. «Мы однозначно не согласны с его выводами», - подчеркнул Осборн в интервью DW. И добавил, что решение о взыскании компенсации в пользу бывших акционеров ЮКОСа «принимали три уважаемых международных арбитра, включая назначенного Россией». «Они пришли к единодушному выводу, что Россия должна выполнять условия договора на временной основе, а значит, мы однозначно подадим апелляцию», - заверил он.
 
По словам Осборна, GML планирует обратиться в Апелляционный суд Нидерландов. У инвесторов есть около трех месяцев, чтобы подать апелляцию и еще три месяца, чтобы представить подробное апелляционное заявление.
 
Юристы, представляющие российскую сторону, назвали решение Окружного суда Гааги большой победой и заявили, что оно должно стать руководством к действию для судов в тех странах, где их оппоненты подали иски об исполнении решения арбитража о конфискации имущества российского государства. Такие иски бывшие акционеры ЮКОСа подали во Франции, Бельгии, Германии, Великобритании и США.
 
«Последствия этого решения таковы, что компенсация больше не имеет юридической силы в Нидерландах, она не может быть взыскана, и она не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражом компенсаций, который называется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года [...] Так что, процесс взыскания должен быть остановлен во всём мире», - заявил в среду Альберт Ян ван дер Берг, голландский юрист, представлявший Россию в тяжбах в Гааге.
 
С ним не согласна советник в международной юридической фирме Bryan Cave Мария Гриценко. В интервью Русской службе Би-би-си она объясняет, что последствия решения гаагского суда в разных странах могут быть разными: не во всех из них суды обязаны принимать его во внимание. В каждой стране суды по-разному рассматривают вопрос о том, является ли отмена арбитражного решения основанием для отказа в приведении в исполнение.
 
Так английский суд в основном принимает во внимание решение иностранного суда. А французский суд не обязан принимать во внимание решение суда, отменяющее арбитражное решение. То есть, в ходе судебных процессов на территории Франции Россия должна будет приводить независимые доводы, почему это решение не должно быть приведено в исполнение на территории Франции. И решение гаагского окружного суда будет одним из факторов, но не решающим для французских судей.
 
 Между тем некоторые европейские страны уже начали исполнять решение Третейского суда: в прошлом году Бельгия и Франция наложили арест на целый ряд российских государственных активов.


Вестник CIVITAS

Обсудить в блоге





На эту тему


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.023941040039062