Вестник гражданского общества

03.09.2015

"Конгресс интеллигенции" обсудил трибунал над Сталиным и СССР

Памятник Сталину в московском Музеоне

"Конгресс интеллигенции", обсуждая идею трибунала над Сталиным и сталинизмом, пришел к выводу о необходимости судить весь советский строй - но пока не решил, в какой форме это делать. На понимание и поддержку современного российского общества конгресс не рассчитывает. Об этом сообщает "Русская служба Би-би-си".

"Конгресс интеллигенции" - объединение правозащитников, бывших диссидентов, литераторов, историков, юристов - в четверг обсуждал идею "общественного трибунала над Сталиным" во второй раз: выдвинута она была в начале лета, и первое обсуждение прошло 25 июня. В этот раз часть участников собрания говорила об осуждении сталинизма в форме слушаний и фильмов, другая настаивала на первоначальном плане тщательного юридического анализа преступлений Иосифа Сталина и его соратников, третьи предлагали заняться и тем, и другим.

После XX и XXII съездов КПСС и вала исследований публикаций в конце 80-х и в 90-х годах сказать что-либо новое о преступлениях сталинизма довольно трудно. Участникам собрания это, в общем-то, и не удалось. Но они и не задавались такой целью.

"Ничего из этого не получится! Потому что это нафиг никому не надо. Есть узкая группа людей - примерно половина собралась здесь - которым всё понятно, и убеждать здесь присутствующих в преступности коммунистического режима и лично товарища Сталина и других вурдалаков не надо. Документов - навалом [...] Всё есть. Запроса на это нет", - заявил бывший член руководства Союза правых сил Леонид Гозман.

На собрание интеллигенции пришли 26 человек. 17 из них выступили. Лишь четверо из этих 17 родились не при Сталине, а некоторые из остальных 13, как, например, Сергей Ковалёв, Алла Гербер или Мариэтта Чудакова, к моменту смерти Сталина были вполне взрослыми людьми. Самому же младшему из выступавших, юристу Илье Шаблинскому - 53 года.

"Но это надо делать! - продолжил Гозман. - Просто надо понимать, что не получится изменить общественное сознание, там, суды, ещё что-то. Всё это забудьте, ребята, до следующего исторического цикла. А вот почему надо это делать - потому что на самом деле другая цель".

На самом деле, по мысли Гозмана, целей должно быть две. Одна - составление "компендиума фактов, которые должны отскакивать от зубов", фактов о преступлениях и личной ответственности Сталина и других большевистских вождей.

"И очень важная цель: с полным пониманием провала надо демонстрировать, что нам, здесь присутствующим, простите за неполиткорректность, наплевать на мнение большинства наших сограждан. Они думают вот так. А мы думаем иначе. И в гробу мы видали их точку зрения [...] Очень важно, чтобы на фоне единогласия были люди, которые говорят "нет", - сказал Гозман.

Юрист Михаил Краснов выступил за подробный разбор преступлений большевиков с точки зрения права.

"Если такое обвинительное заключение будет составлено, с очень чётким перечнем обвинений, то мы дадим аргументы тем людям, которые будут следовать за нами", - сказал Краснов.

Историк Никита Петров считает, что признание советского режима преступным должно произвести впечатление и на нынешних слуг режима: "Сегодня судья, чиновник, силовик должны понимать, что их действия не останутся безнаказанными".

Адвокату Вадиму Клювганту тоже больше нравится юридический, а не просветительский уклон в деле осуждения Сталина, к которому призывают некоторые члены Конгресса интеллигенции.

"Существует явный дефицит честных и профессиональных именно юридических оценок того, что тогда было сделано, кем было сделано, персонализации ответственности и вины. Это нужно. Для меня это аксиома", - сказал Клювгант.

"Одним из последствий советского периода в жизни нашей страны является насилие над правом, нивелирование его как ценности, как способа урегулирования конфликтов и споров, - продолжил адвокат. - И то, что сейчас к праву всё меньше и меньше обращаются даже лучшие умы, в том числе и представители интеллигенции нашей, это ведь плохо и печально. И реализация той идеи, которую мы сегодня обсуждаем, в правовых формах, она могла бы иметь параллельную задачу: возвращение к ценностям права, утраченным Россией в XXI веке и влекущим её вспять прогресса".

В конце заседания председательствовавший правозащитник Лев Пономарёв попросил всех участников в ближайшее время написать ему, как именно они могут и хотят поучаствовать в подготовке трибунала над Сталиным.

Вестник CIVITAS

Обсудить в блоге