Вестник гражданского общества

Титков О.И. во время предварительного расследования.
В ГСУ ГУВД он вынужден был приезжать с переломом ноги

          15 сентября 2009 года Бабушкинский районный суд гор. Москвы оправдал предпринимателя в сфере наружной рекламы Олега Титкова, обвинявшегося прокуратурой гор. Москвы и ГСУ ГУВД гор. Москвы в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ), признал за ним право возмещения морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а вот окончательную точку в деле не поставил. Как следует из приговора суда, копия уголовного дела снова возвратится в ГСУ ГУВД гор. Москвы для установления лица, действительно совершившего преступление и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
          В ходе судебного разбирательства стало очевидно, что Титков Олег просто стал жертвой конкурентного оговора (что бывает не так редко). Его пытались представить фактическим руководителем фирмы-«помойки» под названием ООО «Вариант», хотя у этой фирмы имелся реальный генеральный директор, по его доверенности готовились и сдавались налоговые отчеты, которые подписывал сам этот генеральный директор (согласно заключению почерковедческой экспертизы). Титков же не приобретал указанной фирмы, не получал печати и права подписи документов, не имел права распоряжаться ее счетом, не подписывал ни одного документа, в общем не имел никакого отношения к руководству указанной фирмы.
          Почему же органы предварительного расследования (ГСУ ГУВД гор. Москвы) и прокуратура гор. Москвы (обвинительное заключение подписал заместитель прокурора гор. Москвы Козлов А.В.), видя, что совершается явное уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, не захотели установить реального руководителя фирмы-«помойки» и организатора преступного уклонения от уплаты налогов?
          Конкретно можно сказать лишь о ненадлежащем качестве предварительного расследования и халатности (либо некомпетентности) прокурора, утвердившего обвинительное заключение. По данным же отдельных лиц, требующим дополнительной проверки, вытекало, что основные лица, совершавшие уклонение от уплаты налогов, просто «откупились». А Титкова О.И. решили сделать «козлом отпущения», ведь работа оперативников и следователей шла много месяцев.
          Суд скрупулезно и неторопливо исследовал материалы дела, непосредственно в судебное заседание были вызваны почти все свидетели обвинения и защиты, эксперты и даже следователь Шишкин А.В., поэтому оправдательный приговор получился довольно-таки объемным. 
          Так уж сложилось у нас в обществе, что обвинительные приговоры занимают иногда полстранички и человек надолго уезжает в зону. А вот, чтобы оправдать человека, нужно писать не худой талмуд. С этим я сталкивался по делу Литвиненко А.В. в 2000 году, когда его оправдал Московский гарнизонный военный суд (судья Кравченко), и вот таким же оказался приговор по делу Титкова О.И. Невиновность доказать не так легко.
          Когда я рассказывал знакомым, что Бабушкинский районный суд вынес оправдательный приговор, почти все переспрашивали: «А разве такое в наше время бывает?». Оказалось, что иногда справедливость и законность побеждают. Оправдательные приговоры есть и в наше время. Суд не стал осуждать Титкова О.И., увидев, что преступление совершено совершенно иным лицом, что делает честь судьям, принявшим такое решение, и укрепляет в целом авторитет судебной системы Москвы и России. Вот бы побольше таких решений. И тогда не оказались бы в местах лишения свободы тысячи невиновных.

Из оправдательного приговора Титкову О.И.