Вестник гражданского общества

          В России сегодня практически не осталось реальных политиков, с либерально-демократическим самосознанием. При всей моей симпатии к отдельным энтузиастам из движения «несогласных», «Другой России», «Солидарности» и пр., я понимаю, что они не попадут в федеральные списки.
         Я также понимаю, что образ мысли «массовки» этих движений, исповедующей «уличную демократию» весьма далек от демократического. Настолько же, насколько был он далек и у эсеров-бомбистов времен первых русских революций. Все это из серии «безумству храбрых поем мы песню». Из эпатажного энтузиазма политических маргиналов, как правило, вырастает только диктатура. Ибо этот энтузиазм направлен на пробуждение толпы и ее инстинктов, а демократия предполагает рациональную гражданскую ответственность. И даже некое социально-политическое скупердяйство, основанное на тех же началах, из которых вырос религиозный протестантизм.
          Сегодня сошли на нет и бутафорские кремлевские «либеральные» проекты. Ибо, с одной стороны, всем очевидно, что это лишь декорация, а с другой стороны, в нашей стране идеология, которую они были призваны обозначать, просто не востребована.
          Для привлечения к себе внимания публичные политики используют среди прочих один простой, но безотказно действующий прием: эффектно подать «завлекалочки» и «пугалочки», способные подвигнуть избирателя на поход к урнам для голосования. 
          Какие же «завлекалки» используют либералы и демократы? Они выражены в таких лозунгах, как «Государство для человека, а не человек для государства», «Гражданское общество», «Свобода слова и объединений», «Децентрализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления», «Независимость судов», «Частная собственность и свобода экономической инициативы» и т.д.
         «Пугалки» демократов: «В нашей стране бал правят госолигархи – чиновники, по совместительству управляющие разного рода госмонополиями», «В основе экономической доктрины нынешней власти лежит неконкурентоспособный госкапитализм», «Коррупция – естественная черта нынешней системы» и т.д.
         Однако «завлекалки» не завлекают, «пугалки» не пугают. Даже пример практической эффективности социально-экономической и политической системы Запада, плодов которой с каждым днем сподабливаются вкусить все больше и больше наших людей, производит странный эффект: мы готовы учиться, лечиться, отдыхать, иметь недвижимость там, но у себя в стране ничего менять не намерены. А не дай Бог, кто заявит о желании внедрить либеральные ценности у нас, его тут же заклеймят как предателя Родины и прихвостня коварного Запада!
         То есть, электорат обретается в полном равнодушии к эффективным схемам организации национальной жизни и упорно предпочитает свое несостоятельное (проверено не единожды всей многострадальной нашей историей!) государственное устройство.
Почему так, на этот счет высказано немало умных предположений, объединенных одной, собственно говоря, мыслью: российский народ настолько привык находиться на службе у государей и государства, что просто не готов к жизни на началах личной ответственности за свою судьбу.
          Вот тут и возникает искушение, нашептываемое со всех сторон политикам, не чуждым демократических убеждений: отрекись, отрекись и все блага реальной власти твои! Ведь чтобы стать реальным политиком в нашей стране, нужно учитывать электоральные предпочтения, которые явно не подразумевают поддержку либерально-демократических идей. А уж придя к власти, ты сможешь воплотить свои демократические идеалы!
          Однако ж лукавство искушения отречься от обозначения себя в качестве демократа и уж тем более либерала заключается в том, что тем самым воспроизводится главный порок нашей политической жизни: самоценность власти как таковой и неизбежное от этого проституирование любой идеологии и любых принципов.
          Так как все крутится вокруг достаточно простых электоральных предпочтений (лучше быть здоровым, но богатым), то вместо того, чтобы сконцентрироваться на создании механизма как стать «богатым и здоровым», во главу угла стратегии и тактики практикующих политиков ставится «как лучше угодить». Угодить тем же электоральным ожиданиям, дабы получить в свои руки эту самую вожделенную власть.
          А потом во что бы то ни стало удержать. А как же иначе? Ведь если даже вообразить, что какой-нибудь «демократ чистых кровей» будет электоратом спьяну выбран в президенты, первое что он должен сделать в нашей стране, это искоренить систему понуждения к «правильному» выбору, доведенную до совершенства государственной бюрократией.
          Но как только эта система будет устранена, народ, опохмелившись, тут же отправит в отставку демократа «чистых кровей» с его «грёбаной демократией». Ибо народу она попросту не нужна, так как вместо предложения привычных для россиян отношений государственного покровительства будет «напрягать» его необходимостью печься о своем благополучии самостоятельно. Народ же российский всегда предпочитает ответственной свободе свободу от ответственности.
          И все возвращается на круги своя. В том числе и хроническая системная отсталость России, которая становится все более неконкурентоспособной как по отношению к более эффективному Западу, так и по отношению и более консолидированному, чем мы, и пассионарному Востоку.
          А потому, если искренне озаботиться судьбами России, то пока убежденным демократам не остается ничего более, как повторять судьбу первых христиан, избегая искушений властью и отречения от веры. И с упорством и мужеством первых проповедников сосредоточиваться на разъяснении в народе своей демократической веры. К чему политики-демократы явно не готовы.
          Однако рассчитывать на демократическое обращение России не только в ближайшее время, но и на отдаленную перспективу, не приходится. Тем более если демдвижение отречется от публичного провозглашения своего символа веры и ради приобщения к власти встанет в ряды обещающих сделать за народ, то, что ему самому следовало бы делать.
          Да и не бывает демократии от вождей. Вожди потому и вожди, что жаждут власти нераздельной, в то время как демократия предполагает именно народное «государствование». Но это самое стремление ответственно «государствовать» должно вначале возникнуть в общественном сознании. А еще прежде в общественном сознании должно сложиться, что справедливость и благополучие – это не продукт благодеяний отцов Отечества, а обильно смоченный потом плод трудов и усилий самого общества.