Вестник гражданского общества

В камере СИЗО-3 г. Москвы. Фото автора

          За последнее десятилетие российские судьи столько юридических ляпсусов наплодили, что можно составлять многотомник их «комических проделок». К сожалению, эти проделки имеют трагические последствия для людей.
          В данной заметке я хотел бы описать опасную тенденцию в решениях судей гор. Москвы, наметившуюся после того, как изменения в УПК РФ разрешили возвращать уголовные дела на дополнительное расследование. Опишу это на примере одного уголовного дела - дела № 115998 по обвинению Жукова Федора Даниловича, находящегося в производстве следователя СЧ СУ при УВД по СВАО гор. Москвы Волошина М.В.
          Жуков Ф.Д. был задержан по обвинению в мошенничестве 15 июля 2008 года, а 17 июля того же года Бабушкинским районным судом гор. Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. И с тех пор на свободу его никто не отпускал. 11 сентября 2008 года срок содержания Жукова Ф.Д. под стражей был продлен до 4-х месяцев, то есть до 15 ноября 2008 года. В первых числах ноября 2008 года уголовное дело было направлено в суд. Однако по существу оно так и не было рассмотрено, так как 21 ноября 2008 года Останкинский районный суд гор. Москвы возвратил уголовное дело прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, так как следователь совершил должностной подлог - обвинение Жукову Ф.Д. предъявил в одном объеме, а в обвинительном заключении оно оказалось увеличенным и измененным.
          Несмотря на то, что срок содержания Жукова Ф.Д. под стражей истек, следователь не выпустил его на свободу (и начальник СИЗО-5 гор. Москвы тоже), а обратился в Бабушкинский районный суд гор. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания до 6 месяцев, то есть … до 28 февраля 2009 года. Любой человек, умеющий считать, задаст вопрос: почему до 28 февраля 2009 года, если срок продлевается только до шести месяцев, ведь 6 месяцев истекут уже 15 января 2009 года? А 28 февраля 2009 года срок будет равен 7 месяцам и 14 дням! Для меня как юриста смысл такой подгонки дат был ясен - на продление срока свыше 6 месяцев нужно было получить согласие руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации (ч.2 ст.109 УПК РФ), а у следователя Волошина М.В. такого согласия получено не было. Судья должен был возвратить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражу на пересоставление, а Жукова Ф.Д. выпустить из-под стражи. Да не тут-то было. Кто же у нас в настоящее время отпустит человека на свободу, даже если он заперт туда с явными нарушениями федерального закона (хотя это тоже преступление, только уже должностных лиц власти). И председатель Бабушкинского районного суда гор. Москвы Никитин В.Ф. выносит решение: продлить содержание Жукова Ф.Д. под стражей до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2009 года. Поразительное решение, ведь Жукову просто «простили» нахождение под стражей еще 1 месяц и 14 дней. Он что, гулял это время? Нет, сидел в клетке, как миленький. Куда же списал судья больше месяца отсидки? Вот как записано это в судебном постановлении: «Доводы защитника о том, что срок содержания обвиняемого Жукова Ф.Д. в настоящее время не может быть продлен более чем до 15 января 2008 (?) года, когда истекает шестимесячный срок содержания обвиняемого под стражей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сроки содержания под стражей лица, уголовное дело в отношении которого рассматриваются по существу в суде, не входит в сроки содержания лица под стражей в период предварительного следствия, установленные ст.109 УПК РФ». Беззаконие так и прет из указанной формулировки судебного решения. Во-первых, в ст.109 УПК РФ нет такого положения. Во-вторых, уголовное дело по существу в Останкинском районном суде гор. Москвы не рассматривалось вообще. В-третьих, судья, скорее всего, перепутал сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей. Как ни крути, как ни верти, а человек то сидит под стражей с 15 июля 2008 года, а это уже 6 месяцев на 15 января 2009 года. К величайшему сожалению, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда оставила явно незаконное решение Никитина В.Ф. в силе, предпочтя совершить юридическую ошибку, но не отступать перед требованиями адвоката и закона.
          26 февраля 2009 года уже другой судья того же Бабушкинского районного суда гор. Москвы Фофанов А.Е. рассматривал новое ходатайство следователя Волошина М.В. о продлении срока содержания под стражей до 9 месяцев, то есть до 25 мая 2009 года включительно. Снова возник вопрос: если Жуков Ф.Д. под стражей с 15 июля 2008 года, то 25 мая 2009 года будет не 9 месяцев ровно, а 10 месяцев и 10 дней! Ну, конечно же, так как Мосгорсуд уже определил, что не нужно считать тот срок, который дело шло в Останкинский районный суд гор. Москвы и обратно к следователю, то есть якобы этот срок Жуков не находился под стражей, а просто прогуливался в клетке камеры СИЗО.
          Я задал судье 2 вопроса после оглашения судебного решения:
          1. Как будет подсчитываться срок нахождения Жукова Ф.Д. под стражей, если в судебных решениях будет звучать уменьшенный срок его пребывания под стражей до суда на 1 месяц и 10 дней по сравнению с реальным сроком его пребывания в СИЗО? Этот срок ему тоже не засчитают?
          2. Какой частью ст.109 УПК РФ предусмотрен такой порядок подсчета сроков, как об этом записано в постановлении суда?
          Юридически обоснованного ответа я не получил. Судья сослался на уже узаконенное определение судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда. Юридический абсурд, не поддающийся человеческой логике, уже подкреплен тремя судебными решениями. Так порождается беспредел. В этом трагизм сегодняшнего положения нашего правосудия, осуществляемого в условиях правового нигилизма, в том числе судейского.
          Возможно, что я не прав в своих выводах и кто-то поможет мне юридически оправдать указанные выше судейские решения со ссылкой на конкретную норму закона. Я буду только благодарен такому человеку.
          Пока же я исхожу из того, что записано в федеральном законе - статье 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
          «Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд» (часть 9). 
         «В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее» (часть 12).
          Уголовное дело еще не завершено предварительным расследованием, не рассматривалось оно и по существу ни в одном суде, а Жукову Ф.Д. уже не засчитали более месяца пребывания его под стражей в условиях, явно унижающих человеческое достоинство.
          Вне всяких сомнений, решение суда будет обжаловано. Однако, хотелось бы услышать мнение авторитетных юристов по изложенной ситуации. Докторов и кандидатов юридических наук в России в последние десять лет появилось несметное множество. Может, кто-то выскажет юридически обоснованную позицию. Гаршин В.М. когда-то писал: «К твердым убеждениям нужно относиться с уважением». Но таковыми я не считаю убеждения, изложенные в указанных выше решениях судов. Я считаю их опаснейшими беззакониями, граничащими с преступлением, и поэтому решил описать в заметке для интернет-издания, чтобы получить отклики и убедиться в своей правоте в юридической борьбе со следователями и судьями. 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда

от адвоката МКА «Межрегион» Трепашкина
Михаила Ивановича, рег.№ 77/5012 в
реестре адвокатов гор.Москвы…

в защиту интересов Жукова Федора
Даниловича.

Кассационная жалоба
на постановление федерального судьи Бабушкинского районного
суда гор.Москвы Никитина В.Ф. от 29 декабря 2008 года
(в соответствии со ст.ст.127 и 375 УПК РФ)

Город Москва

31 декабря 2008 года

29 декабря 2008 года федеральный судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Никитиным В.Ф. было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Жукова Федора Даниловича до 28 февраля 2009 года.
Считаю указанное постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:
1. Как усматривается из материалов уголовного дела, Жуков Ф.Д. с 15 июля 2008 года находится под стражей. На момент вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей Жуков Ф.Д. содержался под стражей 5 месяцев и 14 суток.
Приговора по данному делу не выносилось.
28 февраля 2009 года срок содержания Жукова Ф.Д. под стражей составит 7 месяцев 13 суток.
Таким образом, указание в постановлении от 29 декабря 2008 года, что срок содержания Жукова Ф.Д. под стражей на 28 февраля 2009 года составит всего 6 месяцев - неверные сведения, которые опровергаются всеми материалами уголовного дела. По моему мнению, в постановлении содержится обычный служебный подлог.

2. Часть 2 ст.109 УПК РФ указывает:
«В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев».
Как усматривается из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Жукова Ф.Д. под стражей от 25 декабря 2008 года, оно внесено с согласия от 29 декабря 2008 года заместителя начальника следственного управления при УВД по СВАО гор. Москвы - начальника части майора юстиции А.О.Тужилкина, то есть не руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации и не приравненного к нему руководителя следственного органа.
Очевидно, что при вынесении постановления суда от 29 декабря 2008 года о продлении срока содержания Жукова Ф.Д. под стражей судья Никитин В.Ф. очевидно проигнорировал требования ч.2 ст.109 УПК РФ и рассмотрел документ, на который не было согласия уполномоченного должностного лица следственного органа субъекта Российской Федерации, как того требует федеральный закон.

Другие основания кассационной жалобы будут изложены непосредственно в суде кассационной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции Российской Федерации, главой 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ, -

П Р О Ш У:

Отменить постановление федерального судьи Бабушкинского районного суда гор.Москвы Никитина В.Ф. от 29 декабря 2008 года о продлении срока содержания под стражей Жукова Федора Даниловича до 28 февраля 2009 года как незаконное и необоснованное.


Адвокат М.И.Трепашкин

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда

от адвоката МКА «Межрегион» Трепашкина
Михаила Ивановича, рег.№ 77/5012 в
реестре адвокатов гор.Москвы…

в защиту интересов Жукова Федора
Даниловича.

Обоснование
кассационной жалобы на постановление федерального судьи
Бабушкинского районного суда гор. Москвы Никитина В.Ф. от 29 декабря 2008 года
(в соответствии со ст.ст.127 и 375 УПК РФ)

Город Москва

2 февраля 2009 года


Уважаемая судебная коллегия по уголовным делам!

Бывший в России во главе государства 8 лет Путин Владимир Владимирович во главу угла ставил диктатуру закона и это не могло не вызвать народного одобрения. Нынешний Президент России Медведев Дмитрий Анатольевич также призвал покончить с правовым нигилизмом. Но как на деле осуществляется диктатура закона? Стала она средством упорядочения нашей жизни или осталась красивым лозунгом? Материалы поданной мною жалобы свидетельствуют о том, что многие следователи, начальники следственных органов и даже судьи на призывы Президентов Российской Федерации вообще не реагируют, грубо нарушая федеральные законы и общепринятые нормы международного права.
У нас в России, вопреки Конституции РФ, в судебных документах появились вопиющие формулировки. Суды прямо узаконивают конституционные беззакония, когда пишут, что федеральный закон, оказывается, нарушать можно, признавая нарушения федеральных (!) законов несущественными. А этот субъективный признак, видимо, зависит от уровня телефонного звонка или указания. Одних лиц, нарушивших федеральный закон, строго карают, приговаривая к длительным срокам лишения свободы, а другие, в частности, судьи, нарушают федеральные законы и эти нарушения федеральных законов, вопреки положениям Конституции России, признают несущественными.

29 декабря 2008 года федеральным судьей Бабушкинского районного суда гор. Москвы Никитиным В.Ф. было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Жукова Федора Даниловича до 28 февраля 2009 года.
Считаю указанное постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ по следующим обстоятельствам:
3. Как усматривается из материалов уголовного дела, Жуков Ф.Д. с 15 июля 2008 года находится под стражей. На момент вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей Жуков Ф.Д. содержался под стражей 5 месяцев и 14 суток.
Приговора по данному делу не выносилось. Останкинский районный суд гор. Москвы, возвращая уголовное дело прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, установил срок - 5 суток. Иных сроков до 29 декабря 2008 года Останкинский районный суд гор.Москвы не устанавливал и срок содержания Жукова Ф.Д. под стражей не продлял на какой-либо определенный срок. Мера пресечения Жукову Ф.Д. с момента помещения его под стражу 15 июля 2008 года и до настоящего времени не изменялась.
Судом было установлено, что 11 сентября 2008 года срок содержания Жукова Ф.Д. был продлен Бабушкинским районным судом гор. Москвы до четырех месяцев - до 15 ноября 2008 года и после того не продлевался.
28 февраля 2009 года срок содержания Жукова Ф.Д. под стражей составит 7 месяцев 13 суток.
Закономерно возникает вопрос: А где же, на свободе или под стражей, находился Жуков Ф.Д. оставшееся время - 1 месяц и 13 суток, если 28 февраля 2009 года, как следует из постановления судьи Никитина В.Ф. от 29 декабря 2008 года, будет только 6 месяцев содержания его под стражей?
Таким образом, указание в постановлении от 29 декабря 2008 года, что срок содержания Жукова Ф.Д. под стражей на 28 февраля 2009 года составит всего 6 месяцев - неверные сведения, которые опровергаются всеми материалами уголовного дела. По моему мнению, в постановлении содержится обычный служебный подлог.

4. Часть 2 ст.109 УПК РФ указывает:
«В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев».
Как усматривается из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Жукова Ф.Д. под стражей от 25 декабря 2008 года, оно внесено с согласия от 29 декабря 2008 года заместителя начальника следственного управления при УВД по СВАО гор. Москвы - начальника следственной части майора юстиции А.О.Тужилкина, то есть не руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации и не приравненного к нему руководителя следственного органа.
Очевидно, что при вынесении постановления суда от 29 декабря 2008 года о продлении срока содержания Жукова Ф.Д. под стражей судья Никитин В.Ф. очевидно проигнорировал требования ч.2 ст.109 УПК РФ и рассмотрел документ, на который не было согласия уполномоченного должностного лица следственного органа субъекта Российской Федерации, как того требует федеральный закон.

5. Часть 4 ст.7 УПК РФ указывает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. То есть, оно должно соответствовать закону и должно быть основано на конкретной норме закона. В постановлении от 29 декабря 2008 года федеральный судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Никитин В.Ф. пишет: «…сроки содержания под стражей лица, уголовное дело в отношении которого рассматриваются по существу в суде, не входят в сроки содержания лица под стражей в период предварительного следствия, установленные ст.109 УПК РФ». В какой норме закона это указано, в постановлении не отражено. И вообще, по моему мнению, эта юридическая абракадабра в нем не уместна. Уголовное дело по существу в суде не рассматривается и не рассматривалось.

6. Следовало бы обратить внимание, что деяния, которые вменяются моему подзащитному как тяжкие преступления, - надуманны либо относятся к гражданско-правовым отношениям, которые должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Так, в первом эпизоде следователь в целях усиления тяжести статьи до ч.3 ст.159 УК РФ вменил проценты по кредиту, то есть упущенную выгоду, что противоречит уголовному законодательству России. Такой фабрикацией он сразу деяние с ущербом в 223.570 рублей превратил в тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
В последнем эпизоде следователь вменил Жукову Ф.Д. покушение на хищение денежных средств в сумме 18.500.000 рублей, которых никогда не существовало, а квалифицировал это по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ. Выглядело это так: позвонили оперативники и сказали, мол, приходи в гостиницу мы тебе дадим 18.500.000 рублей. Жуков Ф.Д. и пришел под влиянием этой провокации. Денег не оказалось, их никто ему даже не пытался передать (нет денег вообще), а действия квалифицировали по покушению на тяжкое преступление, которое и легло в основу решения о заключении его под стражу.
Нельзя не упомянуть и еще один эпизод, абсурдный с точки зрения квалификации. Незнакомый Жукову Ф.Д. Скорняков С.П. якобы нес ему деньги в сумме 520.000 рублей. Но Жуков Ф.Д. в указанное время уже сидел за решеткой. Тем не менее, ему следователь вменил это как покушение на мошенничество в особо крупном размере.
По таким «тяжким преступлениям» нельзя удерживать человека под стражей столь длительное время.
7. Не подтверждено ни одним конкретным доказательством то, что Жуков Ф.Д. как председатель реально существующего ПО «Братство», зарегистрированного по адресу: гор. Владимир, ул.Михайловская, дом 49 «а» и как генеральный директор ООО «Фирма «Фрац», зарегистрированного по адресу: гор. Москва, Шоссе Энтузиастов, дом 25/18, скрывался. Он выступал в сделках именно от этих организаций, поэтому возникшие споры должны были решаться в гражданском суде. Его всегда можно было найти по телефону, даже если он был в разъездах. Именно по этой причине сразу же после звонка оперативных работников он прибыл в гостиницу «Восток» на встречу. Во вменяемых формулировках «скрылся» отсутствует человеческая логика. Следователь вначале пишет, что якобы Жуков Ф.Д. скрылся от Каданова С.В., а почему же тогда он снова прибыл к нему на новую сделку. И это мошенничество? - Это надуманные «преступления», за которые человека удерживают под стражей по ненадлежащему ходатайству следователя уже почти 7 месяцев.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции Российской Федерации, главой 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ, -

П Р О Ш У:

1. Отменить постановление федерального судьи Бабушкинского районного суда гор. Москвы Никитина В.Ф. от 29 декабря 2008 года о продлении срока содержания под стражей Жукова Федора Даниловича до 28 февраля 2009 года как незаконное и необоснованное.
2. Жукова Федора Даниловича из-под стражи освободить.


Адвокат М.И.Трепашкин