Вестник гражданского общества

Вадим Белоцерковский в музее-общественном центре им. Сахарова

          «Оппозиции не хватает новых ярких лидеров, а главное –
программы, которой они могли бы заинтересовать граждан».
          Лев Гудков, руководитель «Левада-центра»

          Но  «есть такая партия» и такая программа – программа социалистического самоуправления! Однако у «партии» этой почти нет информационных возможностей знакомить граждан со своей программой. Её не пропускают в эфир ни государственные СМИ, что вполне естественно, ни оппозиционные, что уже чудовищно. Причем, не пропускают как правые оппозиционные средства информации, так и левые. Причина в последнем случае, видимо, в том, что программа исходит из необходимости создания нового посткапиталистического строя на основе синтеза определенных элементов социализма и капитализма. Но в левых кругах ничего не хотят слышать о капитализме. Вторая причина цензуры слева – уважительное отношение сторонников «синтезного» строя к Западу и неуважительное -- к российскому великодержавию. Большинство левых в мире всегда выступали против национализма и империализма, а в России и тут «все наоборот».
          «Новая партия», о которой я веду речь, на деле, к сожалению, представляет собой пока лишь сообщество единомышленников, однако разрастающееся в последнее время. Я все чаще получаю по электронке письма от сторонников социалистического самоуправления, а в Калининградской области давно (и упорно!) существует движение «Солидарность», с активистами которого я вступил в сотрудничество еще в «Союзе трудовых коллективов», действовавшем с 1990 по 1994 годы. В Союзе этом были представлены почти все крупные предприятия и научно-прикладные институты страны, и выступал он за приватизацию объектов экономики в пользу трудовых коллективов, т.е. за социалистическое самоуправление. (Как за это выступала и знаменитая польская «Солидарность» и движение «Пражской весны».) Я был советником этого Союза, и один из моих советов состоял в том, что «Союз трудовых коллективов» должен перестроиться в политическую партию и повести борьбу за власть, вместо того чтобы обивать властные пороги. Во властных кабинетах сидят переквалифицировавшиеся в капиталистов бывшие члены номенклатуры КПСС и их интеллектуальная обслуга, которые никому добровольно не отдадут захваченную ими собственность и не позволят увести страну с капиталистического пути.
          Но я, увы, не преуспел. Сказалась пассивность людей и надежда на «доброго царя». Развалилась в начале 90-х промышленность, развалился и «Союз трудовых коллективов». И царь в очередной раз оказался не добрым: из танков расстрелял нарождавшуюся в стране демократию и закрепил госсобственность за своими бывшими коллегами по партноменклатуре.
          Мне могут сказать, а откуда у Вас сейчас надежда, что на этот раз сторонники самоуправления создадут партию и победят? Отвечаю. Исходя из ситуации на сегодняшний день, вероятность этого очень мала. Но завтра в случае усиления кризиса (или послезавтра - в случае нового и еще более острого кризиса) такая вероятность может резко возрасти по той простой причине, что только программа социалистического самоуправления способна заинтересовать людей. Умному человеку «из народа» нетрудно понять, что через реализацию этой программы можно спасти народ и страну. Сахаров до конца жизни не уставал повторять, что «конвергенция социализма и капитализма в конечном итоге единственная альтернатива гибели человечества». И если это единственная альтернатива, то и нет смысла подсчитывать ее вероятность. Надо бороться за ее реализацию - за жизнь. «Жертвой стать всегда успеешь!» - как гласил замечательный лозунг «майской революции» французских студентов в 1968 году.
          Я уже множество раз писал о том, что Россия не совместима с капитализмом, и несовместимость эта проявляется в том, что страна и капитализм уродуют друг друга. В Восточной Европе с внедрением капитализма демократия развивается, а в России – искореняется. Обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство и все с ними тесно связанное (прикладная наука, техническое образование, здравоохранение для народа) у нас почти полностью разрушены за первые три года капиталистических реформ и уже 17 лет не воссоздаются, что немыслимо при нормальном капитализме. Население, оставшееся без качественных рабочих мест, погрузившись в нищету и отчаяние, активно вымирает. По данным демографов МГУ, население России сократилось к 2007 году до 120 млн. (со 148 млн. в 1992 г.), т.е. на 28 млн. (Доклад завкафедрой демографии МГУ Анатолия Антонова. РИА «Новости»,11.07.07)
          Неустроенность, нищета, вымирание населения в свою очередь являются и главной причиной ликвидации демократии в стране: власть и деньги имущие опасаются, что бедствующее население может использовать демократию для их свержения.
          Несовместима с капитализмом, видимо, и Украина. И на Западе не все тут в порядке. Явно несовместима с капитализмом Южная Италия и, в известной мере, Восточная Германия, Болгария, Румыния, несовместимы и многие страны третьего мира. Стремительно ухудшающаяся экология мира, обеднение населения в развитых странах (в последние 15-20 лет) и нынешний кризис – все это по большому счету свидетельствует, что капитализм становится несовместимым и со всем человечеством.

          В России, как видим, одно из важнейших конкретных условий спасения страны и народа – это воссоздание обрабатывающей индустрии и сельского хозяйства. И решить эту задачу можно только в рамках строя социалистического самоуправления. Основу для такой уверенности дают успехи анклавов этого строя, возникших в последние 40-50 лет на Западе. Не буду здесь повторяться и за подробностями отсылаю читателя к моей статье «Другая Россия может быть только посткапиталистической», или еще лучше - к книге «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма» (см. www.belotserkovsky.ru).
          Но имеется еще одно решающе важное условие выживания народа и страны - воссоздание нравственности в обществе. Нравственность российского общества, придавленная феодализмом в царской России и еще больше сталинским феодализмом, окончательно деградировала при внедрении феодального капитализма в России современной. Люди в массе своей стали предельно эгоистичны, агрессивны, лживы и полностью потеряли чувство собственного достоинства. Соответственно понизился и умственный уровень людей. (Между прочим, в России не многие понимают, что уровень нравственности и интеллекта жестко связаны между собой.)
          И задачу воссоздания нравственности в России может опять же решить только строй социалистического самоуправления. Все члены трудовых коллективов на принадлежащих им предприятиях будут жизненно заинтересованы в добросовестном труде и товарищеских отношениях: от этого будет зависеть и сохранение их рабочих мест, и рост заработков, и улучшение моральных и экологических условий труда. Сначала люди увидят, что жить честно и по-доброму – выгодно, а потом осознают, что это и есть настоящая, достойная человека жизнь.
          При новом строе сможет быть воссоздана демократия и на государственном уровне. И не нужно, думается, доказывать, что это тоже будет способствовать нравственному оздоровлению людей и гуманизации жизни.
          Но наряду с созданием социальных условий гуманизации страны, нам надо прилагать для этого еще и дополнительные, специальные усилия. Об этом и пойдет дальше речь.


           Без насилия и кровопролития!
          Строй социалистического самоуправления открывает новую, воистину бесклассовую эпоху, без насилия в своей основе, без эксплуатации и унижения человека человеком. И сторонникам нового социализма важно осознавать, что утверждение этого строя должно проводиться также без насилия и уж тем паче – кровопролития. Нельзя с помощью насилия создавать строй, свободный от насилия!
          Как можно это сделать, показывает нам опыт активистов чехословацкой «Пражской весны» и польской «Солидарности», выступавших за установление в своих странах строя социалистического самоуправления. Их усилия были сорваны лишь вмешательством Советской России, «жандарма Восточной Европы».
          Поляки (в 1980 году) избегли вспышки насилия, как со стороны властей, так и народа, благодаря проведению массовой, практически, всеобщей забастовки и создания «Координационных Комитетов «Солидарности», - заводских, городских, региональных во главе с общепольским Комитетом. Эти Комитеты явочным порядком брали на себя функции государственных органов, и большинство граждан их таковыми и воспринимали, обращаясь к ним за решением своих проблем.
          Есть и такой мирный рычаг, как проведение общенационального референдума по вопросу, каким должен быть новый строй в стране. Такого референдума следовало добиваться и гражданам России в конце 1991 года. В частности, на этом референдуме должен был быть поставлен вопрос, в чью пользу проводить приватизацию - в пользу бывших номенклатурных коммунистов или в пользу трудовых коллективов? Если власти не захотят проводить такой референдум, его могут провести Координационные Комитеты трудовых коллективов, и властям придется с результатами референдума считаться.
          Во время революционного кризиса ни в коем случае нельзя заниматься и охотой на т.н. олигархов. Такая охота будет отвлекать людей от созидательной деятельности и может привести к всплескам насилия. В частности, не надо пытаться олигархов задерживать в стране, если они захотят ее покинуть. Пусть уезжают. Нефтяные скважины, шахты, обогатительные фабрики они с собой не заберут! Не следует, наверное, пытаться конфисковать и их капиталы, что и очень непросто будет сделать. Да и не виноваты они, что в стране были приняты законы, которые позволили им быстро разбогатеть за счет «прихватизации» природных ресурсов. Виновато общество, что не помешало принятию таких законов.
          Исключение должны составлять лишь случаи, когда за олигархами будут числиться серьезные преступления. Тут уж надо будет действовать решительно.
Недопустимо пропагандировать и «классовую ненависть» к олигархам, капиталистам. Такая пропаганда будет опять же снижать созидательную активность сторонников нового строя. Да и любая ненависть очень опасна: она может, как огонь, перекинуться на новые объекты. Помешает она и росту энтузиазма, без которого немыслим успех любой революционной перестройки.
Да и какая может быть классовая ненависть к предпринимателям, если многие из них будут оставаться хозяевами сохранившихся предприятий и коммерческих учреждений, особенно в среднем и малом бизнесе, сохранившихся от разорения и рейдерства при режиме Ельцина-Путина! При новом строе трогать их никто не будет. Другое дело, что наверняка станут возникать объединения кооперативных предприятий в сфере малого и среднего бизнеса, и эти объединения начнут вступать в конкуренцию с частным бизнесом. (Государство должно будет держать нейтралитет в этой борьбе!)
         Однако если частные предприятия или учреждения будут неэффективно работать, станут терпеть убытки, или если их хозяева и менеджеры будут чрезмерно эксплуатировать и унижать работников, и последние захотят взять эти заведения в свою собственность, то они должны иметь возможность это сделать, разумеется, после расчета с хозяевами. Но при этом должен быть возможен и обратный процесс: продажа коллективами своих предприятий в частные руки.

          Отстранить нынешний политический класс!
          При утверждении нового строя необходимо будет отстранить от власти всех чиновных фигур нынешнего политического класса, высшего и среднего уровня. Великая ошибка была совершена, когда не был в 1991 году устранен прежний политический класс. В развитых странах Восточной Европы была проведена такая люстрация. Особенно решительно и поголовно были там отправлены в отставку сотрудники органов т.н. госбезопасности. Если бы подобная зачистка была проведена и у нас в 91-м, вся история страны могла бы пойти по другому пути.
          Советские чиновники были куда опаснее, чем их коллеги в Восточной Европе. Они начинали свою карьеру во времена сталинизма и состояли, как правило, из людей жестоких, тупых, лживых и презирающих народ. Нынешнее чиновничество и весь политический класс морально, а, следовательно, и умственно, деградировали еще глубже, и в их среде стали преобладать коррумпированные и криминальные личности. Весь управляющий сейчас страной «класс» должен быть отстранен от власти и пожизненно лишен права избираться и назначаться на любые должности в государственном аппарате, включая муниципальный и хозяйственный.
          И смена политического класса будет очень облегчена в условиях характерной для общества социалистического самоуправления избирательной системы по производственному принципу. То есть, когда депутаты избираются трудовыми коллективами и объединениями индивидуально работающих людей, включая предпринимателей, а также объединениями учащихся и пенсионеров. В этом случае все «избранные» ранее деятели автоматически окажутся за бортом. Они ведь не состоят членами трудовых коллективов и объединений.
          Ко всему прочему необходимо осознать, что только выборы по производственному принципу являются настоящими выборами, ибо избиратели в этом случае хорошо знают кандидатов – своих коллег по работе. При партийно-территориальных выборах люди, как правило, вынуждены выбирать «котов в мешках».
          Кроме того, при выборах от трудовых коллективов не нужны деньги для раскрутки кандидатов (они хорошо известны избирающим их коллективам) и невозможна фальсификация при подсчете голосов. Предельно облегчается и отзыв депутатов, плохо защищающих интересы избравших их коллективов.

          Кремль не место для избранников народа
          Чтобы избранники народа оставались слугами народа, а не превращались в вельмож-вождей, в царей, необходима еще и такая «малость», как скромность обстановки места их работы. Не может быть и речи, чтобы руководители демократического государства продолжали восседать в кремлевских золоченых хоромах, предназначавшихся для царей и императоров. Царей делает не только свита, но и стены.
           У Анны Ахматовой есть изумительное четверостишие:
                    В Кремле не надо жить - Преображенец прав.
                    Там древней ярости еще кишат микробы:
                    Бориса дикий страх, и всех Иванов злобы,
                    И Самозванца спесь – взамен народных прав.
          К слову, что значит настоящий художник: описывает вроде бы прошлое, но провидит будущее! «И Самозванца спесь – взамен народных прав». Чьи это лица мерещатся нам за этими словами?
          Между прочим, еще в перестройку я три раза в своих статьях цитировал эти строки, и мне всякий раз их вырезали редакторы. В том числе один раз в «Литературной газете», старой, писательской, не нынешней - шовинистической.
          Кремль – прекрасное место для размещения музеев, библиотек, выставок, для проведения концертов, и таковым он должен стать.

            Свобода выбора статуса
           Необходимо будет строго соблюдать свободу и добровольность выбора людьми: становиться ли им работниками-совладельцами своих предприятий или оставаться наемными работниками.
          Один мой интернетовский знакомый, сторонник социалистического самоуправления, написал мне, что в России добровольный выбор - брать или не брать работникам в свою собственность предприятия - не годится. Другой читатель пошел еще дальше и написал, что наемный труд должен быть запрещен законом. То есть эти люди не понимают, что нельзя заставлять человека становиться хозяином, не понимают, что это было бы возвращением к сталинским колхозам. Именно в России, чтобы переломить крепостническую традицию, надо особенно тщательно соблюдать во всем принцип добровольности.
           Конечно, победа движения за строй самоуправления возможна будет лишь при условии, что большинство граждан начнет выступать за переход средств производства в собственность трудовых коллективов. Большинство, но наверняка не все. И потому должна строго соблюдаться свобода конкуренции между капиталистическим укладом с наемным трудом и социалистическим с работниками-собственниками. Куда станут стягиваться люди, тот уклад и победит.
           Я сказал как-то в беседе с одним левым интеллектуалом, профессором, что самоуправляющиеся предприятия и учреждения должны полностью отвечать за свою деятельность, вплоть до банкротства. Мой собеседник уточнил: «Но рабочие, разумеется, не должны при этом страдать?» Я удивляюсь, как так? Если они полные хозяева, то должны и отвечать по полной программе! Профессор посмотрел на меня с неприязнью, усмехнулся: «Строг, но справедлив!». Поразительно консервативна в массе своей наша левая интеллигенция. Как, впрочем, и правая. Но сторонники социалистического самоуправления должны быть последовательными либералами.

          Свобода самоопределения регионов и народов
          При утверждении строя социалистического самоуправления должна соблюдаться и полная свобода самоопределения народов и регионов, оставаться ли им в составе государства или выйти из него, если, скажем, две трети их населения будет выступать за такой выход. Сообщества, из которых нет свободного выхода, не могут быть свободными. В цивилизованном мире свободного выхода не должно быть лишь из двух мест – из тюрьмы и сумасшедшего дома!
          Характерно, что в нынешней российской конституции есть статья о свободе присоединения народов к Российской Федерации, но не зафиксировано право на свободу выхода из нее. К примеру, вступит Белоруссия в РФ, а потом вдруг захочет «выступить», и не тут-то было: кремлевские державники покажут ей кузькину мать! Такая федерация не свободное объединение народов, а капкан! Не исключено, что вообще Российская Федерация должна быть переформирована в конфедерацию при установлении строя социалистического самоуправления.
          Разумеется, для реализации права на самоопределение должны быть разработаны необходимые нормы и правила. Например, минимальный срок компактного проживания народа в регионе, чтобы он имел право считать землю региона своею. Для разрешения возможных споров должен быть создан и специальный арбитражный орган. (Об этих правилах я пишу в ряде книг и в статье «Самоопределение или территориальная целостность? Гуманизм или бандитизм?», размещенной на сайте www.belotserkovsky.ru.)
          Было бы замечательно, если бы Россия, которая едва ли не больше всех в истории (со времен древнего Рима) подавляла стремление народов к самоопределению, первая подняла вопрос в ООН о необходимости внести в устав этой организации перечень условий, когда должно главенствовать право на самоопределение, а когда – право на защиту территориальной целостности. Если, к примеру, агрессор извне хочет отхватить часть вашей территории, защита территориальной целостности - ваше святое право. Если же какой-нибудь регион вашей страны хочет отделиться, то это его святое право.

           Армия, милиция, тюремные надзиратели и суд
          В обществе социалистического самоуправления армия должна быть, разумеется, профессиональной. Но в ее уставе необходима статья, допускающая отказ военнослужащих от выполнения жестоких и преступных приказов по отношению к населению или нижестоящим военнослужащим. Должен существовать и институт обдусменов, к которым могли бы обращаться военнослужащие при нарушении их прав и унижении их достоинства. И то и другое имеется, к примеру, в армии ФРГ.
          Чрезвычайно важно для гуманизации атмосферы в стране произвести коренные изменения в милиции. Милиция сейчас стала в России фактически своеобразной оккупационной армией, причем очень жестокой. По социологическому обследованию «Левада-центра» и Международного объединения против пыток 25 процентов взрослого населения в России хотя бы раз в жизни подвергалось избиению или пыткам в милиции. О денежных поборах с населения и говорить не приходится.
          С целью покончить с таким положением необходимо, чтобы рядовой состав милиции формировался из призывников-срочников или контрактников (на определенный срок). Такой принцип поможет создать гуманную, народную милицию. Офицеры, следователи и технический персонал могут быть профессиональными служащими. Но нынешний офицерский корпус должен быть полностью обновлен. В уставе милиции должно существовать такое же, как в армии, право для служащих не выполнять жестоких и преступных приказов. И обдусмены должны быть.
          Профессиональные кадры милиции для гарантированного пресечения коррупции и жестокости должны быть «повязаны» высокой заработной платой, перспективой получения хорошей пенсии и ряда других льгот после отставки. Совершил офицер правонарушение, проявил грубость, попался на взятке - увольняется из милиции и лишается всех льгот. Ну, а при серьезных нарушениях, само собой разумеется, идет под суд.
          У рядовых милиционеров (призывников-срочников и контрактников) также должно быть право не выполнять противоправные и жестокие по отношению к населению приказы и опротестовывать их в гражданских и муниципальных инстанциях.
          По срочному принципу, по призыву, должны набираться и надзиратели в тюрьмах и исправительных лагерях. Это поможет создать и в местах заключения гуманную атмосферу. Пребывая надзирателями год-полтора, люди не будут звереть, опускаться. И их нормальный облик уже будет благотворно сказываться на психике заключенных. Перед ними многим заключенным стыдно будет за свое положение. И сами надзиратели, уходя со службы, станут внимательнее относиться к своему поведению, чтобы не оказаться ненароком в заключении.
          Командный состав и здесь может быть профессиональным и также должен быть материально заинтересован в добросовестном и гуманном поведении, чтобы не лишиться высокого заработка и пенсионных льгот. Надзиратели должны иметь право не выполнять жестоких и преступных приказов.
          Ну, а что касается суда и прокуратуры, то тут все «просто»: придется менять почти весь кадровый состав этих органов, настолько он сделался коррумпированным и деградировал от соблюдения «телефонного права». Наверное, не в одночасье, поэтапно менять, но как можно быстрее. Судьи могут назначаться по определенному и прозрачному порядку, но работать должны иметь право до пенсионного возраста. Большую роль должен, конечно, играть институт присяжных заседателей. Отмена их вердикта может допускаться лишь в крайних, четко оговоренных законом случаях.

          Необходимо покончить с пропагандой насилия по телевидению и в кино. Это очень серьезно! Приведу тут мнение такого «левака» как Джордж Сорос. В книге «Кризис мирового капитализма» (Нью-Йорк,1998 г., Москва 1999 г.) он пишет: «Функции, которые не могут и не должны определяться только лишь рыночными силами, включают многие из самых важных явлений жизни человека, начиная с моральных ценностей и заканчивая семейными отношениями, эстетическими и интеллектуальными достижениями. В то же время рыночный фундаментализм постоянно пытается увеличить свое влияние на эти сферы в форме идеологического империализма.(...) Вторжение рыночной идеологии в области, столь далекие от коммерции и экономики, разрушает и деморализует общество». (С.XXIII)
Сорос имеет здесь в виду «профессии юристов, врачей, политиков, педагогов, ученых и работников искусств». (С.226)
          При переходе телевизионных студий и кинофабрик в управление трудовых коллективов и эта нелегкая задача: защита телевидения и киноискусства от «рыночного фундаментализма» - может быть решена. Чтобы освободить коллективы от погони за рекламой, а с тем и от загрузки эфира низкопробными развлекательными передачами, часть расходов телестудий и кинофабрик должна оплачиваться за счет государственного субсидирования и/или за счет субсидий от кооперативных инвестиционно-кредитных фондов, которые уже сегодня обеспечивают развитие анклавов социалистического самоуправления, возникших на Западе в последние 40-50 лет. Другую часть расходов покрывать и прибыль получать телевидение и кинопроизводство смогут из кассовых сборов.

          Необходимо прекратить антизападную и антиамериканскую пропаганду, и поиск врагов вокруг себя. («Анти» - это когда критика основывается на лживых обвинениях.) В России сейчас занимаются этим не только государственные СМИ, но и оппозиционные, особенно левые, как это ни дико.
          Капиталистические страны займут враждебную позицию по отношению к России, если в ней установится строй социалистического самоуправления? Ни в коем случае! Вспомним, с каким уважением относился мир к нашей стране во время перестройки. Западная общественность вздохнула бы с облегчением, если бы Россия стала мирной и демократической страной, хотя, конечно, у радикально правых кругов новая Россия не вызывала бы восторгов. Я более 30 лет живу на Западе и вижу, что демократия – это серьезная вещь! При ней решающую в конечном счете роль играет настрой большинства населения, и «промывка мозгов» невозможна: в СМИ всегда сталкиваются различные точки зрения.
          Между прочим, я считаю, что сторонники социалистического самоуправления не должны считать себя ни левыми, ни правыми. Мы ведь стоим за синтез социализма с капитализмом, т.е. левого с правым! Лично я определяю себя прагматиком гуманистического направления. Таковыми были и Сахаров, и активисты «Пражской весны» и польской «Солидарности», таковы и западные сторонники синтезного социализма. Прагматиком-гуманистом можно считать и архитектора самого продвинутого в мире анклава такого социализма, корпорации «Мондрагон», католического священника Хосе Мария Аризмендиарриету, которого я полагаю своим главным соавтором. Прагматиком-гуманистом был и убежденный сторонник нового социализма Папа Римский Иоанн Павел Второй. Мир и люди не втискиваются в узкие лево-правые конюшни. Сейчас говорят о человеке – прагматик, и все. Опять узость! Прагматиком может быть и людоед. К примеру, «успешный менеджер», тов. Сталин. С помощью своего прагматизма, сколько миллионов человек он скушал? 

         И последнее. Сторонникам социалистического самоуправления надо будет решительно бороться с великорусским шовинизмом и имперским сознанием.
          Такое сознание отвратительно само по себе, т.к. ложно в своей основе и оскорбительно для других народов. Россия сейчас, похоже, единственная страна в мире, в которой большая часть коренного населения придерживается убеждения, что русский народ и Россия «превыше всех», так сказать «Русланд, Русланд юбер аллес!». Официозная пропаганда всячески поддерживает такое шовинистическое, имперское сознание.
          И сознание это, прежде всего, является питательной почвой для нацизма. Не случайно сейчас в России т.н. скинхеды буквально терроризируют выходцев с Кавказа и азиатских стран. Число убийств на почве национальной нетерпимости растет из года в год.
          Кроме того, имперское сознание – это мощный консервант холопской психологии, от которой так страдает Россия. Люди «поставлены на колени» чиновниками и нуворишами капитализма, нищенствуют и вымирают, но утешаются своею принадлежностью к Великой державе и поддерживают ее правителей, Державу возвеличивающих. Послушать многих россиян, так можно подумать, что первая у них забота, это чтобы Россия была «Великой». Не свободной, безопасной и благополучной для своих граждан, а именно Великой! И эти люди не хотят видеть, что пока что Россия - изгой для демократических стран.
          Оккупировав в ходе второй мировой войны Восточную Европу и Прибалтику, Россия установила там на 40 долгих лет режим сталинского фашизма, не менее кровавого, чем фашизм немецкий. Приносила и продолжает приносить горе почти всем окраинным и сопредельным народам, поддерживала и подготавливала террористов для многих регионов мира, и многих из них политически поддерживает и вооружает до сих пор. И конечно, больше всего зла принесли правители России собственному народу.
          Развал советской империи был воспринят значительной частью россиян как «крупнейшая глобальная катастрофа ХХ века», а окончание «холодной войны» - как поражение России. Сегодня возвращение России к имперской политике официозная пропаганда освящает девизом: «Россия встает с колен!». Я же считаю, что Россия тогда «встанет с колен», когда и если у нее появится глава государства, который опустится на колени перед памятником жертвам России и попросит прощения у их соотечественников от имени российского народа. Как опустился на колени перед памятником евреям, погибшим от немецких нацистов, канцлер Германии Вилли Бранд. На оба колена опустился! и попросил прощения у евреев от имени немецкого народа.
          Я несколько раз пытался написать об этом в перестройку, и всякий раз российские «демократы и плюралисты» вырезали этот пассаж. Один раз получилось совсем смешно: слова о необходимости российскому лидеру встать на колени – вырезали, а о покаянии Вилли Брандта – оставили!
          Короче говоря, Россия никогда не сможет стать демократической, гуманной и процветающей страной, пока в обществе будет процветать имперское и шовинистическое сознание. Абсолютно несовместим с таким сознанием и строй социалистического самоуправления, одна из психологических основ которого – чувство собственного достоинства человека.
          Предвижу, что тут мне вновь могут задать саркастический вопрос, не думаю ли я, что хотя бы вот из-за острого дефицита у россиян чувства собственного достоинства и избытка имперских настроений строй самоуправления не имеет шансов в России? На это я могу вновь повторить: «Мало шансов у этого строя? Значит мало шансов и у России!» Но надо иметь в виду, что революции случаются и в душах людей.