Вестник гражданского общества

В суд Сергея Удальцова доставили из 64 больницы, где
он проходил курс реабилитации после сухой голодовки

          Незаконное преследование Сергея Удальцова, формально (для обывателя) прикрываемое юридическими фразами в постановлении, вынесенном 25 декабря 2011 года судьей Боровковой О.Ю., просто переписавшей формулировки из КоАП, не может вызвать ничего, кроме гневного возмущения. Я сам когда-то прошел подобную цепь беспредела в исправительной колонии № 13 гор. Нижнего Тагила, поэтому воспринял происходящее с Удальцовым особенно болезненно, словно это меня в очередной раз тащат в ШИЗО в 35-градусный мороз с придуманной формулировкой «послал на х.. прокурора» (чего в реальности не было).
           Конечно, времена изменились. Изменилось общество, точнее, усилилась гражданская активность населения России. Поэтому люди не молчат, свое возмущение беззаконием по отношению к Сергею Удальцову высказали многие, включая политиков федерального уровня. Безусловно, это в какой-то степени поможет Сергею. Однако, как адвокат, я хотел бы в очередной раз остановиться на юридических тонкостях подобных незаконных обвинительных постановлений, ибо в первую очередь нужно вести речь об их недопустимости, и тогда беспредела в судейских решениях будет меньше.
           Ну, во-первых, как и в известном фальсифицированном деле в отношении Мохнаткина С.Е., суд так и не установил: а был ли «пикет» в юридическом понимании этого термина, за участие в котором получил 10 суток Удальцов? Кто его участники, если он был? И что вообще по закону понимается под понятием «пикет»?
           Ведь, если пикета не было, то действия сотрудников милиции по задержанию Удальцова необходимо квалифицировать как «превышение должностных полномочий» и «незаконное лишение свободы». Это незаконные действия полиции! И незаконные требования, которые не должны исполняться в большинстве случаев.
           В этой связи я хочу напомнить, как Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в п.6 статьи 2 трактует понятие «пикет» («пикетирование):
           «Статья 2. Основные понятия
           Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
          1) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;
          2) собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;
          3) митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
          4) демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;
          5) шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; 
         6) пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации;
          7) уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка;
          8) регламент проведения публичного мероприятия - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств;
          9) территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства».
          Следовательно, у Сергея Удальцова должен был быть в руках плакат, транспарант или иные средства наглядной агитации. Однако, такого факта установлено в суде не было. За что же его тогда решили задержать сотрудники полиции? В суде они пояснили, что вокруг Удальцова собралось много журналистов, которым он давал интервью, и это якобы мешало проходу граждан по тротуару, проезду автомашин, то есть нарушал общественный порядок (!?). Как видим, такая ситуация не подпадает ни под один юридический термин «публичного мероприятия». Обычная унтерпришибеевщина «Больше трех не собираться!». Это может быть расценено либо как малограмотность судьи Боровковой и ее кураторов из вышестоящих судов, либо как беспредел (то есть решение в не правовом пространстве, где упоминание о законе используется лишь как ширма).
          Второе важное обстоятельство, это то, что в основу своего решения судья положила показания двух полицейских (явно заинтересованных лиц), и в то же время безосновательно отвергла показания независимых свидетелей в количестве семи человек, которые присутствовали при задержании Сергея Удальцова, снимали происходящее на видео и утверждают, что Удальцов в пикетировании даже не успел принять участие. Если судья Боровкова О.Ю. отвергла их показания, значит, она посчитала их ложными? Следовательно, в соответствии с законом, в том числе разъяснением Конституционного суда России, судья обязана была выделить материалы в отношении этих лиц («лжецов») и направить их для привлечения к ответственности за содеянное. Она это не сделала.
           Я многократно советовал таким свидетелям, чтобы они сами инициировали возбуждение против них производства за дачу «ложных» показаний, если суд не доверяет их показаниям. Уверен, что при проверке вскрылось бы, что не они, а сотрудники полиции говорили в суде ложь. Это должно было бы повлечь пересмотр судебных решений.
          И сейчас я обращаюсь к тем свидетелям, которых унизила судья Боровкова О.Ю., указав, что их показаниям доверять нельзя (я же считаю их честными гражданами), чтобы они обратились с заявлениями о возбуждении в отношении них производства, если суд указал, что им доверять нельзя, то есть что их показания якобы являются ложными.
          Юридическая работа по этим двум направлениям уже будет способствовать частичному «укрощению» судейского беспредела, когда граждан осуждают по придуманным деяниям и ложным показаниям полицейских.
          В противном же случае, бандиты в мантиях будут продолжать измываться над нашими согражданами, не совершающими никаких противоправных действий, живущих по Конституции России, лишь за их гражданскую позицию. А вышестоящие судебные инстанции будут покрывать этот беспредел.
          Может начать с фактов судейского произвола по делу Удальцова?

Фото и расшифровка копии постановления судьи Боровковой О.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«25»декабря 2011 года

          Мировой судья судебного участка №369 Тверского района гор. Москвы Боровкова О.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 170 Тверского района гор. Москвы, с участием Удальцова С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-1149/2611 по ст. 20.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Удальцова Сергея Станиславовича, 16.02.1977 года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждевении двоих несовершеннолетних детей 2002 г. и 2005 г. рождения, работающего юристом в редакции газеты «Гласность», зарегистрированного по адресу: гор. Москва, ул..., д...., корп. кв. …, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Удальцову С.С. разъяснены, личность установлена по паспотру, с участием защитников адвоката Волковой В.В. , адвоката Полозова Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

          Удальцов С.С. совершал неподчинение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, он 24 октября 2011 года в 18 часов 05 минут, по адресу: гор. Москва, ул. Б. Черкасский пер., д. 9 (возле здания ЦИК) призывал граждан принять участие в публичном мероприятии в форме пикета, проводимого с целью: «Выражения протеста против нарушения избирательных прав граждан», с количеством участников до 13 человек, без согласования с органами исполнительной власти, в лице Префектуры ЦАО гор. Москвы, поскольку, на поданное уведомление о намерении провести 24.10.2011 года с 17.30 до 19.00 час. по адресу: гор. Москва, ул. Б. Черкасский пер., д.9, пикетирования с целью «Выражения протеста против нарушения избирательных прав граждан», с количеством участников до 10 человек, Префектурой ЦАО гор. Москвы организатору публичного мероприятия направлено сообщение о невозможности проведения пикета по данному адресу, с предложением другой территории для его проведения. При этом, Удальцов С.С., находясь по адресу: гор. Москва, ул. Б. Черкасский пер., д.9, (возле здания ЦИКа) и зная, что пикет не согласован, призывал граждан принять в нем участие. Неоднократно по мегафону сотрудником полиции Сусакиным Р.Ю. гр. Удальцову С.С. было предложено покинуть проезжую часть, которая была перекрыта участниками пикета и мешала проезду автотранстпорта и проходу граждан по тротуару, однако гр. Удальцов С.С. не реагировал, продолжая призывать граждан участвовать в пикете, при задержании, стал вырываться, отталкивать руками, хватать за форменное обмундирование, пытаясь создать суматоху среди граждан, упирался руками и ногами, тем самым демонстировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей, т. е. совершил правонарушение, предусмотренно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
          Удальцов С.С. в судебном заседании вину не признал, поясниив, что прибыл к Центральному избиркому 24 октября 2011 года для одиночного пикета, однако был задержан беспричинно сотрудниками полиции, без каких-либо оснований.
          Допрошенные по ходатайству привлекаемого свидетели дали следующие показания по обстоятельства 24 октября 2011 года.
          Монахов Д.И. О том, что пришел к зданию ЦИК поучаствовать в одиночном пикете, увидел, что на велосипеде привезли Удальцова С. С., вокруг его собрались журналисты, он с ними разговаривал, объяснял, что он и другие будут стоять в пикетах, по очереди, в этот момент его задержали сотрудники полиции, не слушал, чтобы они предъявляли какие-то требования, про мегафоны точно не помнит.
          Козлов С.П. О том, что Удальцов С. С. прибыл к заднию ЦИК, у него в руках ничего не было, он ни к чему не призывал, успел сказать несколько слов журналистам, и его задержало очень большое количество сотрудников полиции, столько, что он не смог сосчитать.
         Фаттихитдинов И.Ш. о том, что пришел к ЦИК из СМИ узнал, что там будет пикет по поводу выборов, увидел на тротуаре Удальцова С.С., который разговаривал с журналистами, к нему подошли сотрудники полиции, двое, и он с ними «без всякого контакта» спокойно проследовал к автобусу, не сопротивлялся.
         Курцер И.Ю. о том, что примерно в октябре освещал события о выборах, увидел Удальцова С.С., привез его на велосипеде до ЦИК, где были журналисты, те стали у него брать интервью, от только успел сказать, что пикет несогласован, как его схватили за плечи и руки не менее 4 сотрудников полиции и «поволокли в автобус».
         Зотьев Ю.А. о том, что пришел посмотреть на одиночный пикет Удальцова С.С., его на велосипеде подвез к ЦИК журналист Курцер. Удальцов С.С. сошел с велосипеда, и к нему подошли 2 сотрудника полиции, которые увели его в автобус. После чего стали говорить в мегафон, а другие люди выкрикивать лозунги.
          Рубахин К.В. о том, что был в группе журналистов, фотографировал Удальцова С.С., а потом его задержали, в руках у него ничего не было, он ничего не выкрикивал, его за руки увели в автобус.
          Курайши Д.А. о том, что около 19 часов подошел к ЦИК, видел Удальцова С.С., окруженного журналистами, который говорил о несогласии с избирательной компанией, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, точно больше 3-4 человек и увели в автобус.
         Допрошенные судом сотрудники полиции Калаев Р.М. и Гергенов С.П. дали аналогичные по существу показания, появнили, что несли службу 24 октября 2011 года на ул. Б. Черкасский пер., им довели информацию о том, что есть вероятность проведения группой граждан несогласованного пикета возле здания ЦИКа РФ. Примерно в 18 часов 00 минут, по адресу: гор. Москва, ул. Б. Черкасский пер., д. 9, напротив здания ЦИК собралась группа граждан в примерном количестве около 13 человек, вместе с журналистами около 30-40 человек, к которой подошел Удальцов С.С., его подвез на велосипеде один из журналистов, и зная, что пикет не согласован, призывал граждан принять в нем участие. А именно, показывал руками, говорил, что надо пройти на другую стороу и призывал там граждан выражать свое мнение по поводу выборов. При этом граждане перегородили тротуар и проезжую часть, мешали движению граждан и транспорта. Неоднократно по мегафону сотрудником полиции предложено покинуть проезжую часть, которая была перекрыта участниками пикета, однако гр. Удальцов С.С. не реагировал, продолжая призывать граждан участвовать в пикете, к нему подошли они — сотрудинки полиции Калаев и Гергенов, предложили пройти в автобус для составления протокола об административном правонарушении, на что он никак не отреагировал, его стали задерживать. При задержании он стал вырываться, отталкивать руками, упирался ногами, хватал за форменное обмундирование, пытаясь создать суматоху среди граждан, после чего был доставлен в автобус, доставлен в ОП Китай-город г. Москвы, где они об обстоятельствах его задержания составили рапорта, все в них изложили, также составили протокол о его доставлении. Ранее с Удальцовым С.С. не знакомы, оснований для сговора не имеют.
          Защитники Удальцова С.С. В.... В.В. , Полозов Н.Н. просили прекратить дело производством ввиду недоказанности виновности Удальцова С.С.
          Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Огурцов С.П. и Ермошкин А.И. суду пояснили, что сегодня, 25 декабря, 2011 года, примерно 2-3 часа назад, находясь в зале судебного заседания при ознакомлении Удальцова С.С. И его защитников с материалами дела стали свидетелями того, как его защитник — адвокат Полозов Н.Н. самовольно вырвал несколько листов из административного дела, быстро их разорвал и передал присутствующему рядом депутату Пономареву И.В., который убрал разорванные листы дела к себе в карман и отказался их отдавать, ссылаясь на свою неприкосновенность, как депутат Госдумы Р.Ф.
          Также судом исследован акт, подтверждающий факт самовольного изъятия из дела нескольких листов защитником привлекаемого, акт составлен после произошедшего, подписан секретарем, а также вышеуказанными допрошенными судом сотрудниками полиции.
          Суд находит, что виновность С.С. В совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными материалами дела: 
           - рапортами сотрудников полиципи Калаева Р.М. И Гергенова С.В, от 24.10.2011 гоада, из которых следует, что ими был задержан Удальцов С.С., который 24 октября 2011 года в 18 часов 05 минут, по адресу: гор. Москва, ул. Б. Черкасский пер., д. 9 ( возле здания ЦИК) участвовал в публичном мероприятии в форме пикета, проводимого с целью «Выражения протеста против нарушения избирательных прав граждан», с количеством участников до 13 человек, без согласования с органами исполнительной власти а лице Префектуры ЦАО Москвы, поскольку, на поданное уведомление о намерении провести 24.10.2011 с 17.30 до 19.00 час. по адресу: гор. Москва, ул. Б. Черкасский пер., д.9, пикетирования с целью «Выражения протеста против нарушения избирательных прав граждан» с количеством участников до 10 человек, Префектурой ЦАО гор. Москвы организатору публичного мероприятия направлено сообщение о невозможности проведения пикета по данному адресу, с предложением другой территории для его проведения. При этом, Удальцов С.С. Находясь по адресу: гор. Москва, ул. Б. Черкасский пер., д.9 (возле здания ЦИК), и зная, что пикет не согласован, призывал граждан принять в нем участие. Неоднократно по мегафону сотрудником полиции Сусакиным Р.Ю. гр. Удальцову С.С. было предложено покинуть проезжую часть, которая была перекрыта участниками пикета и мешала проезду автотранстпорта и проходу граждан по тротуару, однако гр. Удальцов С.С. не реагировал, продолжал призывать граждан участвовать в пикете, при задержании, стал вырываться, отталкивать руками, хватать за форменное обмунлдирование, пытаясь создать суматоху среди граждан, упирался руками и ногами, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебых обязанностей; 
           - копией ответа на уведомление организатора публичного мероприятия, из которого следует, что уведомление о проведении 24.10.2011 года с 17.30 до 19.00 час. по адресу: гор. Москва, у. Б.Черкасский пер., д.9 пикета, согласовано не было;
            Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, также отмечает, что при поступлении материалов дела с протоколом об административном правонарушении от 24.10.2011 года в отношении Удальцова С.С. для рассмотрения в суд, при подготовки к рассмотрению дела, было установлено наличие достаточных и правильно оформленных материалов дела, их относимость и допустимость сомнений не вызывали, протокол об административном правонарушении и иные материалы были составлены правомочными лицами, согласно требованиям закона.
            Показаниям Удальцова С.С. О его невиновности суд не доверяет и расценивает их защитной позицией, избранной с целью избежания ответственности, поскольку они противоречат письменным материалам дела, а также пояснениям в суде сотрудников полиции Калаева Р.М. И Гергенова С.П., оснований не доверять которым суд не установил.
         Суд также не доверяет аналогичным по сути показаниям о невиновности Удальцова С.С. допрошенных по его ходатайству свидетелей, поскольку они противоречат собранным ….материалам дела, пояснением сотрудников полиции Калаева, Гергенова, не согласуются даже ….(между собой?).
           Просмотренная судом видеозапись также не подтверждает ….., напротив, на ней видно, что уже к моменту прибытия его к зданию ЦИК по мегафону......участников несогласованного пикета расходиться, при этом прибыв на место, Удальцов С.С.....призывал граждан к участию в пикетах.
          Суд учитывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная с. 19.3 ч.1 КРФоАП, выражается непосредственно в неповиновению законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения собственной безопасности.
           Так, собранными по делу доказательствами подтверждено, что Удальцов С.С. при обстоятельствах, изложенных выше, не вополнил законных требований сотрудников полиции Калаева Р.М. и Гергенова С.В. о прекращении действий, нарушающих общественный порядок, призывал граждан участвовать в пикете, зная, что данное публичное мероприятие не согласовано, будучи ранее преупрежденным сотрудниками полиции Калаевым Р.М. и Гергеновым С.В. о неправомерности таких его (Удальцова С.С.) действий.
          Данные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку были высказаны указанными сотрудниками полиции, осуществляющими обязанности по охране общественного порядка, и были направлены на прекращение действий Удальцова С.С., которые общественный порядок нарушали, и Удальцов С.С. действительно ...отказался от выполнения высказанных законных требований сотрудников полиции, при задержании за нарушение общественного порядка и за совершенное правонарушение, стал вырываться, отталкивать руками, хватать за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытаясь создать суматоху среди граждан, упирался руками и ногами, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей.
         Таким образом, суд считает, что виновность Удальцова С.С. установлена совокупностью собранных доказательств и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч.1 КРФоАП, поскольку он действительно совершал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
         При назначении суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Удальцова С.С., наличии на иждивении Удальцова С.С. двоих несовершеннолетних детей, а также то, что ранее в течение года он неоднократно привлекалсся к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных правонарушений, в связи с чем для предупереждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить администативное наказание в виде административного ареста.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Удальцова Сергея Станиславовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
         Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления и фактического задержания — с 25 декабря 2011 года с 20 часов 00 минут.
         Копию постановления направить для исполнения в ОП Китай-город УВД по ЦАО гор. Москвы.
         Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд ор. Москвы через судебный участок № 370 Тверского района гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

         Мировой судья

 За расшифровку спасибо Геннадию Чернявскому. - Ред.