Вестник гражданского общества

Кто в российских судах обеспечивает законность и обоснованность обвинения

Неправильное употребление слов ведет за собою
ошибки в области мысли и потом в практической жизни.

Д.И.Писарев

           Как адвокату на процессах по уголовным делам с 2002 года мне приходится буквально воевать с тем, что законность и обоснованность обвинения в судах обеспечивает не прокурор, а помощник прокурора. За указанный период времени лишь один раз я встретил в качестве обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Московской области. Как юристу мне было приятно работать с человеком, имеющим опыт практической работы и немалые знания теории юриспруденции. Заместитель прокурора района сразу реагировал на неправильное применение уголовного закона, на нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Во всех остальных случаях приходилось сталкиваться с помощниками прокурора, от которых кроме по-пугайски выученной фразы «Считаю, что все законно и обоснованно» и шокирующего скудоумия ни мои подзащитные, ни я как адвокат на заявляемые ходатайства ничего не видели и не слышали. (Об этом смотрите, в частности, публикацию на сайте общества МЕМОРИАЛ: http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2008/06/m140126.htm.) 
          Дает ли современный УПК РФ право помощнику прокурора выступать в качестве государственного обвинителя и обеспечивать в суде законность и обоснованность обвинения? Я считаю, что такого права УПК РФ помощнику прокурора не дает. Свое мнение я подкрепляю нормами федерального закона. Так, часть 3 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность». А часть 5 той же статьи 37 УПК РФ разъясняет: «Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами». Специально для тех, кто позволяет себе трактовать закон двояко, превращая его в «дышло», часть 5 статьи 37 УПК РФ указывает, кто именно наделен полномочиями по поддержанию государственного обвинения в суде. Дело в том, что речь идет об обвинении человека в преступлениях, за которые чаще всего обвиняемый оказывается за решеткой. И только опыт прокурора, выступающего от имени государства, гарантирует законность и обоснованность предъявляемого обвинения, чтобы невиновный человек не оказался на длительные годы в местах лишения свободы.
У меня накопилось много конкретного материала, когда обвинение в суде поддерживали не прокуроры, а малоопытные помощники прокуроров, из-за чего тысячи невиновных людей оказались за решеткой или получили несправедливо суровое наказание. Печально, что суды часто следуют не по пути справедливости, а вслед за мнением помощника прокурора. А вышестоящие суды оставляют эти решения в силе, не желая портить судейскую статистику, демонстрируя «качество» судебных решений.
         Именно по причине некачественного обеспечения помощниками прокуроров законности и обоснованности обвинений в судах, что влечет за собой несправедливость приговоров и, как следствие, заключение в зоны невиновных, я и выступаю против участия помощников прокуроров в судах в качестве государственных обвинителей. Я всегда перед началом процесса заявляю им отводы, обращая внимания судей на ч.5 ст.37 УПК РФ, где четко указано, что помощники прокурора не наделены функциями государственного обвинителя. И ни один судья не опроверг мои аргументы какими-либо документами, указывающими, что ссылка на ч.5 ст.37 УПК РФ необоснованна - они этого сделать не могут, так как эта норма федерального закона исключений не дает. Тем не менее, везде судьи отказывают в отводе помощников прокуроров, ссылаясь на расширительно толкуемое понятие «прокурор», имеющееся в п.31 ст.5 УПК РФ: «Прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре». Так и хочется сказать этим судьям: «Господа! Где же вы учились, если не умеете даже читать нормы закона?» Ведь тот же п. 31 статьи 5 УПК РФ опять же отсылает к тем должностным лицам прокуратуры, которые наделены полномочиями по поддержанию обвинения в суде. А эти полномочия указаны в ч.5 ст.37 УПК РФ, где не фигурируют помощники прокуроров как государственные обвинители! 
          Может ли студент, не имеющий юридического образования, выступать от имени России в качестве государственного обвинителя? Я считаю, что не может. Но если следовать логике большинства российских судов, которые допускают в качестве государственного обвинителя помощника прокурора, то получается, что может. Думаю, что уместно пояснить, о чем идет речь. Пункт 6 статьи 5 УПК РФ так определяет понятие «государственный обвинитель»: «Государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры». На возникающий вопрос: О каком конкретно должностном лице прокуратуры может идти речь? - ответ дает упомянутая выше часть 5 статьи 37 УПК РФ, то есть это не помощник прокурора. А кто же может быть по закону назначен помощником прокурора? Ответ помещен в статье 40.1 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. N 31-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» (с изменениями от 22 августа 2004 г.), где указано: «На должности помощников прокуроров и следователей прокуратур городов, районов, приравненных к ним прокуратур в исключительных случаях могут назначаться лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, и окончившие третий курс указанных образовательных учреждений». Вот он ответ на мои сомнения с тяжелыми для людей последствиями. Студент может от имени государства (по сложившейся у нас порочной практике выступления в качестве государственных обвинителей помощников прокуроров) поддерживать законность и обоснованность обвинения лица в совершении тяжких и особо тяжких преступлений! Вот так и оказываются за решеткой невиновные, ибо суд редко исправляет следователей и прокуроров в их обвинениях.
         Есть в уголовно-процессуальном законодательстве такое понятие, как «незаконный состав суда». Судебное решение, вынесенное незаконным составом суда, должно быть отменено, то есть не имеет право на существование. Я считаю, что все решения судов, где в качестве государственных обвинителей выступали помощники прокурора, не наделенные в силу ч.5 ст.37 УПК РФ подобными полномочиями, нужно признавать незаконными и подлежащими отмене.
          Очень хотелось бы услышать мнение юристов по обозначенной в статье проблеме.