Вестник гражданского общества

          Характерно ли это для России? Уходят одни вожди и лидеры и приходят другие. Некоторых из них «громят» посмертно. А иногда и прижизненно, но редко и когда они не «в обойме». Как правило, за то, что были «плохими» предводителями, царями, генеральными секретарями, президентами, не могли пресечь что-то или кого-то. А это, якобы, приводило к плохим последствиям для России, и от того она такая: богатая, но нищая; великая, но убогая; добрая и великодушная, но злая и жестокая.
          Веет духом вождизма, народу навязывается идея о якобы присущем нам раболепии, который существует у русских даже на генетическом уровне (кто, кстати, в таком случае подразумевается под русскими?).
          Так ли это? Надеюсь, нет, но иногда, наблюдая за деятельностью тех или иных популярных «лидеров страны» или «лидеров партий», начинаю сомневаться...
          Не претендуя на истинность, в порядке полемики, попытаюсь сделать небольшой анализ развития российского общества в этом направлении (вождизм) на примере партии «Яблоко», достаточно известной и в прошлом относительно популярной российской партии, состоящей из аббревиатуры трех (также в прошлом) «лидеров» этой партии: Явлинского, Болдырева, Лукина. Партии, которая именует «объединенной демократической». Последнее прилагательное - «демократическая» - меня смущает, терзают сомнения, что это не так, или мягче, не совсем так, но об этом - далее.
          Под политической партией понимается юридически оформленная организация активной части общества, которая ставит своей целью ведение политической борьбы за интересы определенных слоев общества и наиболее последовательно их выражает и защищает.
          Большинство партий утверждают, что они борются за то, что «нужно обществу», и если представителей их партии изберут во власть, то общество, в конечном итоге, будет счастливым и богатым. В цивилизованных и демократических странах (а цивилизованная страна - всегда демократическая) партии, также как и государство, формируются путем выборов при равной для всех конкурентной борьбе. Там нет речи об официальных или неофициальных «преемниках вождей и лидеров», там существует выбор из многих, желающих участвовать в выборах и имеющих для этого равные возможности, которые никто не может отменить. В цивилизованных и демократических партиях идет равная борьба идей и лиц, желающих реализовывать эти идеи с привлечением всех желающих участвовать в деятельности партии. Современные выборы в политических партиях во многих случаях - варианты рейтингового голосования в условиях свободной партийной конкуренции.
          А теперь неприятное утверждение, вытекающее из предыдущего абзаца (повторюсь, не претендуя на истинность, а в целях полемики): вышесказанное не характерно для партии «Яблоко», если судить по ее партийному строительству и партийной жизни, информация о которых попадает в прессу.
          Несколько слов о статистике «Яблока». Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в 1993-2003 гг. была представлена фракцией в Государственной Думе РФ. К сожалению, популярность этой партии в России неуклонно сокращалась. Если при выборах Думы первого созыва эта партия получила 7,86% голосов, то при следующих выборах соответственно - 6,89%, далее - 5,93%, затем - 4,30%. И на последних выборах 2007 года - 1,59% голосов избирателей. В настоящее время представителей партии «Яблоко» в органе, который формально считается в России высшим законодательным, нет. Однако партия продолжает функционировать, участвовать в общественной жизни и намеревается продолжить с теми же идеями и лидерами бороться за законодательную власть в стране. Григорий Явлинский ушел в тень, однако эта тень при выборах может быть тут же освещена ярким светом в связи с наличием в партии соответствующих уставных документов.
          Читая и просматривая СМИ, интернет, прихожу к выводу, что для активистов «Яблока», прежде всего, важно решение вопросов, связанных с лидерством, что поддерживается и СМИ, судя по освещению проблем этой партии. В сообщениях о тех или иных мероприятиях партии фигурируют, как правило, одни и те же фамилии: Явлинский, Митрохин, Иваненко, и еще, буквально, несколько. Проскочила информация и об отщепенцах партии, но те, вроде, покаялись. Характерно, что СМИ, правда, с подачи тех же активистов «Яблока», пишут на 70-80% о лидерах, их взаимоотношениях, возможной смене власти в партии и прочих вопросах, связанных с вождизмом и лидерством. Кстати именно с этим обстоятельством (кто будем вождем или лидером) почему-то определяется генеральная политическая линия партии.
          Меньше уделяется вопросам привлечения в партию граждан России, разъяснения обществу задач партии, современной ситуации внутри страны и за ее пределами (вблизи и вдали), ущемлению со стороны властных структур конституционных прав граждан свободно избирать и быть избранными.
          Партия «Яблоко» не стала более открытой после сокращения ее влияния на общество (через представительство в Госдуме). Более того, она осталось такой же ЗАО «Яблоко» (закрытое акционерное общество), не склонное не только к объединению, но и к согласованию политико-экономических действий в борьбе за политическую власть. Я не читал и не слышал полемики активистов «Яблока» о том, почему степень их влияния в обществе сократилась согласно вышеприведенной статистике в разы. Их больше интересует вопрос: кто будет очередным «вождем-лидером».
          Несмотря на кардинальные, серьезнейшие политико-экономические изменения в стране и обществе изменения в программе и уставных документах «объединенной демократической партии Яблоко» мало соответствуют им.
          Не в этом ли падение интереса граждан России к политической деятельности «Яблока», стратегическая ошибка основателей, долгожителей и активистов этой партии?

          P.S. Почему я выбрал для критики партию «Яблоко»? Видимо, потому, что она демократичнее, чем другие, из именующих себя таковыми, более последовательна в своих политических планах. И тем горше…