Вестник гражданского общества

          Секретарь Совбеза Николай Патрушев спит и видит, как бы это возродить в России «новое дворянство», скомплектованное, разумеется, из людей, «преданных нынешней власти, преимущественно выходцев из силовых ведомств» (цитата по Newsru.com).
          Ну, конечно, дворяне, как же нынче без этого.
          Только ведь хочется напомнить два обстоятельства.
          Первое. Если уж заговорили о дворянах – надо бы вспомнить и о смердах, не так ли? Иначе, какие же дворяне, без смердов-то? О смердах «новый дворянин» скромно умалчивает. Смерды должны сами догадаться, кто они такие. Разве что вспоминается классический уже анекдот: «Не пора ли о народе подумать? – Конечно, хорошо бы каждому душ по двести».
          Вообще, чего тут мелочиться. Давайте уж прямо введем не сословное, а кастовое деление. В какой касте у нас окажутся «выходцы из силовых ведомств, преданные нынешней власти»? Брахманы, мудрецы?
          Нет, зачем это им, сию обременительную честь «выходцы» отдают церкви.
          Кшатрии, т.е. воины? Казалось бы, это им в самый раз. Только что-то уж слишком много «выходцев» скопилось в банках, в промышленных и торговых компаниях – а это занятия, традиционные для вайшьев, занимающих в кастовой иерархии весьма посредственное место. К тому же есть еще такое неприятное для «выходцев» обстоятельство: многие наши настоящие (не самозваные) брахманы и кшатрии всерьез считают «новых дворян» попросту неприкасаемыми…
          Однако вернемся к мечте Патрушева. Хочется напомнить уважаемому секретарю Совбеза второе обстоятельство. Настоящие дворяне были сословием служивым – за что и имели привилегии. Были, конечно, и Обломовы, но «в воздух чепчики бросали» ради настоящих, породистых, в форме, со шрамами и орденами. Военная служба была во дворянстве делом естественным. (Конечно, не в жандармерии или, тем паче, не в 3-м отделении).
          Так, а позвольте узнать, где, как служили, в каких кампаниях участвовали доблестные сыновья г-на Патрушева?
          Старший до последнего времени геройствовал на должности старшего вице-президента Внешторгбанка, а совсем недавно назначен председателем правления Россельхозбанка.
          Младший – советник председателя совета директоров Роснефти.
          Да просто кого ни возьми из потомства нынешней «элиты»… Кстати, отпрыск британской королевской семьи побывал-таки, хоть и несколько декоративно, на фронте.
          Мундиры нигде не жмут, господа «дворяне»?
          А, к слову, с чего это пригрезилось, что дворяне должны быть непременно лояльны, и непременно действующей власти? Можно по-разному относиться к декабристам, но, бесспорно, среди дворян они были не из худших. Да и Чаадаев… Да и Владимир Ильич был из дворян, и Дзержинский… Совсем, что ли, господа, историческую память отшибло? 
         А вот еще тема – казалось бы, совсем другая, но, по-моему, очень даже родственная – насчет роли церкви в нашем царстве-государстве. На «Эхе Москвы» (да и во многих других СМИ) всерьез обсуждается вопрос, «формирует ли церковь идеологию?» Мнения высказывались разные, но вопрос возник не случайно.
          Позволю себе утверждать: формула графа Уварова «православие, самодержавие, народность» (которая, фактически сегодня возрождена на высоком уровне) лукава. В ней «православие» и «народность» – лишь иносказания, эвфемизмы главного – самодержавия. Так что действительное содержание этой троицы – самодержавие, самодержавие, САМОДЕРЖАВИЕ! И православие культивируется лишь потому и постольку, поскольку оно формирует идеологию самодержавия, т.е. «лояльности к действующей власти» (у православной церкви есть и иной опыт – начиная с Аввакума).
          Все это наше «новое средневековье» – самодержавие, «лояльное православие», «дворянство» и прочие старинные побрякушки хоть, по большому счету, и выглядят карикатурно, для страны весьма опасны. Просто потому, что они делают Россию принципиально неконкурентоспособной. И никакие «оазисы модернизации» в окружении миллионов бесправных смердов, «дворянских собраний» на Рублевке и крестных ходов страну не спасут.
          Когда-то монастыри, действительно, были центрами культуры и, даже, модернизации. А дворяне – столпами общества. Но только не сейчас, только не у нас.
          Нельзя не согласиться с Ю. Латыниной: «В Византии нанотехнологий не бывает».