Вестник гражданского общества

          Говорят, в Габрово на конкурсе скульптур, отображающих настоящую Богиню правосудия – Фемиду, победил один крестьянин, который изваял красивую девушку с повязкой на глазах. Одно свое ухо, обращенное к адвокатам, она затыкала пальцем, и в подобострастной позе придвигала второе ухо к представителям стороны обвинения, чтобы не упустить ни одного их пожелания. А на заднем плане, на гербе болтались ее весы правосудия, которые в настоящее время для нее оказались ненужными. Я не знаю, из какой страны был этот крестьянин, слепивший такую Фемиду, но что он много раз бывал на судебных процессах в России, это уж точно.
          К сожалению, подобное поведение Фемиды было продемонстрировано и по делу Белашева Владимира Ильича, 1961 года рождения, коммуниста и офицера МВД, который отказался давать лживые обвинительные показания на людей, которых он курировал по заданию начальства в связи с подрывами памятников Петра I и Николая II в Москве в 1997 году.
          Как официальному защитнику В.Белашева, мне пришлось ознакомиться с делом и приговором Московского городского суда, который 19 апреля 2002 года признал виновным Владимира Ильича и с изменениями в кассационной инстанции назначил ему наказание десять с половиной лет лишения свободы в колонии строгого режима.
          Белашев был признан судом виновным как соучастник преступного сообщества «Революционный Военный Совет РСФСР» (РВС), являющегося по приговору суда органом подготовки и осуществления вооруженного восстания с целью отстранения от власти антинародного правительства министров-капиталистов, свержения буржуазного режима в РФ и установления диктатуры пролетариата в форме Советской власти с образованием РСФСР. Как не сломленный в своих показаниях, он получил один из самых суровых приговоров среди всех обвиняемых по данному делу.
          Ни суд кассационной, ни надзорной инстанции не пожелал внять аргументам стороны защиты, что Владимир Ильич абсолютно невиновен и не участвовал ни в каких акциях, участники которых обвиняются в попытках свержения существующего строя. Два обвиняемых, сославшись на слова руководителя организации Губкина, дали признательные показания о причастности В.Белашева к деятельности их организации.
          Единственные доказательства обвинения - косвенные показания этих двух обвиняемых - давно рассыпались в прах после заявления руководителя РВС Губкина И.В. в суде и его письменной жалобы в Верховный Суд РФ от 25 декабря 2002 г., где он заявил, что использовал Белашева «втемную» для прикрытия своих действий на случай встречи с представителями правопорядка, что Владимир Ильич не участвовал ни в каких акциях и даже не знал про эти акции.
         Более того, сам руководитель организации Губкин приговором суда от 31 августа 2006 г. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений по ч.1 ст.210, ч.1 ст.30, ст. 278 УК РФ в связи с тем, что не установлены события преступлений. То есть суд признал обвинения в организации преступного сообщества (преступной организации), а также в насильственном захвате власти в отношении руководителя организации Губкина несостоятельными. А Белашев В.И., проходящий по делу как участник так называемого преступного сообщества, был признан виновным, в том числе и по этим двум статьям (210 и 278) УК РФ. В частности по ст. 210 ч.3 УК РФ ему назначено 10 лет лишения свободы, а по ст. 278 и 30 ч.1 – 6 лет лишения свободы.
          До настоящего времени Фемида закрывала глаза на такой судебный беспредел, когда даже не юристу понятно, что если условно признать Белашева виновным по другим вменяемым ему статьям уголовного кодекса, то львиная доля наказания по статьям 210 и 278 УК РФ должна быть отменена, как и была отменена у руководителя организации - Губкина, и Владимир Ильич уже давно должен быть на свободе.
          В связи с резонансным терактом поезда «Невский Экспресс» 27 ноября 2009 года, где по утверждению специалистов работали профессионалы-взрывники, хочется внести еще одну интересную деталь по делу Белашева, также подтверждающую его невиновность.
          Помимо сотрудника МВД Белашева В.И. группу «Революционного Военного Совета» постоянно вели и опекали другие спецслужбы. И в деле также есть широко нашумевшая в прессе в 1997 году попытка подрыва памятника Петру I около Москва-реки возле Крымской и Якиманской набережных. Там тоже, как утверждают эксперты, взрывное устройство закладывали специалисты. Но ни члены РВС, ни нацисты, называемые прессой виновными по делу «Невского Экспресса», не являются профессионалами-подрывниками.
          Как заявляет сам Белашев в своей защите, существует экспертиза, подтверждающая, что состав крови и потожировых выделений человека на взрывном устройстве в памятнике Петру I не совпадает ни с одним из участников РВС и тем более с самим Белашевым. Получается, что кто-то другой, причем профессионал, закладывал в памятник взрывное устройство. И кто этот другой, так судом и не установлено. А кассета видеозаписи этого события, которая, по словам Белашева, подтверждает, что никто из осужденных не был около памятника в это время, вдруг загадочным образом исчезает из материалов уголовного дела. И остаются только показания двух обвиняемых, которые, опустив вниз глаза, подтверждают, что вопреки видеозаписи они все же были в то время у памятника и заложили это взрывное устройство. А суд вопреки закону, логике и здравому смыслу, вносит эти показания в основу обвинения по данному делу. Потом эти обвиняемые, с учетом показаний на Белашева, получат практически вдвое меньший срок, чем сам Владимир Ильич.
          В этой связи давно напрашивается вопрос, что это за профессионалы такие работают в нашей стране, которые уже много лет регулярно закладывают взрывные устройства, то в памятники, то в жилые дома Москвы, Буйнакска и Волгодонска, то в подземные переходы, и их никак не может или не хочет найти наша доблестная милиция? Может их то (этих профессионалов) и боятся судьи, вынося такие чудовищные приговоры?
          Возвращаясь к делу Белашева, можно сказать, что неоднократные жалобы стороны защиты и самого Владимира Ильича в Европейский Суд дали свои положительные результаты.
          4 декабря 2008 г. Европейский Суд по правам человека принял единогласное решение в пользу гражданина России Белашева В.И., признав в его деле нарушения ст.3 и ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд признал, что права Белашева были нарушены пыточными условиями содержания под стражей, неоправданной и чрезмерной продолжительностью уголовного судопроизводства и необоснованностью закрытости рассмотрения уголовного дела.
          В соответствии с Российским законодательством, решение Европейского Суда является обязательным основанием для пересмотра обвинительного приговора Белашева В.И. (п.2 ч.4 ст. 413 УПК РФ), которое предписано инициировать Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
          Но, видимо, страх перед спецслужбами, курирующими данное уголовное дело, превысил у судей Верховного Суда РФ служебный долг защищать права и свободы человека, придерживаться норм Российского и международного права и руководствоваться совестью при принятии судебных решений. 19 февраля 2009 г. судьей Верховного Суда РФ Рудаковым был дан ответ адвокату М.Трепашкину, что постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) не является правовым основанием для пересмотра судебного решения в отношении Белашева В.И.
          Таким образом, Верховный Суд России в лице судьи Рудакова вытер ноги о Конституционные права Белашева В.И., о действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ и нормы международного права (Европейской Конвенции), которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью Российской правовой системы и имеют приоритет над нормами национального права.
          Не согласившись с таким откровенным пренебрежением Верховным Судом России норм национального и международного права, сторона защиты 5 марта 2009 года провела пресс-конференцию, где поведала общественности все коллизии судебной работы Российского правосудия.
          А чуть позже в адрес Председателя Комитета Министров Совета Европы господина Мигель Анхель Моратиноса, председателя Европейского Суда по правам человека Жана-Поля Коста, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека В.В.Милинчук, Министра Юстиции Российской Федерации Коновалова А. В. и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина были направлены письма, в которых изложено следующее:
          «В результате бездействия Верховного Суда Российской Федерации по делу Белашева В.И. формируется публичное пренебрежение к правовым механизмам Совета Европы.
          Оставление без внимания Европейским сообществом публичных нарушений прав человека высшими должностными лицами судебной власти России, создает опасный международный прецедент пренебрежения международными обязательствами органами власти страны, находящейся в Совете Европы. Созданные международным сообществом механизмы обеспечения и защиты прав человека, включая Совет Европы и Европейский Суд по правам человека теряют всякий смысл, если международное сообщество не будет реагировать на демонстративное пренебрежение международных правовых норм органами власти страны, входящей в Совет Европы.
          Мы вынуждены констатировать, что неисполнение решений Европейского Суда по правам человека в России стала опасной тенденцией, характеризующей судебную власть как коррумпированную структуру не способную исполнять свои функции. …На указанную проблему игнорирования решений Европейского суда указывает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукин, который в своем ежегодном докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 год констатирует, что решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для исполнения всеми органами власти в России, они нередко игнорируются чиновниками разных уровней».
          Наше обращение не являлось единственным по вопросу неисполнения решений Европейского Суда по правам человека, и общественность согласилась с тем, что в России нужен закон о выполнении решений Европейского Суда, который обосновал в своей статье эксперт ПАСЕ и защитник Белашева Михаил Трепашкин.
          Наши активные действия в защиту прав Белашева совпали с заявлением ЕСПЧ, который потребовал от России в шестимесячный срок принять законодательные меры по устранению длительных задержек исполнения судебных решений. И если Россия не выполнит требование, то Комитет министров Совета Европы может приостановить ее членство в этой организации. Как пишет 2 марта 2009 года газета «Коммерсант», о соответствующем постановлении рассказал российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер. В качестве одной из причин такого решения он назвал дело ликвидатора последствий чернобыльской аварии Анатолия Бурдова. По его словам, несмотря на принятое еще в 1990-е годы постановление ЕСПЧ, ему до сих пор не выплачиваются денежные пособия.
          Кроме того, Европейский Суд указал на отсутствие в России механизма возмещения вреда, нанесенного российской судебной властью задержкой исполнения решений. По словам судьи Ковлера, законопроект «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением судопроизводства и исполнения судебных актов», внесенный Верховным судом РФ в Госдуму в 2008 году, был «зарезан на корню». Чиновники посчитали, что компенсации нанесут непоправимый ущерб казне, а между тем, Россия лидирует по количеству жалоб в ЕСПЧ. В 2008 году россияне подали 27 тысяч исков, что составляет около 30% от общего их числа.
          Для сведения могу также сказать, что из Московского городского суда, где находятся более тысячи!!! жалоб по делу Григория Грабового, после отказа председателя Мосгорсуда Егоровой рассматривать эти жалобы они прямиком уходят в Европейский Суд. И скоро мы станем очевидцами небывалого международного скандала еще и по этому делу, если Верховный Суд России не внемлет элементарной логике, правовым нормам и здравому смыслу, которые показывают, что в деле нет никаких потерпевших и тем более организованной группы.
          Я считаю себя патриотом своей родины, но когда суды в массовом порядке пренебрегают правами своих граждан, то настоящий патриотизм, по моему мнению, заключается в защите этих нарушенных прав россиян, которые и являются живым подтверждением обобщенного понятия – Родина. И если наши суды не в состоянии защитить права наших граждан, защита прав человека в международных инстанциях и является патриотизмом, потому что понятие «Родина» я понимаю как процветающую страну, где каждый гражданин является обеспеченным человеком, имеющим хорошую работу и находящимся под защитой могучей державы.
          Прошло уже девять с половиной лет, как Владимир Ильич Белашев, отказавшись давать необходимые суду показания, сидит в колонии ИК-49 Республики Коми г.Печора, но в конце 2009 года наши правозащитные действия оказались результативными. 
         16 ноября 2009 года у Верховного Суда России происходит «раздвоение права», и он принимает второе решение, противоположное первому решению судьи Рудакова от 19.02.2009 года. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедев внес Представление № 24П09с о возобновлении производства по уголовному делу Белашева В.И. ввиду новых обстоятельств, коими является Решение Европейского Суда по правам человека. Таким образом, через десять месяцев им были исполнены, наконец-то, свои законные обязанности, предусмотренные ст. 415 УПК РФ.
          16 декабря 2009 года в Верховном Суде Российской Федерации состоится рассмотрение Представления о возобновлении уголовного дела Белашева В.И.. Мы убеждены, что приговор в отношении Владимира Ильича будет изменен, а он сам будет освобожден из зала суда. Мы верим, что справедливое правосудие свершится, и коммунист, который не позволил себе оговаривать своих товарищей, начнет нормальную трудовую и семейную жизнь.