Вестник гражданского общества

Конвергенция подразумевает отказ от догматизма
капиталистической идеологии ради спасения человечества.
А.Д. Сахаров 

10

Программа ИСОП – попытка создать «синтезный капитализм» (продолжение*)

          Этот репортаж считаю нужным начать с сообщения об исследовании ВЦИОМ мнения россиян о путях выхода страны из кризиса. Исследование было проведено в мае-июне с.г. по широкой выборке респондентов. Главный результат: 83% опрошенных жителей РФ считают необходимым национализировать всю крупную и среднюю промышленность страны.
          Вот что значит отсутствие информации о новом социализме! Плюс непонимание, что старый социализм, феодальный, во втором издании был бы еще хуже, чем в первом. Ведь при том «социализме» существовал контроль КПСС в придачу к госконтролю и неизмеримо слабее была коррумпированность общества.
          Но перейду к теме очередного репортажа.
          Многое было учтено в программе Луиса Келсо, кроме того, что хозяева и топ-менеджеры большинства компаний не допустят, чтобы их трудовые коллективы получали в свое распоряжение контрольные пакеты акций. А без этого ИСОП становится лишь новым, более изощренным видом премиальных выплат. Трудно понять, на что тут надеялся Келсо. Неужели не понимал, что хозяевам и менеджменту отказываться от власти, тем более авторитарной, какую они имеют в большинстве капиталистических хозяйств, еще труднее, чем даже от присвоения доходов от чужого труда? Власть, особенно бесконтрольная, действует как наркотик: человек, привыкший к такой власти, без нее уже не мыслит своего существования.
          В тех случаях, когда хозяева компаний, уходя на покой или по каким-то другим причинам, допускают, чтобы число акций в Трасте превысило уровень контрольного пакета, т.е. фактически продают компанию коллективу работников, ее эффективность вырастает значительно выше, чем в случае урезанного, «премиального» варианта ИСОПа. Анализ, например, деятельности 360 американских высокотехнологичных компаний показал, что в тех случаях, когда фирмы принадлежат работникам, их капитал растет в 2-4 раза быстрее, чем в фирмах с неполной собственностью коллективов. (Анализ был проведен «Национальным центром собственности работников».) И дело здесь не только в большей материальной заинтересованности работников, но и в изменении их статуса – из безгласных, подневольных людей, «наемных крепостных», они становятся свободными совладельцами компаний с решающим голосом, людьми, которых не могут унижать, эксплуатировать и выкидывать на улицу хозяева ввиду отсутствия таковых. Но, повторю, число компаний, полностью принадлежащих трудовым коллективам, среди применяющих программу ИСОП не превышает 10%.
          В программе ИСОП имеется и еще один принципиальный недостаток: не учитываются трудовые вклады работников в капиталы компаний до введения ИСОПа. То есть не учитываются прежние доходы компаний, полученные за счет присвоения хозяевами и посторонними инвесторами части стоимости продукции, создававшейся работниками. По ИСОПовской программе работники должны выкупать имущество компаний, уже оплаченное ими ранее частично или полностью!
          И, тем не менее, применение ИСОПа свидетельствует о том, что на современном уровне развития технологий возрастает потребность в более интенсивном и добросовестном труде работников и, следовательно, возникает необходимость в усилении мотивации их труда.
          Показательно, что в последнее время различные модели участия работников в прибылях своих компаний, включая модель ИСОПа, широко применяются в США в сфере компьютерного программирования, производства микропроцессоров и другой высокотехнологичной продукции, где требуется особенно интенсивная, качественная и творческая работа.
          ИСОП фактически объективно представляет собой попытку конвергенции (не синтеза) базовых принципов капитализма и социализма. Широкое понятие конвергенции включает в себя и механическую смесь принципов, характерных черт смешиваемых ингредиентов.
          Интересно, что если бы главная цель Келсо была достигнута и почти все наемные работники стали совладельцами капитала, то сперва исчез бы один из двух формообразующих признаков капитализма – преобладание в обществе наемного труда! А вслед затем исчез бы и другой такой признак – агрессивная конкуренция капиталистических компаний, т.е. поедание ими друг друга и концентрация капитала в немногих руках, что означает и подавление рыночной конкуренции – за покупателя. Вспомним схему ИСОП. Кто по этой схеме является единственным инвестором капитала? Банки. И они, заметим, не могут приобретать акции компаний, применяющих ИСОП (а с ними и власти над этими компаниями), а лишь дают им кредиты. Все остальные категории инвесторов отпадают, исчезают. Следовательно, исчезли бы и фондовые биржи, и сама акционерная система – главный механизм агрессивной конкуренции. Частные банки в этих условиях неизбежно стали бы трансформироваться в государственно-кооперативные Фонды Развития, так как оборотные средства они получали бы в основном от компаний, принадлежащих работникам, и от государства, и, естественно, перешли бы под их контроль и руководство. (Об этих Фондах мы будем говорить в следующих очерках.)
          К чести Келсо он осознал неудачу своего детища. Выяснилось, что хозяева и топ-менеджеры компаний, применявшие ИСОП, нередко используют его и для уменьшения налогового бремени. Ведь согласно законодательству, поддерживающему ИСОП, государство не облагает налогом дивиденды от акций, находящихся в Трастах таких компаний, а банки-кредиторы берут с Трастов проценты вдвое меньшие, чем обычно, за счет того, что государство вдвое уменьшает налоги за взимание этих процентов.
          Мало того, хозяева компаний нередко вступают в сговор с аудиторами, оценивающими находящиеся в Трастах акции, и стоимость акций, записанных на хозяев и менеджеров, растет значительно быстрее, чем стоимость акций работников!
          Луис Келсо в конце своей деятельности с горечью писал: «Вместо того чтобы сделать экономическую власть более демократической, они делают ее более плутократической».
          Возмущала Келсо и практика продажи американских компаний (их хозяевами) иностранным фирмам, вместо того чтобы продавать трудовым коллективам. «Приобретение компании иностранной фирмой, - писал Келсо, - навсегда экспортирует из национальной экономики потенциальные места для работников капитала, даже если сохраняется занятость работников труда». «Работниками капитала» Келсо называл работников - совладельцев капитала компаний.
          Почти не распространяется ИСОП и среди гигантских Транснациональных акционерных корпораций (ТНК). Акционеры этих корпораций мало интересуются проблемой мотивации работников, их главный интерес – вовремя продавать-покупать акции и иметь хорошие дивиденды.
          Луис Келсо констатирует, что «преобладающая и нарастающая тенденция в экономике США сегодня направлена к концентрации собственности на капитал в руках все более узкого круга владельцев». Адресованное мне письмо Келсо, которое я здесь цитирую, было написано им, когда он уже осознал неспособность ИСОПа остановить тенденцию концентрации капиталов. Я эту тенденцию определяю как злокачественную конвергенцию худших сторон капитализма и социализма.
          Последнюю точку в дискуссии о ИСОПе поставил нынешний кризис, который показал, как мало изменился характер капиталистического строя. Вспомним недоумение молодого Келсо: «Почему миллионы плохо одетых и голодных людей роются в мусорных ящиках или выстаивают очереди за тарелкой супа? Почему товарные эшелоны набиты бездомными безработными бродягами, пытающимися объехать чуть ли не всю страну в поисках работы, которой просто нет?» Картина эта один к одному совпадает с той, которая наблюдается сейчас в Америке!
          В свете сегодняшнего дня любопытен, особенно своим авторством, комментарий, сделанный в США в 1981 году во время радиодискуссии по поводу ИСОПа: «В ближайшие 10 лет новые капиталовложения в оборудование и расширение производства достигнут вероятно 500 миллиардов долларов. И это могут быть 500 миллиардов принадлежащей работникам корпоративной собственности. Постоянно возрастающее число граждан таким образом будет иметь два источника дохода – заработную плату и долю в прибыли. Можно ли придумать лучший ответ на глупости Карла Маркса, чем миллионы рабочих, каждый из которых лично является совладельцем средств производства?»
          Автором этого высказывания был никто иной, как неолиберал Рональд Рейган!
          Что кроме иронической усмешки может вызвать это его высказывание сегодня? На Западе, между прочим, с началом нынешнего кризиса переиздание «Капитала» Маркса достигло рекордного уровня. Его вспоминают и цитируют в СМИ и на важнейших конференциях мировой элиты экономистов. А «рейгономику» никто уже не поминает добрым словом.
          Интересно, что в горбачевскую перестройку в СССР тоже начал было применяться упрощенный вариант ИСОПа, когда трудовым коллективам законом (от 1987 г.) было разрешено выкупать свои предприятия за счет их прибылей. Причем выкупать надо было только остаточную (к моменту начала выкупа) стоимость предприятий. Но на пути «горбачевского ИСОПа» встали номенклатурные коммунисты, возжелавшие сделаться капиталистами. Выкупленные коллективами активы предприятий наряду со всеми другими были приватизированы в ходе гайдаро-чубайсовских реформ. Было проигнорировано даже заключение Всемирного Банка: «Собственность работников является самым быстрым и наиболее дешевым путем создания в России слоя собственников, необходимого для скорейшего перехода к рыночному хозяйствованию». (Доклад N ADP 0103, 1990г.)
          И такой путь был бы, кроме всего прочего, реформаторским и преемственным для советских людей, понятия не имевших о капитализме. Теперь же народы самых в прошлом индустриализованных советских республик, России и Украины, прочно встали на путь быстрого вымирания, оказавшись фактически в ситуации тяжелейшего кризиса с самого 1992 года - с начала гайдаро-чубайсовских реформ. Большая часть промышленности и всех связанных с нею отраслей не работают с того времени – уже около 19 лет. Нынешний мировой кризис лишь усилил трагическое положение большинства населения России и Украины и ускорил темпы вымирания их населения.

________________________________________
* Начало в 9 репортаже.

Продолжение следует.

Часть I.    1. Из истории развития идей «синтезного социализма» 

                   2. Несовместимость России с капитализмом 

                   3. Россия движется к гибели, а капитализм стареет
 
Часть II.   4. Будущее в настоящем. Экономический аспект

                   5. Вопросы скептиков

                   6. Будущее в настоящем. Коллективная форма совладения

                   7. Синтезный социализм в России, который мы потеряли 

Часть III.  8. Будущее в настоящем. Вершины синтезного социализма

                   9. Программа ИСОП – попытка создать «синтезный капитализм»