Вестник гражданского общества

Глава СК Александр Бастрыкин

          Наш Следственный комитет, явно находясь под впечатлением инициированного администрацией закона о возвращении Генпрокуратуре полного процессуального контроля над его деятельностью, решил политически правильно отличиться. Как известно, полтора месяца назад СКР ухитрился обвинить две различные молодежные компании в ночной раскраске одной звезды на одном шпиле одного здания.
          80 лет назад следователи ОГПУ с таким «косяком» срочно искали супердело: чтобы был и троцкизм, и вредительство, и идеологическая диверсия, и хищение общенародной собственности, и связь с заграницей... И чтобы обвиняемые были связаны опасным заговором — например, коллектива музейных работников. Здесь я не шучу — о попытках такого дела написана горькая книга Юрия Домбровского «Факультет ненужных вещей».
          Выход бы найден в возбуждении уголовного дела против руководства вооруженных сил Украины во главе с министром обороны Гелетеем (по странному совпадению, обеими руками поддержавшего Минские соглашения) по обвинению в геноциде. Дальше - внимание - объект преступления: «национальная группа русскоязычные». Справедливо критикующие этот юридический бред отмечают, что российское законодательство не предусматривает наказание за совершение преступлений иностранцами против иностранцев на территории иностранного государства. Но, во-первых, по нынешним временам назвать жителей Донбасса иностранцами почти такой же криминал, как и жителей Крыма. По крайней мере, политический «криминал». Тем более что у силовиков отобрали загранпаспорта, чем не только поспособствовали краху туристического бизнеса, но и лишили их возможности вести следственные действия на месте преступления.
          Но главное - второе. Геноцид — это преступление против человечности, а в современном мире существуют самые различные точки зрения на то, возможно ли юридическое преследование нарушителей гуманитарных прав за пределами государства-жертвы. Например, и в Англии, и в Испании инициированы судебные преследования против тех, кого обвиняют в военных преступлениях и массовых репрессиях — диктаторов из тёплых стран и израильских военных (разумеется). Поэтому, я полагаю, что по доказанным фактам геноцида, систематических пыток большого числа незаконно задержанных или этнических чисток возбуждение уголовного преследования на территории РФ допустимо. Феерическая правовая безграмотность в другом.
          Геноцидом международное право считает: «статья II. В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: а) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую. Статья III. Наказуемы следующие деяния: а) геноцид; b) заговор с целью совершения геноцида; с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; d) покушение на совершение геноцида; е) соучастие в геноциде» («Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», 1948 г.).
          Критерием этнической принадлежности никогда не служило просто владение языком. Если уж говорить строго научно, то жителей Донбасса выделяет не пользование русским языком, а пользованием суржиком. Но написать недрогнувшей рукой «геноцид суржикоговорящего населения» не решились даже в СКР, где перед этим старательно выводили постановления про осквернение здания путём размещения на нём флага соседней страны и нанесение синей краски на часть звезды.
          Необходимость «выводить» именно геноцид вызвана тем, что обвинения в стандартных военных преступлениях (например, неприцельное ведение огня по жилым массивам, издевательства над пленными и похищенными мирными жителями) надо передавать в Международный Уголовный суд. Где сразу выяснится, что в нарушениях Женевских конвенций виновны все стороны конфликта, включая вооруженные силы РФ, что статус «ополченцев» и российских «добровольцев» очень сомнителен. И прочие ненужные сложности. Тем более что в адрес Москвы могут прозвучать обвинения и во втором международном преступлении — против мира: подготовка и осуществление агрессивной войны. Отягощенная организацией наёмничества.
          А обвинение и следствие по преступлению против человечности в форме геноцида можно организовать и в России, тем более, что к этому даже прямо обязывает статья I вышеобозначенной конвенции: «Договаривающиеся стороны подтверждают, что геноцид независимо от того, совершается ли он в мирное иди военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение».
          Но тут российские казённые юристы попадают в западню, старательно выстроенную политиками. Если бы было публично заявлено, что русское этническое меньшинство, составляющее большинство населения Донбасса, реализуя права наций на самоопределение, воссоединяется с Россией, то была бы логика. Но это так напомнило бы гитлеровское обоснование раздела Чехословакии и сталинское участие в разделе Польши, что не решились. Хотя и к этому обоснованию плавно подводили (на всякий случай, видимо): обосновывали мудрость пакта 1939 года, хвалили Гитлера (до 1 сентября 1939 года), но побоялись переборщить. Поразить мировую этнографию объявлением о существовании лиц донецкой или лиц луганской национальности также не решились. В итоге жителям Донбасса (которым украинцы ещё долго будут говорить спасибо за президента) официально пришлось требовать не национального самоопределения, но лишь государственной автономии в рамках гипотетической Украинской Федерации. И Москва подчёркнуто твердила, что на новые аннексии не подвиглась и «Новороссия» должна быть чем-то вроде Венгрии в Австро-Венгерской империи или Шотландии в Соединённом королевстве.
          С учётом всего этого с обоснованием геноцида дело было швах. Пришлось напрягаться и изобретать национальную группу «русскоговорящих». Грустный юмор начинается именно с этого. Вы можете себе представить, чтобы южные рабовладельцы полтораста лет назад объявили себя «национальной группой франкоязычные»?! А ведь все они — рабовладельцы — блестяще владели французским языком. Как и их современники — российские аристократы-крепостники.
           На востоке Украины идёт гражданская война. По обе стороны фронта — все нации и этнические группы. Более того, именно этот факт служит предметом гордости каждой из воюющих сторон — мол, все этносы объединились в борьбе за наше правое дело. Среди первых же обвинённых в геноциде русскоязычных — этнический еврей, этнический армянин, этнические русские... Правда, они вошли в состав украинской политической нации. А жителям Донбасса решили внушить, что они - глубоко отдельная новороссийская почти-нация (правильно было бы сказать, псевдонация, но это звучит обидно и для самоидентичности совершенно не подходит).
          То есть пропагандистская конструкция общего сопротивления интернационального населения Донбасса «киевской фашистской хунте» (модель республиканской Испании) столкнулась с концепцией защиты этнического своеобразия (модель Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, а заодно и Нагорного Карабаха). Первый вариант как бы красивее, но в подавлении реакционным правительством народного восстания нет геноцида. А второй вариант потребует акцентировать этнический характер русского сепаратизма, с которым Кремль себя не хочет ассоциировать.
          Теперь перейдём к самому главному обоснованию правовой ничтожности обвинения в геноциде. Геноцид — пусть и тягчайшее преступление, международное, но тоже уголовное. И значит, на него распространяются все процессуальные ограничения уголовного кодекса. В том числе и один из важнейших — требование доказательства умысла со стороны совершающего преступления. Это называется «субъективный состав вменения».
          Статья 5 УК РФ (Принцип вины): 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
          Статья 24 УК РФ (Формы вины): 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 
          Статья 25 УК РФ (Преступление, совершенное умышленно): 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
           Теперь отечественным следователям придётся доказать, что многие тысячи русскоговорящих солдат, офицеров и волонтёров, участвующих в АТО на востоке Украины, имеют умысел на физическое истребление русскоговорящих ополченцев и российских «отпускников».
          Я хочу обратить внимание на то, что когда в ныне непогрешимом по уголовному кодексу Международном военном трибунале (Нюрнберг) судили командный состав Третьего рейха, то им вменяли преступление против мира (подготовка агрессивной войны) и военные преступления, в первую очередь, так называемый «приказ о комиcарах». Обвинить армейских генералов в геноциде не решились. Тем более что разработчик плана «Барбаросса» генерал-фельдмаршал фон Паулюс к этому времени уже был сопредседателем Комитета «Свободная Германия» и свидетелем обвинения с советской стороны.
          Маленькое замечание в сторону: считают ли они геноцидом расстрелы красных, которые проводили обожаемые ныне Колчак, Деникин? Или были ли геноцидом массовые расстрелы оставшихся под амнистию в Крыму белых офицеров, которых бывший глава советской Венгрии Бела Кун и большевичка Землячка истребляли десятками тысяч?
           Великой победой советской дипломатии (особенно восходящей дипломатической звезды Андрея Громыко) в ООН было то, что конвенция по геноциду категорически не предусматривала осуждения массового душегубства по социальному признаку (по науке – «стратоцид») или по мотивам идеологии. Поэтому эсэсовцы придавлены тягчайшими обвинениями, а чекисты ходят с гордо поднятой головой.
Для отечественного потребителя юридических услуг, привыкшего к обвинениям в разжигании вражды к социальной группе «администрация области», можно было бы подать тему социальной ненависти и вражды к «колорадской вате», но организаторам «дела о донбасском геноциде» всё-таки хотелось сохранить относительную профессиональную респектабельность. А словечко геноцид в отечественной патриотической среде вот уже 20 лет как сверхпопулярное, и склоняют его все почём зря.

           Напоследок – три юридических последствия возбуждения дела по геноциду.
           Первое. России придётся объявить Порошенко и Турчинова, как верховных главнокомандующих Украины, лично руководившими АТО, а также министра обороны Гелетея, одной из ключевых на сегодня фигур для мирного урегулирования, - военными преступниками. Да, и подать на них в международный розыск…
           Второе. Все владельцы российских фирм, осуществлявших стратегические поставки в Украину во время совершения «геноцида» (т.е. с начала второй фазы АТО – начало мая) могут быть обвинены в соучастии в геноциде.
          Третье. Киев может ответить проведением долгожданного международного суда над коммунизмом, а также принятием закона о признании геноцида адыго-черкесских народов в XIX веке и ввести уголовное наказание за его отрицание.