Вестник гражданского общества

Карта оккупации Крыма российскими войсками по состоянию на 10 марта. Фото: uainfo.org

           Как скучно. Нет, не жить, а читать новости. Перед началом Олимпиады в Сочи я писала у себя в блоге об отставке посла США: «Что бы ни произошло во время Олимпиады в Сочи теперь не послужит причиной отъезда посла — ведь о своём отъезде он объявил заранее. С другой стороны если всё пройдёт совсем гладко, например, сорвётся не начавшись, то и сын может передумать». В Сочи у американцев всё сорвалось не начавшись, и теперь сын его превосходительства, видимо, передумал и готов учиться в России. Во всяком случае, отставной посол Макфол теперь чувствует ответственность за то, что происходит на Украине, и это чувство заставило его попросить о восстановлении в должности. При этом он поведал слушателям, что у США есть план на «крайне катастрофичный сценарий» по Украине.
          Этот «крайне катастрофичный сценарий» по Украине уже заботливо подготовлен в США. Не думаю, что нынешние киевские власти рискнули бы проводить не согласованную с посольством на улице Сикорского мобилизацию — а она проводится. В сторону Крыма перебрасываются даже недоучившиеся курсанты украинских военных училищ. «Я не знаю, зачем и кому это нужно, кто послал их на смерть недрожавшей рукой»...
          Однако благородное дело требует жертв, а что может быть благороднее, чем предотвратить общенародный референдум меньшинства, считающего (и не без оснований, взять хотя бы закон о языке) себя угнетённым?
          Президент Обама уже объявил предстоящий плебисцит «незаконным». Это высказывание, разумеется, не несёт никакого юридического смысла, и употребление слова «незаконный» в данном контексте можно отнести, пожалуй, к лишь эмоциональной стороне вопроса или к излишней экзальтированности говорящего.
          В соответствии с принципами международного права принцип территориальной целостности применим исключительно к государствам, обеспечивающим равноправие проживающих в них народов и их свободное самоопределение. Обеспечивает ли Украина равноправие, в частности, языковое, проживающих в ней народов, и в чём выразится свободное самоопределение народа Крыма — не бином Ньютона даже для президента Обамы. Если настаивать на абсолютности принципа интегритета, то закономерно возникнет множество вопросов, например о законности отделения самой Украины от СССР — или от России.
          Я не призываю обсуждать сейчас Беловежские соглашения, хотя их законность вызывает гораздо больше сомнений, чем крымский плебисцит. Так или иначе, если всенародный опрос населения Крыма действительно вызывает сомнения с точки зрения его юридической чистоты, то добросовестный международный посредник обязан предложить соответствующие меры для обеспечения законности и прозрачности, такие как направление наблюдателей. Не военных наблюдателей ОБСЕ, стремящихся воспрепятствовать российскому вмешательству, а гражданских наблюдателей на референдум, чтобы со всей чистотой и прозрачностью установить истинное демократическое волеизъявление крымчан. Не сомневаюсь, что подобное предложение было бы встречено с пониманием как с крымской, так и с российской стороны, а его имплементация способствовала бы разрядке напряжённости.
          Тем не менее, так и не поступившее ни от США, ни от Европы предложение об адекватном международном решении крымской проблемы упало бы на плодородную почву. Я не знаю, каковы планы Путина в отношении Крыма, однако идея присоединения Крыма к России, несомненно, обладает в глазах любого человека, «умеющего читать разведывательные донесения», кроме определённых преимуществ, также рядом несомненных изъянов. Можно по-разному относиться к нынешнему президенту России, однако здорового оппортунизма у него не отнимешь, и он, несомненно, пошёл бы на урегулирование, устраивающее всех, кроме оголтелых нацистов как с нашей, так и с украинской стороны.
          Почему же большая часть нашей интеллигенции и не пытается думать о конструктивном решении проблемы, предпочитая окапываться в экзотических логических построениях, не обладающих ни единым шансом на получение народной поддержки? Почему, казалось бы, приличные люди теперь нам рассказывают, будто нынешние герои Украины Бандера и Шухевич не были нацистами, а всего лишь фашистами (этого отрицать не приходится, они объявили себя фашистами задолго до переговоров о сотрудничестве с гитлеровцами) — хотя в реальности они были как фашистами, так и нацистами, каковыми и является большинство их нынешних последователей.
          Я не говорю о тех украинцах, которые искренне протестовали против коррумпированного правления Януковича — их уже отринули как отработанный материал те, кто ставит перед собой идущие гораздо дальше задачи. Я спрашиваю, почему наша интеллигенция так легко освободилась «от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью, и от претензий на свободу и личную независимость»?
          Этот вопрос в очередной раз возвращает нас обратно в СССР, где США были единственным светом в окошке оппозиции. Наша интеллигенция не освободилась от разума, совести и морали. Они просто заменили всё это последним выступлением очередного чина в Пентагоне и последним комментарием CNN. Более того, им даже не требуется это читать, смотреть и слушать. Они интуитивно и абсолютно искренне угадывают верные ответы. Достаточно составить список тех, кто поддержал право чеченского народа на самоопределение вплоть до отделения. Это — до единого — те же люди, которые наиболее активно выступают против права на самоопределение народов Крыма. Однако причин для беспокойства нет: когда крымчане решат присоединиться к России, эти люди первыми поддержат их право на отделение — но от России.
          Никто им за это не платит. Они совершенно искренни. Все они читали Оруэлла, знают о двоемыслии, и презирают тех, кто им страдает. Сами они двоемыслием не страдают, напротив, они им совершенно бескорыстно наслаждаются.
          Я не страдаю эйджизмом и последовательно выступаю против дискриминации людей по возрасту, равно как и по прочим подобным признакам. Однако, поскольку так уж сложилась судьба наших последних поколений, не пришло ли время поискать идеологов оппозиции не в среде «антисоветских советских» людей, а среди тех, кто чуть адекватнее воспринимает окружающую, очень непростую действительность?

********** 

          Комментарий Евгения Ихлова

          В данном пропагандистском материале есть две грубые натяжки.
          1. Население Крыма не является народом, который требует самоопределения для своей родины, а именно это - признак права наций на самоопределение. Крымчане - это не имеющая общей идентичности совокупность трёх общин - русские, украинцы и крымскотатарское население. Каждая община имеет сложные отношения с двумя другими. «Самоопределения» требуют только русские. Но у русских есть страна - Россия. Основная масса русского населения в Крыму, как и в странах Балтии - либо военные пенсионеры, либо завезенные при Сталине и Хрущеве по оргнабору. Для отделения русского населения на части территории Крыма необходимо доказательство существенного нарушения их прав, целенаправленной дискриминации. Здесь переход ко второму пункту.
          2. Необходимость для диаспоры говорить на государственном языке нигде не считается дискриминацией. Русский язык в Крыму и Севастополе - официальный. Не существует зафиксированного и признанного права объявлять государственным все языки всех общин. Это - историческая ситуация. В Канаде, Швейцарии, Бельгии, Финляндии (шведский и финский), Испании и Беларуси - это так. В Российской федерации, Германии, Эстонии, США и Франции - это не так. Заявить, что непризнание Украиной права русских на второй государственный язык - нарушение их прав, дающее основание требовать сецессии, - супернаглость.

 **********