Вестник гражданского общества

          Интернет, дающий нам доступ к информации, нейтрален. Каждый пользователь находит то, что ему интересно, и пропускает мимо сознания остальное. При всем многообразии информационного поля в сети выбор есть всегда. При желании можно собрать информацию на любую тему и составить разностороннее впечатление. Чего не скажешь о других источниках – радио и телевидении, где ассортимент программ преподносится по заранее утверждённым стандартам, отражающим политику руководства каналов, которое, в свою очередь, отражает политику руководства страны. Это, увы, реальность. Зрителям и слушателям такое положение вещей хорошо известно, но, даже прозвав телевизор «зомбоящиком», население пользуется его «зомбоуслугами» в поисках впечатлений более охотно, чем самостоятельным поиском оных во «всемирной паутине». Если к 2015 году действительно удастся снабдить три четверти населения страны интернетом (в чем я сомневаюсь) – вряд ли это поможет приучить аудиторию по-настоящему им пользоваться, то есть развивать независимость мышления.   Среднестатистический пользователь все равно будет реагировать на проверенные штампы, проглатывать заготовленные приманки и всегда выберет из предложенного списка то, что легко узнаваемо – своё, привычное, родное.
          Умение подобрать звучные заголовки и красочные шокирующие эпитеты, плюс способность грамотно расположить порядок новостей в программе – особая наука. Также как и умение НЕ употребить «лишние» (с точки зрения руководства) слова, будящие ненужные в данный исторический момент ассоциации, сместить акценты, подменить понятия, и, наконец, просто по-шулерски отвлечь внимание в конце обзора новостей какой-нибудь особо впечатляющей бредятиной. Последняя услышанная фраза прикроет собой амбразуру сознания и не даст зациклиться на действительно важном. «Сделанные» из подручного сырья новости употребятся приученным к такому рациону слушателем и зрителем точно также как любой другой продукт: что есть, то и съест.
          Анализировать причины и следствия появления той или иной сенсации среднестатистический зритель не склонен, критически относиться к форме преподнесения – не приучен, а иметь претензии к качеству информационного продукта и как-либо выражать их - и вовсе лишён возможности. Установленный в стране порядок реакции на критику в любой сфере жизни, а именно: предоставить критические замечания на рассмотрение той инстанции, против которой направлена критика – свёл до минимума потребность кого-либо и что-либо критиковать. Пострадавшее от произвола местной власти лицо, скорее всего, обнаружит свою направленную «наверх» жалобу спустившейся «вниз» к той же местной власти, а униженный милицией гражданин увидит на практике справедливость от лица того же начальника милиции, на которого посмел жаловаться.
          Будучи недовольным качеством работы прессы или теле-радиоканалов зритель и слушатель, конечно, не так рискует, излагая свои претензии в форме жалоб, зато имеет возможность выплеснуть наболевшие эмоции. Правда, лучший результат мог бы быть от визита к психоаналитику, будь такой специалист общедоступен, но это, как известно, фантастика. Поэтому, те немногие критически настроенные члены общества, которые захотят пожаловаться на качество масс-медиапродукта – сделать это, конечно, могут, но рассчитывать на ощутимый эффект можно вряд ли: ворон ворону глаз, как известно, не выклюет, и обсуждать всерьёз дефекты системы никто внутри этой системы не будет.
          О какой критике качества информации может идти речь при полностью зачищенном, уже несколько лет как, информационном поле страны? Свободная пресса канула в Лету вместе с выборами губернаторов и неприкосновенностью Конституции. Как-то незаметно туда же канула и личная неприкосновенность граждан, независимость судов и, по сравнению с этими ценностями, такая малость, как презумпция невиновности.
          Полить человека грязью, приписать ему совершение чудовищных преступлений, предать огласке эти красочные подробности (которые вполне могут оказаться плодом фантазии некоторых граждан от первого до последнего слова) ранее, чем это будет доказано судом – стало совершенно заурядным явлением. Ещё бы: привычкой клеветать с экрана телевизора во время вещания в прямом эфире страдает сам премьер-министр нашего государства. Второе лицо страны, также как и первое – юристы, между прочим, и один из них намеревался бороться с правовым нигилизмом при вступлении в должность, добиваясь «подлинного торжества закона». Все торжество в итоге сведено к использованию выдернутых из контекста цитат известного персонажа советского кино, не отличающегося щепетильностью в следовании букве закона. Оппозиционные политики устами премьера – воры, а опальные олигархи – убийцы, и все эти страшные откровения точно также публичны, как и беспочвенны, ведь ни одно из этих обвинений конкретно упомянутым лицам даже не было предъявлено. Слушатель и зритель должен, очевидно, воспринимать такое положение вещей как норму жизни, а владельцы средств массовой информации – как руководство к действию. А может, и следственные органы? Равно как и судебные, не впервые «узнавшие» мнение премьера о выводах следствия ранее, чем был вынесен приговор.
          Следовательно, можно не удивляться тому, что мы видим и слышим в ежедневных новостях.
          Много ли есть примеров, когда публикующие «сенсационные открытия» источники были привлечены к наказанию за клевету? Особенно хорошо это видно на примере новостей криминальной направленности. А как ещё, кроме как клеветой, можно назвать обвинения кого-либо в том, что не только ещё не доказано судом, но даже не имеет, возможно, никаких шансов быть доказанным? Однако даже что называется высосанные из пальца, подобные «новости» в большом ходу.
          Как среди монотонного городского гула на протяжении дня замечаешь только выделяющиеся из общего фона звуки, так и в череде ежедневных новостей поневоле заостряешь внимание на зацепивших сознание вещах. Эта особенность восприятия хорошо известна тем, кто снабжает аудиторию, то есть нас – читателей, слушателей, зрителей – новостями. «Мы делаем новости» - без особой скромности звучит в фирменной заставке одного из ведущих каналов отечественного радио. Но и те, кто не претендует на звание «делателей новостей», всего лишь тиражируя их, тем не менее, тоже «делают» эти новости.
          Неважно, из чего сделана новость, лишь бы звучала громко, била в глаза и уши аудитории. Почти не существует источников, обладающих чистоплотным подходом к их преподнесению: проверке на достоверность, обоснованность, доказанность. В российской практике такая щепетильность - излишество. Нужен шум? Нет вопросов! Система резонирует только на колебания сверху. А здесь, внизу – да хоть обколебайтесь, граждане, это исключительно ваши проблемы. Если нужно раскрутить новость на определённую тему – будет раскручено…
Одна свежая «сенсация» как раз такого качества привлекла моё внимание. Это сообщения об аресте пианиста Анатолия Рябова.
          Я, будучи музыкантом по образованию, не смогла пройти мимо случайно встреченного в интернете такого известия, потому что лично знаю этого человека, ещё по годам его работы в Киргизии, где он был одним из самых молодых Заслуженных артистов республики – достойная дань уважения выдающимся достижениям молодого музыканта. Эта «новость» меня потрясла, ведь всё, что я знаю об Анатолии Яковлевиче, характеризует его только с самой лучшей стороны: и как специалиста, и как человека, и как семьянина! В моей памяти это очень обаятельный в общении, спокойный, душевный, талантливый и, вместе с тем, необычайно скромный человек, из тех, про кого говорят «простой», имея в виду открытость и демократизм. В семье Анатолия и Елены была теплая доверительная атмосфера, и просто бросалось в глаза, как его любят и жена, и дочери. Как педагог Рябов уже тогда очень ценился, я знала не одного молодого музыканта, мечтающего попасть к нему в класс. Студенты его просто обожали и ловили каждое слово…
          С тех пор круг достижений профессора Анатолия Рябова, воспитавшего более 70 лауреатов, существенно расширился, о чем можно прочесть на сайте ЦМШ , где он преподает более 20-ти лет. Особый цинизм данного события - ареста педагога мирового класса на основании всего лишь голословного заявления одной обиженной родительницы - заключается в том, что Анатолия Яковлевича лишили свободы всего за несколько дней до его юбилея!
          Общественная поддержка в лице учеников и коллег Рябова, ручающихся в его невиновности (все, кто знает этого человека – в полной мере видят всю нелепость чудовищных обвинений, ему предъявленных!), пока не принесла никаких плодов. Ни письмо в его поддержку за подписями множества достойных людей, ни персональное письмо министру культуры РФ от пианиста мирового класса Владимира Крайнева – не повлияли на положение заслуженного деятеля искусств РФ, имеющего безупречную репутацию! Своё 65-летие этот выдающийся человек должен встретить в тюремной больнице…
         Поисковая система «Яндекс» выдала мне несколько десятков ссылок на упоминания в прессе этой темы. Заголовки пестрили душераздирающими подробностями, и далеко не все из них сохраняли нейтральную позицию в изложении материала, употребляя слово «подозревается». «Педагог-педофил», «новый педофильский скандал» и прочие клише чередовались с более сдержанными заголовками…
          Недалеко в своей деликатности ушёл и портал с громким названием «Государственные вести»: «Астахов пристально следит за делом педагога-педофила» - такой заголовок эта солидно оформленная площадка (на заставке - Спасская башня кремля) предоставила вниманию своей аудитории.
          Вообще, фамилия «Астахов» – имеется в виду Павел Астахов, уполномоченный по правам ребёнка при президенте РФ – встречается в списке ссылок едва ли не чаще слова «педофил». Уполномоченный по правам уделил этой теме пристальное внимание и тоже не стеснялся в формулировках: «…человек, который так долго отработал на этой должности, с детьми, и ранее не был ни в чем подобном уличен – непонятно, то ли так хорошо маскировался, то ли особые обстоятельства сделали возможным совершение преступления или подтолкнули его к этому».
          Позвольте, к какому совершению? Кто и где доказал факт совершения преступления? Если я не ошибаюсь, суда, где могло быть это доказано, ещё и не было вовсе? Но, Павла Астахова данные сомнения, похоже, не беспокоят: омбудсмен, как говорится в прессе, готовит специальный доклад президенту по этой теме. Собственно, этим все сказано.
          Основания к обвинительному уклону в едва ещё только наметившемся деле, где, кроме подозрений, предположений и голословных обвинений, похоже, пока ничего и нет – черпаются в надёжном месте.
          «В Следственном комитете подчеркивают, что учителю грозит…», - пишется в вышеупомянутых источниках. Ссылки на сайт СК РФ  в достаточном количестве присутствуют в списке заголовков по теме. Так вот он, источник достоверной информации!
           Давайте пройдем на сайт СК и посмотрим, что же есть у Следственного Комитета в качестве иллюстрации к специальному докладу президенту.

          «В Москве преподаватель музыкальной школы подозревается в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней 
           Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении 64-летнего преподавателя детской музыкальной школы центральной музыкальной школы при московской государственной консерватории «Имени П.И. Чайковского» Анатолия Рябова. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста). 
          По данным следствия, с апреля по ноябрь 2010 года Рябов совершал насильственные действия сексуального характера в отношении своей ученицы. Когда девочка приходила на уроки фортепиано, подозреваемый целовал и гладил девочку по ногам, прижимался к ней. Потерпевшая решилась рассказать о происходящем матери только спустя несколько месяцев, после чего женщина обратилась в правоохранительные органы с заявлением. По ходатайству следствия судом в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 
          В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. У следствия имеется информация о дополнительных эпизодах преступной деятельности подозреваемого. Расследование уголовного дела продолжается». 

          По прочтению изложенной здесь информации складывается впечатление, что заметка на сайте СК ничуть не более информативна, чем любая из третьеразрядных газетных статеек. В ней описана неподтвержденная никакими экспертизами и свидетелями, а, следовательно, юридически некорректная история. Выглядит она весьма неубедительно. Похоже, что этим «громким» делом пытаются «проиллюстрировать» особую заботу нашего президента о детях, которую он недавно продемонстрировал.
          Как можно узнать из сегодняшних сообщений в прессе, защитой Рябова обжалован его арест. Но что-то не попалось пока никакой новости о его освобождении.
          Хотелось бы верить, что в данном случае здравый смысл восторжествует, и скоро Анатолий Яковлевич Рябов окажется на свободе, полностью оправданным.