Вестник гражданского общества

          Казалось бы, подумаешь – конституционный переворот. Невидаль какая! А ведь если поглубже взглянуть, то понимаешь, что это очень большое событие, учитывая все обстоятельства, место и время его совершения.
          В 21 веке, в стране одной ногой стоящей в западной, демократической Европе, 20 лет назад, ставший самостоятельным государством, до сих пор нет крупных партий, построенных по конкретным программам, по идеологии, а лишь вокруг личностей. Партия Януковича, партия (блок) Тимошенко, блок Ющенко. Вольно или невольно эти блоки-партии становятся авторитарными организациями, а их члены – заложниками политики лидеров. Как принять в них решение о смене лидера, как его критиковать, какие выборные процедуры в них возможны? Мало что ли пострадали люди в 20 веке от подобных же авторитарных партий? Но - топтание на одном и том же скользком месте продолжается. В Восточной Европе и Прибалтике почти сразу же сложились нормальные, с демократической структурой партии.
         Пойдем дальше. С одной стороны нешуточные усилия значительной части общества, сумевшего в ходе «Оранжевой революции» мирным путем одолеть прежний одряхлевший авторитарный режим, а с другой – отсутствие у революционной части общества значительных целей для этой революции. Без таких серьезных целей революционная активность в обществе быстро затухает. Или, может быть, не было серьезных проблем? Почти вся обрабатывающая промышленность стояла мертвой, разрушенной после введения капиталистических порядков. Развалились и связанные с ней отрасли – наука, техническое образование, здравоохранение. В результате: безработица, болезни, пьянство, наркомания и венцом всему – вымирание населения. Это ли не серьезные проблемы?
          Отсутствует также и понимание ситуации, в которой находилась и находится Украина. Украинская общественность (как и российская) не отогнала от власти старый политический класс, старую номенклатуру. Не хватило воли или ума, или того и другого вместе? В России «революционный» народ удовлетворился тем, что повалил памятник Дзержинскому, а стоявшую рядом лубянскую Бастилию даже и не пытался «разрушить», т.е. очистить от сотрудников КГБ и «вывести их за штат». В интеллигентных странах Восточной Европы правящий класс был первым делом отстранен от власти. В Украине оставшаяся у власти старая политическая элита показала себя в полном блеске. Имею в виду борьбу за власть между Ющенко и Тимошенко, доведенную бывшим президентом до подзаборного уровня; беспринципный союз Ющенко с Януковичем, попытки соглашения Тимошенко с Януковичем, её попытки установить партнерские отношения с Путиным, и ради этого уклонение от поддержки Грузии при нападении на нее неоимпериалистической России. И, в конце концов, победил (на Украине) самый беспринципный и бесстыдный претендент на единоличную власть. (Имею в виду Януковича.)
          Вообще, переходы от статуса бизнесмена-олигарха к статусу народного трибуна и от оного к изощренному политику – слишком тяжелое и рискованное действо, прежде всего для «зрителя», для народа. Теперь на Украине, как до того и в России, рядовые граждане разочаровались в демократии. Но какое странное понимание этого уклада! Демократия – это вроде бы власть народа, но как же можно тогда вручать ее в руки одного человека, которого практически нельзя и контролировать? (Имею в виду руководителей «именных» партий и блоков.)
          Как никогда раньше ярко высветилась с приходом к власти Януковича и расколотость Украины на две части. Фактически это две разные страны. Юго-восточная часть, населенная преимущественно русскими и/или русифицированными украинцами. В советском прошлом она была перенасыщена промышленностью, неконкурентоспособной в капиталистических условиях, и по этой причине сейчас, как мы уже отмечали, промышленность, особенно обрабатывающая, почти полностью разрушена. Для этой части Украины характерна большая безработица, преобладание примитивных и низкооплачиваемых видов труда и в результате всего – быстрое вымирание населения. На 8 миллионов уменьшилось численность населения Украины, с 53 млн в 1991 году до 45-ти в 2009 году. Это соответствует по темпам вымиранию России, но если учесть, что вымирает главным образом население восточной части Украины, то темпы эти чудовищны. Если бы восточная Украина была кем-то оккупирована, то можно было бы говорить о геноциде. И со стороны очень трудно понять, почему «восточноукраинский» народ все время поддерживает Януковича. Видимо, он предельно деморализован.
          Северо-западная и центральная часть Украины населена преимущественно украинцами и/или людьми, говорящими на украинском языке. Менталитет там ближе к европейскому. Но оставшееся, видимо, с советских времен державное сознание мешает людям этой части отделиться от украинцев восточных, хотя причин для такого разделения куда больше, чем было, к примеру, у соседних чехов и словаков. Хоть и небольшая держава, очевидно, думают украинцы, но с какой стати ее еще дробить! От советских времен сохранилось и непонимание, что права и свободы личности должны быть важнее интересов государства. Ну вот, Украина осталась единой, но кому от этого хорошо? «Восточные» ни в каком отношении лучше жить не стали, а «западные» попали опять в положение холопов. Если бы разделение произошло, сегодня в регионе не было бы серьезных проблем. Северо-западная Украина, наверняка, была бы уже в ЕС и в НАТО. Конечно, при этом был бы потерян Крым, но сейчас дело идет к «потере» всей Украины, к ее к поглощению Старшим Братом. (Старшим по стажу жизни в стране Холопии.)
          Шанс выжить (в прямом смысле этого слова) и остаться при этом единой и демократической страной без тяжелых противоречий мог быть реализован в том случае, если бы интеллигенция поняла, что Украина (как и Россия) несовместима с капитализмом. И поняв это, организовала бы на Украине движение за создание нового, посткапиталистического уклада, синтезирующего определенные черты социализма и капитализма, строя, который чехи и словаки пытались установить у себя в 1968-м году, а поляки в 1981-м, и очаги которого развиваются сейчас повсеместно на Западе. Этот строй мог бы объединить «западников» и «восточников». Наемным рабочим и служащим во всех частях Украины нетрудно был бы разъяснить, что если бы они стали хозяевами своих предприятий/учреждений, то приложили бы все силы, чтобы модернизировать эти предприятия и сделать их конкурентоспособными, хорошо зарабатывать и сохранять свои рабочие места. Деньги для этого они могли бы получать без процентов в кооперативных кредитных фондах, в которые они должны были бы делать ежегодные отчисления определенного процента (10-12%) от своих прибылей. Вносило бы в них определенную долю и новое государство, прежде всего от доходов с экспорта природных ресурсов, которые, разумеется, должны быть национализированы. Они принадлежат всем людям, живущим на земле. Такие фонды создаются на Западе при объединениях кооперативных предприятий и блестяще себя проявляют. Они же кредитуют создание новых кооперативных предприятий/учреждений, которые потом по себестоимости и в рассрочку продают коллективам-хозяевам созданных (с помощью упомянутых фондов) предприятий/учреждений. Фонды эти – ключ к сотворению нового, посткапиталистического мира!
          Но украинская интеллигенция оказалась столь же пустоголовой, как и российская. Она пребывала и продолжает пребывать в поразительно глупом представлении, что капитализм – это «конец истории», что он родился, но никогда не умрет! Между тем, за «синтезный» или кооперативный (говоря несколько условно) строй на Украине выступал знаменитый украинский авиаконструктор Олег Антонов, написавший замечательную программную книгу «Для всех и для себя». Я был знаком с ним, и он рассказал мне, что вручил экземпляр этой книги, изданной малым тиражом на его личные средства, Никите Хрущеву, который, очевидно, отверг его идеи. Еще бы, за их реализацию в 1956 году выступали венгерские рабочие, которых Хрущеву пришлось подавлять военной силой.
          В перестройку (в 1990 году) представители большинства крупных предприятий и научно-прикладных институтов Украины вошли в «Союз трудовых коллективов СССР», выступавший за приватизацию предприятий и учреждений в пользу их работников. (Я состоял советником при руководстве этого Союза.) Сейчас об этом Союзе напрочь забыто в странах бывшего СССР, и шансов на выживание у Украины, как и у России, остается все меньше и меньше.
          Почему чехословаки и поляки не вернулись к строю «социалистического самоуправления», как называли этот строй в Польше? Да потому, что подавляющее большинство его активистов было либо изгнано за рубеж, либо сидело в тюрьмах, а на смену им никто не пошел, ибо все поняли, что СССР никогда не допустит никаких реформ навязанного им «реального социализма». И никто не предполагал, что сам этот строй вот-вот рухнет в самом Советском Союзе. А когда рухнул, все в Восточной Европе кинулись под крыло Запада и НАТО, постарались поскорее слиться с ними в страхе, что завтра в Кремль могут опять прийти русские империалисты. И, как видим, были правы!

          Обратить внимание необходимо еще на один пласт социальной психологии, приоткрытый событиями украинского «черного октября». В России и на Украине была создана великая литература, искусство, во главе которых стоят такие имена, как Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов, Чайковский и так далее до «бесконечности»! И в то же время во главе Украины и России красуются сейчас такие правители, как Янукович и Путин! Дальше назад, думается, нет смысла смотреть: там за малыми исключениями открывается «бесконечная» плеяда недочеловеков. «Как говорил Заратустра» (у Фридриха Нитцше): «Когда в обществе первыми людьми становятся последние, все делается криво, фальшиво и чудовищно».
          И приведенное выше противоречие еще, пожалуй, не худшая черта нашей общей, русско-украинской истории. Хуже - отсутствие исторической памяти. Дело в том, что холопы в ней не нуждаются, она им ни к чему, сапоги ею не залатаешь, А ведь наши народы страшно долго жили в стране Холопии с очень короткими перерывами, и по привычке, традиции, инерции возвращаются в нее после этих перерывов, сами тянутся к существам, обладающим привычными качествами бояр, панов, «комиссаров», помогая им снова и снова воспроизводить эту, увы, не сказочную страну. Историческая память в результате почти полностью атрофируется. Вот и появляется у нас в качестве главного «Имени России» имя Сталина! (Как это было до «обработки» опросов.) Люди без исторической памяти не могут быть Гражданами, и без этой памяти невозможно поступательное развитие общества, снизу – вверх. Недавно я узнал о появление в России «новых левых». Они против советских порядков, против Сталина, и в то же время они… за национализацию промышленности и ликвидацию свободного рынка, за государственное управление производством, но и за рабочий контроль (?!). Что это? Как такое мышление могло возникнуть в бывшем СССР? Как можно забыть/не знать, что такое были советские порядки и тов. Сталин?
          Как образуется «историческая память»? Она формируется под действием различных факторов. Прежде всего, когда родители рассказывают правду о жизни своим детям. И когда дети видят смысл думать о прошлом и о том, как от него избавиться, если в нем господствовало Зло. Мой отец, к примеру, был в первой половине своей жизни матросом английского флота, разнорабочим в Америке и членом анархо-синдикалистской партии «Индустриальные рабочие мира». В 1917 году он вернулся в Россию, стал большевиком. Но он сложился гордым человеком и не мог обманывать своего сына, и в 17 лет, еще при жизни Сталина, я уже знал от отца, что Сталин был кровавым тираном и параноиком. Размышляя дальше, я понял, что существовавший в стране строй – античеловеческий, и стал думать о том, чем и как его можно заменить…
          Но вернусь в страну Холопию. О том, что люди сами могут и должны собой руководить, холопам невдомек. И нет у них не только памяти исторической, но и наблюдательности, точнее, способности осмысливать наблюдаемое. Они, в частности, не видят и не понимают принципиальной разницы между собой и людьми на Западе, между жизнью в демократических странах и в авторитарной России. - А, всюду одно и то же! Только вот почему-то все время богаче и дольше живут эти там на западе. Я не по ошибке поставил здесь прописное «з»! Никакого почтения у нас нет к этому западу, зажравшемуся, умирающему, омусульманивающемуся, лживому, трусливому, бездуховному (на себя смотрим в зеркало!) и все такое прочее.
          Что самое страшное сказал Путин за время своего правления? На мой взгляд, то, что «Р-р-русский народ ни в чем и не перед кем не должен чувствовать себя виноватым!» И при отсутствии исторической памяти мы, конечно, забыли, кто и где еще в первой половине XX века говорил то же самое.
          В сосуществовании на одной планете разноразвитых регионов, цивилизаций хоронится одна из главных угроз существованию человечества. Не забудем и об оружии массового уничтожения, что отличает нашу эпоху ото всех других, предыдущих. Умение охватывать и учитывать важнейшие черты жизни в их взаимосвязи - тоже дефицитная способность среди потомственных холопов. Последний пример холопского миропонимания – заявление Ахмадинеджада с трибуны ООН, что атака на Америку 11 сентября 2001 была делом рук спецслужб США. (По себе судит!) Характерно, что в России подобное часто слышишь и от вполне интеллигентных людей, не только от русских нацистов.
          И другой пример, в США российский министр обороны Сердюков вдруг заявил под занавес «перезарядочных» переговоров, что «у нас имеются сведения о том, что Грузия опять готовится к военной атаке на Россию и ее союзников».
         Так что, не спрашивайте, по ком звонит колокол. На этот раз - на Украине.