Вестник гражданского общества

Вадим Белоцерковский 

         Контрасты Америки говорят о том, что далеко не все зависит от политического и экономического строя. В Европе в целом такой же строй, как и в США, а жизнь европейцев сильно отличается жизни в Америке. В Китае такой же тоталитарный строй, какой был и в Советской России (и сейчас вновь восстанавливается!). Однако Китай в отличие от России смог достичь колоссального экономического успеха. Та же Америка переполнена китайскими товарами. Очевидно, очень многое зависит от людей, от их традиций, национального характера и от ума руководителей государства.
          Относительная бедность жизни в Америке частично объясняется и тем, что Америка несет большую нагрузку из-за взятой на себя, точнее, из за выпавшей на ее долю роли международного лидера и полицейского в одно время. На содержание и вооружение армии Америка тратит во много раз больше средств, чем любая другая развитая страна. Создалась такая ситуация из-за гонки вооружений с Советским Союзом, который откровенно имел целью добиться поражения Америки и сделаться гегемоном мира.
          Едва только закончилась Вторая Мировая, как Сталин объявил ультиматум Турции, требуя впустить советские войска в Турцию «для совместной охраны проливов», и США срочно пришлось вооружать Турцию и давать ей гарантию защиты на случай российского вторжения.
Российская политическая элита, сложившаяся при Сталине, справедливо видела в США главное препятствие своему воцарению над миром. Среди всех народов Советского Союза, ставшего опять же при Сталине замаскированной российской империей, воспитывалось чувство превосходства «советского народа» над всеми народами Земли и ненависть к Америке и Западу. И под эпитетом «советский» подразумевался русский человек. После запуска Гагарина в космос в России появилась популярная частушка: «Хорошо, что Ю.Гагарин не еврей и не татарин, не казах и не узбек, а наш… советский человек».
       Россия лезла во все дыры: натравливала Северную Корею на Южную, Северный Вьетнам на Южный, влезла в Южную Америку и в конфликт на Ближнем Востоке. Стала фабрикой диверсантов и террористов для всех неспокойных регионов мира, покрылась сетью лагерей для их тренировки. Подавляла попытки освобождения и создания иного, чем в России, строя в Венгрии, Чехословакии, Польше. Уже при дышащем на ладан Брежневе российская армия вторглась в Афганистан, имея целью пробиться в Индию и к Индийскому океану. Запомнилось мне, как в «Доме творчества писателей» в Ялте симпатичный заместитель главного редактора единственной тогда относительно либеральной в СССР «Литературной газеты» говорил мне и моему другу: «Мы форсировали Одер и Вислу, а вам предстоит форсировать Атлантический океан». И Солженицын, тронувшийся от славы, уже живя в Вермонте, писал в статье «Скоро увидите все не по телевизору»: «Когда советские войска высадятся в Америке, и американская молодежь потопает защищать свою страну, будет уже поздно, и вся она поляжет зазря». Солженицын был очень недоволен, что США слабо, на его взгляд, противостоят «натиску коммунизма». «Либеральный» Хрущев кричал с трибуны ООН: «Мы вас похороним!»
          И противостояние российскому империализму требовало все больших расходов от США.

          Но главная причина контрастов в США, повторяю, больше всего зависит от общества этой страны. Америка, понял я в последнее время, сколок всего мира. И контрасты Америки – отражение контрастов современного человечества. Америка - страна иммигрантов со всего света. И страна молодая, и иммигранты полностью еще не сплавились в один народ вопреки ходячему в Европе представлению, что Америка – плавильный котел для разных народов. И вот выходцы из цивилизованных, демократических стран сосуществуют с иммигрантами из стран подчас варварских, феодальных; сосуществуют люди разных традиций и истории, разных религий и конфессий, в том числе и радикальных, агрессивных по отношению к инаковерующим. И ни одна из национальных групп в численном отношении не является доминирующей. В 21 веке англосаксы в Штатах составляют не более 25% населения. (С ними сплавились люди немецкого корня – примерно 15%.)
         Отличаются и люди рабовладельческого в недавнем прошлом Юга от людей буржуазного и либерального Севера. Белые с юга часто авторитарны по характеру, а чернокожие южане далеко не все еще избавились от комплекса рабов. Поэтому американцам и трудно объединяться, в том числе и в массовые профсоюзы, и отсюда же отсутствие массовых забастовок, да и локальные случаются редко. В стране - родине международных правозащитных организаций, людям по причине их разнородности трудно отстаивать свои человеческие права. Отсюда и низкий уровень социальных составляющих в жизни общества: большая доля низкооплачиваемого труда и примитивное жилищное строительство, платное и дорогое высшее образование, отсутствие массового медицинского страхования и хищническое поведение страховых компаний, продолжительный рабочий день, маленькие отпуска и т.д.
          В то же время для иммигрантов из нищих и полуфеодальных стран, все условия жизни в Штатах, включая ветхое жилье, представляются вполне терпимыми. В Германии, к примеру, все было иначе. Немцы, составлявшие после войны все население страны, были настроены на создание более высоких, чем до войны стандартов жизни. И это желание приходилось учитывать и политикам, и предпринимателям, опасавшимся возрождения революционных движений. Почти все страны Западной Европы после войны кренились влево. Ну, а в США жизнь рядовых людей осталась примерно такой же, какой была до войны, только контраст между бедным большинством и богатым меньшинством в разы увеличился.
          Обилие иммигрантов из стран с полуфеодальными политическими порядками негативно влияло и влияет на моральный и политический климат в стране. Приведу в пример иммигрантов из России. Для большинства из них, независимо от их национальности, характерно неприязненное отношение к «Демократической партии», которая представляется им левой, а значит – вредной, все равно, что коммунисты. Терпеть не могут они и афроамериканцев, считают их неисправимыми бездельниками и криминалами. Как и большинство выходцев из феодальных и полуфеодальных стран, они считают, что власть должна быть жесткой и проблемы решать кнутом и топором. Это представление вошло у них в плоть и кровь. И в голове у них часто сплошная каша: многие не расстаются, сами того не осознавая, с жупелами советско-путинской пропаганды, вплоть до того, что продолжают считать США империалистической страной.
           Знаменитый русский политэмигрант, живущий уже лет 30 в Англии и часто бывающий в Америке – Владимир Буковский, которого большая группа российских оппозиционеров выдвигала кандидатом в президенты на последних выборах в России, в интервью для оппозиционного веб-сайта «Каспаров.ру» на вопрос о том, что он думает об избрании Барака Обамы, отвечает: «Обама — это… пустое место. Его президентство будет катастрофой… Обама возьмет кадры среди активистов демпартии и негритянского движения. В Сенате, Конгрессе будет их полное торжество. В то время как у мира есть серьезные проблемы — Иран, финансовый кризис, демократы заняты тем, чтобы переделать мир и сделать так, чтобы все отщепенцы стали нормальными людьми, а нормальные люди выглядели как отщепенцы. Американские демократы — утописты и маркузисты — последователи Герберта Маркузе… Приятель, который близко работает с сенаторами-республиканцами с 1990 года, прореагировал на победу Обамы так: "В Америке есть две партии — партия зла и партия глупости. Сейчас победила партия глупости"».
          Такое не решалась утверждать даже советская пропаганда. Нетрудно себе представить, какой умственный и моральный уровень должны иметь те оппозиционеры, которые выдвигали Буковского кандидатом в президенты России.
          После победы Рейгана над Картером на выборах в 1972 году один американский журналист гениально объяснил, почему большинство российских иммигрантов поддержало Рейгана. Я, увы, забыл его имя, но хорошо помню его объяснение: «Большинство эмигрантов из России голосовали за Рейгана по той причине, что Ку-клукс-клан своего кандидата в президенты не выдвигал».
          О том, насколько этот журналист был прав, говорит тот факт, что сейчас в Израиле 80% иммигрантов из России поддерживают партию «Наш дом Израиль», созданную выходцем из советской Молдавии Авигдором Либерманом, радикальным националистом. Он заявляет, что всех израильских арабов (их примерно 1,5 миллиона) надо выставить из Израиля, что израильские генералы должны перенять опыт путинских генералов, воевавших в Чечне, а в Египте, если он будет помогать палестинцам, надо разбомбить Асуанскую плотину, и вода из одноименного водохранилища хлынет по долине Нила и сметет большинство населенных пунктов Египта. И т.д. и т.п.
          В США российские иммигранты, к счастью, составляют относительно небольшую часть населения, а в Израиле с помощью их голосов «Наш дом» занял третье место на выборах в Кнессет, и для создания коалиции Нетаньяху пришлось пригласить в нее партию Либермана и отдать ему пост министра иностранных дел, на практике взяв на себя иностранные дела.

          Вернусь к американским контрастам. Почва, на которой они произрастают, - капиталистический строй. Капитализм создает, в частности, контраст между непомерным богатством одних людей и бедностью большинства других. Общество той или иной страны соответственно своему характеру способствует тому, что эти контрасты становятся более или менее жестокими. Сейчас капитализм стареет, и контрасты, им порожденные, усиливаются. Признаки старения капитализма видятся, прежде всего, в процессе поедания, поглощения крупными компаниями своих конкурентов. Образующиеся в результате гигантские транснациональные корпорации подавляют свободную конкуренцию, самую положительную черту капитализма, увеличивают доходы владельцев и топ менеджеров этих корпораций и одновременно уменьшают число рабочих мест. Процесс поглощения конкурентов резко усилился в последнее десятилетие перед нынешним кризисом, который в свою очередь возник в результате этого процесса.
           Живучесть американских контрастов, всех видов, наводит на грустные мысли. Если в стране с развитой демократией и с англо-саксонской политической элитой не удается ликвидировать эти разрушительные контрасты, то как же трудно это будет сделать человечеству. Ведь варварские, агрессивные силы в мире ко всему еще имеют или могут заиметь оружие массового уничтожения.
          И думая об этом, снова понимаешь, какое великое преступление перед человечеством сотворила Советская Россия, подавив попытки создания посткапиталистического строя в Чехословакии (в 1968 году) и в Польше (в 1981), строя синтеза (или конвергенции, по Сахарову) социализма и капитализма. Если бы этот строй укрепился в Чехословакии и Польше, он наверняка перебросился в другие страны Восточной Европы и в Россию, и сегодня у мира имелась бы альтернатива капитализму. На Западе, прежде всего в Штатах, уже немало создалось за последние 30-40 лет отдельных анклавов нового строя, но основная масса населения, занятая в государственных и капиталистических структурах, не видит в этих анклавах нового мира. Другое дело, если бы возникли государства с новым укладом жизни.

________________________________________
Окончание очерка. Часть первая и часть вторая