Вестник гражданского общества

Плакат, который держали пикетчики из «Народного собора»
у стен Музея и Общественного центра им. Сахарова. Март 2007 г.
Фото: Александр Косолапов 

           2 июня в Таганском суде на процессе по делу о выставке «Запретное искусство-2006» по просьбе прокурора был допрошен в качестве свидетеля обвинения иеромонах Никодим (Бекенев Николай Георгиевич), насельник мужского Сретенского ставропигиального монастыря в Москве, сотрудник Патриаршего Совета по культуре Московского патриархата Русской православной церкви.
          В начале своего выступления иеромонах Никодим прочел текст Заключения с оценкой выставки «Запретное искусство-2006», якобы подготовленный Патриаршим Советом по культуре по запросу общественной организации «Народный собор», которая выступила инициатором кампании по возбуждению уголовного преследования организаторов выставки – Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева. Иеромонах Никодим сказал, что выступает в суде с этим Заключением по поручению и благословлению архимандрита Тихона (Шевкунова), настоятеля Сретенского монастыря и секретаря Патриаршего Совета по культуре и подтвердил это соответствующим письмом на бланке Патриаршего Совета по культуре (исх. № 164 от 02.06.2010). По просьбе иероманаха Никодима судья приобщила прочитанный им текст к материалам судебного дела.
          Защита обратила внимание суда, что сам текст Заключения был напечатан и представлен суду на обычном листе бумаге (не на бланке), никем не подписан и не датирован. После замечания одного из подсудимых, как же можно приобщать к материалам дела никем не подписанный текст, иероманах Никодим поставил под ним свою подпись (но дату не поставил).
          Из дальнейших ответов иеромонаха Никодима на вопросы защиты и одного из подсудимых выяснилось, что запрос Патриаршему Совету об оценке выставки «Запретное искусство-2006» поступил в Патриарший совет 28 или 29 мая (в субботу) в устной форме от одного из активистов «Народного собора», что иеромонах Никодим является автором текста зачитанного им в суде Заключения, что он обсуждал его с секретарем Патриаршего Совета по культуре архимандритом Тихоном и что с другими членами Совета текст Заключения иеромонахом Никодимом не обсуждался.
          Полный текст Заключения зачитанный и переданный иеромонахом Никодимом суду приводится по аудиозаписи судебного заседания ниже:

          Заключение об экспонатах выставки
          Представленные на выставке «Запретное искусство-2006» экспонаты, которые содержат религиозные символы, с точки зрения христианства можно охарактеризовать как богохульство и кощунство, а с точки зрения правовой, как действия сознательно оскорбляющие чувства верующих.
          Иконографические образы, лик и фигура Христа, распятие и другие христианские символы намеренно используются для глумления.
          Справка из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона: «Богохульство – оскорбление имени Божия, а также поношение любых объектов религиозного поклонения. В широком смысле слова это не только прямая хула на Бога, но и всякое преступление против веры.    Кощунство - оскорбление религиозной святыни, глумление, надругательство над чем-нибудь глубоко почитаемым, над тем, что свято и дорого кому-либо».
          В данном контексте особенно знаменательны слова организатора выставки Юрия Самодурова: «Для меня, в отличие от Андрея Ерофеева, речь идет не только об искусстве, но и о вызове Русской православной церкви».
          На данной выставке христианские религиозные символы с откровенным издевательством помещены рядом с непристойными картинками и нецензурными выражениями, что глубоко оскорбляет чувства верующих».
          Подпись: иеромонах Никодим

          Комментарий Юрия Самодурова: В моей опубликованной на Гранях.Ру статье «Нас предали», откуда взял эту цитату иеромонах Никодим, речь, в частности, шла о том, что автор считает определенные действия РПЦ и их направленность вызовом светскому характеру государства.

          У подсудимых и защиты возник обоснованный вопрос - действительно ли прочитанное и переданное в Таганский суд 2 июня с.г. иеромонахом Никодимом Заключение выражает официальную точку зрения на экспонаты выставки «Запретное искусство-2006» Патриаршего Совета по культуре? Мы обращаемся с этим вопросом к руководству и всем остальным членам Патриаршего совета по культуре и хотели бы получить официальный ответ на него от секретаря Патриаршего Совета по культуре архимандрита Тихона (Шевкунова).
          Нас также интересует - соответствует ли действительности утверждение иеромонаха Никодима (высказанное им устно суду), что представленное им Заключение выражает мнение русской православной церкви? Поскольку суд отказался удовлетворить ходатайство подсудимых и защиты и направить соответствующий запрос пресс-секретарю Московского патриархата русской православной церкви о. Владимиру Вигилянскому просим о. Владимира Вигилянского ответить на этот вопрос.
          Выступление иеромонаха Никодима в роли свидетеля обвинения по делу о выставке «Запретное искусство-2006» ставит нас перед необходимостью обратиться к Патриаршему совету по культуре с еще одним, главным и определяющим, по нашему мнению, все остальное вопросом. Представители русской православной церкви обоснованно могут оценивать художественный язык ряда демонстрировавшихся на выставке «Запретное искусство–2006» произведений как противоречащий религиозным нормам и традициям, в частности, религиозному художественному языку и религиозной иконографии, и с этим никто не спорит. Проблема (вопрос), с которым мы обращаемся к Патриаршему совету по культуре, заключается в следующем: считает ли Патриарший Совет по культуре демонстрацию в России художниками и светскими учреждениями культуры художественных произведений, создаваемых на основе совмещения общепонятных религиозных символов и знаков с чуждыми им изображениями посредством помещения изображений религиозного происхождения в нерелигиозный и профанный контекст, допустимой и возможной с точки зрения зафиксированных в Конституции РФ (ст. 13, пп. 1, 2; ст. 14, п. 1; ст. 28, ст. 29, пп. 1, 3, 4, 5; ст.44 пп. 1, 2) принципов, а также с точки зрения зафиксированной в Федеральном законе о свободе совести и религиозных объединениях (ст. 6) нормы?
          При позитивном ответе на этот вопрос русская православная церковь, вероятно, должна будет ограничиться рекомендациями своим прихожанам не посещать и не смотреть – по религиозным мотивам – определенного рода выставки, спектакли и, возможно, отказаться от сотрудничества с авторами соответствующих произведений и институциями, которые эти произведения демонстрируют. Негативный ответ обяжет рядовых сотрудников и высокопоставленных представителей РПЦ в открытой или завуалированной форме поддерживать преследования «Народным собором» и органами прокуратуры авторов произведений и организаторов выставок, спектаклей и т.п., открыто использующих религиозные символы и знаки в профанном контексте и в форме противоречащей религиозным традициям и иконографическим нормам.
          С учетом того, что очень многие авторитетные специалисты по современному искусству, а также общественные деятели, выступая в суде по делу о выставке «Запретное искусство-2006», дали показания, что со светской точки зрения показанные на этой выставке произведения являются нормальными произведениями современного искусства, а многие из тех работ, что вызвали возмущение, созданы выдающимися российскими художниками, что художественный язык и содержание этих работ, по мнению всех выступивших на суде и специалистов и общественных деятелей, обусловлены и рассчитаны на привлечение внимания к важным для нашего общества проблемам, а не намерением (желанием) художников и организаторов выставки эпатировать, унизить чье-либо человеческое достоинство, оскорбить чьи-либо религиозные чувства, мы надеемся, что Патриарший Совет по культуре и пресс-секретарь Московского патриархата, с одной стороны, и действующие, как они заявляли в кулуарах суда, в защиту русской православной церкви и «от ее имени» активисты «Народного собора», с другой стороны, по вышеуказанному вопросу окажутся (находятся) по разные стороны «водораздела». Так ли это на самом деле, мы хотим и пытаемся выяснить настоящим письмом.
          Если эти идеалистические надежды не оправдаются, в России неизбежно возникнут новые судебные процессы, которые, как и процесс по делу о выставке «Запретное искусство-2006», равно как и процесс по делу о выставке «Осторожно, религия!» можно обоснованно квалифицировать как уголовные преследования за «преступления против веры», как бы парадоксально это ни звучало в светском по Конституции государстве. 

          07.06.2010                                                                                                                                                                                                                    Ю.В. Самодуров 

         

         P.S. Прения сторон по делу о выставке «Запретное искусство-2006» суд назначил на 21 июня с.г.